{"uuid":"acf95428-5481-4e53-b6fd-b0dbe11026fd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 203 826,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 203 826,80 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 617,75 Kč od 7. 5. 2018 do 25. 6. 2019, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 203 826,80 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a úrok ve výši 14,6 % ročně z částky 203 826,80 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 42 421,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 203 826,80 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 617,75 Kč od 7. 5. 2018 do 25. 6. 2019, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 203 826,80 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a úrok ve výši 14,6 % ročně z částky 203 826,80 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 42 421,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 203 826,80 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně dohodu o splátkách a uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč v souladu se sjednanou dohodou. Žalovaná však tuto dohodu nedodržela a dlužnou částku zcela nezaplatila. Proto žalobkyně odeslala žalované oznámení o zesplatnění dluhu a dále předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listiny„ Dohoda o splátkách“ soud zjistil, že ji uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná jako klient. Žalovaná v dohodě uznala svůj dluh vůči věřiteli co do důvodu i výše a zavázala se ho hradit formou měsíčních splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přípisem ze dne 27. 6. 2019 bylo žalované oznámeno zesplatnění dluhu, byla vyzvána k jeho úhradě ve výši 253 826,80 Kč do 11. 7. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Znovu byla k úhradě žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2053 zákona č. 80/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že žalovaná vůči žalobkyni uznala svůj dluh co do důvodu i výše ve smyslu ust. § 2053 o. z. Dluh nesplácela, jak byli dohodnuti. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Včasným neuhrazením se žalovaná dostala s úhradou do prodlení. Podle § 1970 o. z. má proto žalobkyně dále nárok na úroky z prodlení, přičemž výši úroků stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 421,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 154 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 203 826,80 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 203 826,80 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček [číslo] dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně dohodu o splátkách a uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše. Zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč v souladu se sjednanou dohodou. Žalovaná však tuto dohodu nedodržela a dlužnou částku zcela nezaplatila. Proto žalobkyně odeslala žalované oznámení o zesplatnění dluhu a dále předžalobní upomínkou.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.\nZ listiny„ Dohoda o splátkách“ soud zjistil, že ji uzavřeli dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná jako klient. Žalovaná v dohodě uznala svůj dluh vůči věřiteli co do důvodu i výše a zavázala se ho hradit formou měsíčních splátek.\nPřípisem ze dne 27. 6. 2019 bylo žalované oznámeno zesplatnění dluhu, byla vyzvána k jeho úhradě ve výši 253 826,80 Kč do 11. 7. 2019.\nZnovu byla k úhradě žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021.\nPodle § 2053 zákona č. 80/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\nPo provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že žalovaná vůči žalobkyni uznala svůj dluh co do důvodu i výše ve smyslu ust. § 2053 o. z. Dluh nesplácela, jak byli dohodnuti. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Včasným neuhrazením se žalovaná dostala s úhradou do prodlení. Podle § 1970 o. z. má proto žalobkyně dále nárok na úroky z prodlení, přičemž výši úroků stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.).\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 421,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 154 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 203 826,80 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2021:14.C.37.2021.1","publishedAt":"2022-01-05","decisionAt":"2021-10-20","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":37,"year":2021,"pageNumber":97},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Klaudingerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":80,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}