{"uuid":"ad1e94c9-70e4-4fa3-b75b-2b8cc1fc9535","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Neuerem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrh na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela,  a , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum,  před Městským národním výborem ve , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou účastníků šlo o první manželství. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Účastníci spolu nežijí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají po dobu nejméně 10 let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 1980, avšak již nejméně 10 let účastníci nežijí jako manželé, jejich manželství je trvale a nezvratně rozvráceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za příčiny rozvratu manželství oba účastníci označili rozdílné názory ohledně budoucího života. Mezi manžely již není žádné citové pouto a nevidí a na dosavadním odděleném životě již nehodlají ničeho měnit. Manželství je za této situace pouze formálním svazkem, a proto oba navrhovali rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z provedených důkazů, zejména ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 1980, avšak manželé nyní již žijí deset let odděleně, každý v jiném místě bydliště. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory obou účastníků na život, citové ochladnutí a celkový nezájem o společné soužití. Soud proto návrhu manželky, ke kterém se následně manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl s tím, že již není naděje na jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23, věty první, z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum,  se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Městským národním výborem ve , adresa, . U obou účastníků šlo o první manželství. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Účastníci spolu nežijí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají po dobu nejméně 10 let.2. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 1980, avšak již nejméně 10 let účastníci nežijí jako manželé, jejich manželství je trvale a nezvratně rozvráceno.3. Za příčiny rozvratu manželství oba účastníci označili rozdílné názory ohledně budoucího života. Mezi manžely již není žádné citové pouto a nevidí a na dosavadním odděleném životě již nehodlají ničeho měnit. Manželství je za této situace pouze formálním svazkem, a proto oba navrhovali rozvod manželství.4. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Z provedených důkazů, zejména ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků trvalo od roku 1980, avšak manželé nyní již žijí deset let odděleně, každý v jiném místě bydliště. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory obou účastníků na život, citové ochladnutí a celkový nezájem o společné soužití. Soud proto návrhu manželky, ke kterém se následně manžel připojil, vyhověl a manželství účastníků rozvedl s tím, že již není naděje na jeho obnovení.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23, věty první, z.ř.s., podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, jelikož se všichni účastníci tohoto práva výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni předložit své občanské průkazy k vyznačení změn z rozsudku vyplývajících příslušnému správnímu orgánu do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2025:20.C.36.2025.1","publishedAt":"2025-10-08","decisionAt":"2025-09-01","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":36,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miroslav","lastName":"Neuer","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSVS","caseResultType":[],"caseSubject":"návrh na rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}