{"uuid":"ad460707-69ad-450d-8272-213c06f02395","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 51 282,37 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 50 033,62 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 418,77 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku 1 248,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 50 033,62 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 418,77 Kč od , datum,  do , datum, , úrok ve výši 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum,  do zaplacení, částku 1 248,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se žalobcem domáhal zaplacení částky 51 282,37 Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o revolvingovém úvěru umožnil právní předchůdce žalobce žalovanému čerpat prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami vč. úroků a poplatků, ve výši min. 5 % dlužné částky. Dále bylo sjednáno pojištění. Žalovaný svůj závazek nedodržel a revolvingový úvěr řádně neplatil, proto byl úvěr zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobce pak pohledávku za žalovaným postoupil na žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce žádal kromě jistiny ve výši 50 033,63 Kč i přiznání pojištění ve výši 1 248,75 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 418,77 Kč, a dále úroku 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a úroku z prodlení 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle §101 odst.3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se k jednání řádně omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce předložil listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyrozuměn o tom, že pohledávku ze smlouvy uzavřené se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal žalobce na základě smlouvy o postoupení portfolia smluv o úvěrech, na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výpisy z účtu úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno čerpání poskytnutého úvěru a platby žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno uzavření smluvního vztahu mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě, které žalovaný čerpal úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, splatnost dohodnuta ve splátkách. Smlouvu žalovaný opatřil svým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Součástí smluvního ujednání se staly produktové podmínky o revolvingovém úvěru v písemné formě, kdy žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil s nimi souhlas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalovaný vyzván k zaplacení zbývající dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Sazebníkem úvěru žalobce doložil poplatky spojené s poskytováním úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Právní posouzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Právní poměry účastníků soud dovodil podle § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru za užití zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný vystupoval ve smluvním vztahu jako spotřebitel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, jak dokládají výpisy z účtu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou pravidelné měsíční splátky ve výši 5 % z aktuálního čerpaného rámce + pojištění. Úrok byl sjednán ve výši 26,28 % ročně. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah ve kterém žalobce byl věřitelem a žalovaný dlužníkem. Oba účastníci smlouvu o úvěru stvrdili vlastnoručními podpisy. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť dle názoru soudu byla uzavřena platná a účinná smlouva o úvěru, která neodporuje dobrým mravům. Žalovaný, však nesplnil své povinnosti, neboť nehradil splátky úvěru řádně a včas od samého počátku. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dluh se stal splatným ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný poskytl pouze částečné platby. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na opakované výzvy. Žalovaný na jistině úvěru zůstal dlužen částku 50 033,62 Kč a na pojištění částku 1 248,75 Kč za období od prosince 2024 do dubna 2025. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 418,77 Kč je tvořen úrokem z dlužné jistiny ode dne následujícího po čerpání úvěru, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále zákonným úrokem z prodlení z částky 50 033,62 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení, neboť pohledávku řádně a včas neuhradil. Žalobce má právo na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Smluvní úroky z prodlení mají oporu ve smluvním ujednání za užití § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Smluvní úrok z prodlení z částky 50 033,62 Kč byl přiznán ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, neboť do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je kapitalizován částkou shora uvedenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 052 Kč, dále soud přiznal žalobci dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu paušální náhradu po 300 Kč za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 952 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se žalobcem domáhal zaplacení částky 51 282,37 Kč s přísl. Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy o revolvingovém úvěru umožnil právní předchůdce žalobce žalovanému čerpat prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami vč. úroků a poplatků, ve výši min. 5 % dlužné částky. Dále bylo sjednáno pojištění. Žalovaný svůj závazek nedodržel a revolvingový úvěr řádně neplatil, proto byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Právní předchůdce žalobce pak pohledávku za žalovaným postoupil na žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinky od , datum, . Žalobce žádal kromě jistiny ve výši 50 033,63 Kč i přiznání pojištění ve výši 1 248,75 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni , datum,  ve výši 5 418,77 Kč, a dále úroku 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum,  do zaplacení, a úroku z prodlení 12 % ročně z částky 50 033,62 Kč od , datum,  do zaplacení.2. Podle §101 odst.3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne , datum, , neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.3. Žalobce se k jednání řádně omluvil.4. Žalobce předložil listinné důkazy, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav.5. Dopisem ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k zaplacení pohledávky před podáním žaloby.6. Dopisem ze dne , datum,  byl žalovaný vyrozuměn o tom, že pohledávku ze smlouvy uzavřené se společností , právnická osoba,  převzal žalobce na základě smlouvy o postoupení portfolia smluv o úvěrech, na základě smlouvy ze dne , datum, .7. Výpisy z účtu úvěru č. , hodnota,  bylo prokázáno čerpání poskytnutého úvěru a platby žalovaného.8. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  bylo zjištěno uzavření smluvního vztahu mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , na základě, které žalovaný čerpal úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, splatnost dohodnuta ve splátkách. Smlouvu žalovaný opatřil svým podpisem.9. Součástí smluvního ujednání se staly produktové podmínky o revolvingovém úvěru v písemné formě, kdy žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil s nimi souhlas.10. Dopisy ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k zaplacení zbývající dlužné částky.11. Sazebníkem úvěru žalobce doložil poplatky spojené s poskytováním úvěru.12. Právní posouzení.13. Právní poměry účastníků soud dovodil podle § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru za užití zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný vystupoval ve smluvním vztahu jako spotřebitel.14. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, jak dokládají výpisy z účtu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou pravidelné měsíční splátky ve výši 5 % z aktuálního čerpaného rámce + pojištění. Úrok byl sjednán ve výši 26,28 % ročně. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah ve kterém žalobce byl věřitelem a žalovaný dlužníkem. Oba účastníci smlouvu o úvěru stvrdili vlastnoručními podpisy. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť dle názoru soudu byla uzavřena platná a účinná smlouva o úvěru, která neodporuje dobrým mravům. Žalovaný, však nesplnil své povinnosti, neboť nehradil splátky úvěru řádně a včas od samého počátku. Z oznámení právního předchůdce žalobce ze dne , datum,  bylo zjištěno, že dluh se stal splatným ke dni , datum, . Žalovaný poskytl pouze částečné platby. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na opakované výzvy. Žalovaný na jistině úvěru zůstal dlužen částku 50 033,62 Kč a na pojištění částku 1 248,75 Kč za období od prosince 2024 do dubna 2025. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 418,77 Kč je tvořen úrokem z dlužné jistiny ode dne následujícího po čerpání úvěru, tedy ode dne , datum,  do , datum, . Dále zákonným úrokem z prodlení z částky 50 033,62 Kč ode dne , datum,  do zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení, neboť pohledávku řádně a včas neuhradil. Žalobce má právo na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Smluvní úroky z prodlení mají oporu ve smluvním ujednání za užití § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru.16. Smluvní úrok z prodlení z částky 50 033,62 Kč byl přiznán ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení, neboť do dne , datum,  je kapitalizován částkou shora uvedenou.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 052 Kč, dále soud přiznal žalobci dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu paušální náhradu po 300 Kč za dva úkony (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 952 Kč.18. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:7.C.127.2026.1","publishedAt":"2026-07-23","decisionAt":"2026-05-25","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":127,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Téra","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 51 282,37 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}