{"uuid":"ad645a9d-9edf-4ef0-be5a-8fd47ced75bb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vykonávajícím advokacii jako společník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášený k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 248,09 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 248,09 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 732,17 Kč, úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 8 448,09 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 448,09 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 248,09 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 732,17 Kč, úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 8 448,09 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 448,09 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta , tituly před jménem,  , anonymizováno, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru Flexikredit k běžnému účtu s možností čerpání prostředků až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedla dne 20. 9. 2022 aktuální nepovolené přečerpání účtu 8 448,09 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný však přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka proto využila svého práva a prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši ke dni 24. 1. 2023. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 9. 2023. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny 8 448,09 Kč, smluvních poplatků 1 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 732,17 Kč. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory. Původní věřitel při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k běžnému účtu s možností čerpání prostředků až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedla dne 20. 9. 2022 aktuální nepovolené přečerpání účtu 8 448,09 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný však přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka proto využila svého práva a prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši ke dni 24. 1. 2023. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 9. 2023. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny 8 448,09 Kč, smluvních poplatků 1 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 732,17 Kč. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o bankovních produktech a službách, Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, podmínky KKÚ, oznámení o prohlášení úvěru za splatný, výpis z úvěrového účtu žalovaného, sazebník, předžalobní upomínka a poštovní podací arch, oznámení o postoupení pohledávky, poštovní podací arch.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), s povoleným přečerpáním (kontokorentem) ve smyslu § 2665 OZ a § 2395 a násl. OZ. Protože žalovaný poskytnutý úvěrový rámec přečerpal, převedla právní předchůdkyně žalobkyně nepovolený debetní zůstatek v souladu se smlouvou na úvěr a vyzvala žalovaného k jeho splácení. Žalovaný úvěr nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaný neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a úroku z prodlení a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv. „formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení bankovního účtu č. , č. účtu, . Současně bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru Flexikredit k běžnému účtu s možností čerpání prostředků až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedla dne 20. 9. 2022 aktuální nepovolené přečerpání účtu 8 448,09 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu,  za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný však přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka proto využila svého práva a prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši ke dni 24. 1. 2023. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 9. 2023. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny 8 448,09 Kč, smluvních poplatků 1 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 732,17 Kč. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory. Původní věřitel při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s , právnická osoba, ., IČO , IČO, , Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení bankovního účtu č. , č. účtu, . Současně bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru , Anonymizováno,  k běžnému účtu s možností čerpání prostředků až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedla dne 20. 9. 2022 aktuální nepovolené přečerpání účtu 8 448,09 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu,  za účelem jeho uhrazení žalovaným. Žalovaný však přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka proto využila svého práva a prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši ke dni 24. 1. 2023. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 9. 2023. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny 8 448,09 Kč, smluvních poplatků 1 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 732,17 Kč. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory.5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o bankovních produktech a službách, Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, podmínky KKÚ, oznámení o prohlášení úvěru za splatný, výpis z úvěrového účtu žalovaného, sazebník, předžalobní upomínka a poštovní podací arch, oznámení o postoupení pohledávky, poštovní podací arch.6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), s povoleným přečerpáním (kontokorentem) ve smyslu § 2665 OZ a § 2395 a násl. OZ. Protože žalovaný poskytnutý úvěrový rámec přečerpal, převedla právní předchůdkyně žalobkyně nepovolený debetní zůstatek v souladu se smlouvou na úvěr a vyzvala žalovaného k jeho splácení. Žalovaný úvěr nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaný neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a úroku z prodlení a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv. „formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se splnění povinnosti domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2024:8.C.42.2024.1","publishedAt":"2024-06-04","decisionAt":"2024-03-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":42,"year":2024,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 248,09 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2665","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1962,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}