{"uuid":"ad6f8fc0-32d5-4018-8163-27547cad1d7c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 222 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 376 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 076 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení a částku 5 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 546 Kč od 12. 12. 2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 376 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 076 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení a částku 5 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 546 Kč od 12. 12. 2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 4. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 5 376 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) provozovala v období od 4.12.2020 do 21.3.2021 vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalované podle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí 47 Kč; výše zákonného příspěvku za 108 dnů, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 5 076 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná dále v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. provozovala v období od 9.4.2021 do 4.8.2021 vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalované podle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí 47 Kč; výše zákonného příspěvku za 118 dnů, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 5 546 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu; účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 6. 2021 vyplývá, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 4.12.2020 do 21.3.2021 ve výši 5.076 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 15.9.2021 a 21.10.2021 byla žalovaná opětovně vyzývána k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byla žalovaná vyzvána taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne. 16.3.2022. Na svůj dluh žalovaná neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 23.9.2021 vyplývá, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 9.4.2021 do 4.8.2021 ve výši 5.546 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 31.12.202127 1. 2022 byla žalovaná opětovně vyzývána k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byla žalovaná vyzvána taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 3. 2022. Na svůj dluh žalovaná neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb. a zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vozidel r.z. 1H15408 povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V období od 4.12.2020 do 21.3.2021, kdy nebylo vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěno a kdy byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 98 dní, činí dluh 5.076 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Náklady na uplatnění pohledávky činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V období od 9.4.2021 do 4.8.2021, kdy nebylo vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěno a kdy byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 118 dní, činí dluh 5 546 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Náklady na uplatnění pohledávky činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaná je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5.076 Kč a 5.546 Kč a poplatků za mimosoudní uplatnění práva ve výši 600 Kč (2x300Kč) za vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto soud žalované uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatila celkovou částku 11.222 Kč. Protože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 4. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 5 376 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) provozovala v období od 4.12.2020 do 21.3.2021 vozidlo r.z. [anonymizováno], jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalované podle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí 47 Kč; výše zákonného příspěvku za 108 dnů, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 5 076 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.\n2. Žalovaná dále v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. provozovala v období od 9.4.2021 do 4.8.2021 vozidlo r.z. [anonymizováno], jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalované podle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí 47 Kč; výše zákonného příspěvku za 118 dnů, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 5 546 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.\n3. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.\n4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu; účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 6. 2021 vyplývá, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 4.12.2020 do 21.3.2021 ve výši 5.076 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 15.9.2021 a 21.10.2021 byla žalovaná opětovně vyzývána k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byla žalovaná vyzvána taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne. 16.3.2022. Na svůj dluh žalovaná neuhradila ničeho.\n6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 23.9.2021 vyplývá, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 9.4.2021 do 4.8.2021 ve výši 5.546 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 31.12.202127 1. 2022 byla žalovaná opětovně vyzývána k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byla žalovaná vyzvána taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 3. 2022. Na svůj dluh žalovaná neuhradila ničeho.\n7. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována\n8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb. a zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\n9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.\n10. Žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vozidel r.z. 1H15408 povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnila.\n11. V období od 4.12.2020 do 21.3.2021, kdy nebylo vozidlo r.z. [anonymizováno] pojištěno a kdy byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 98 dní, činí dluh 5.076 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Náklady na uplatnění pohledávky činí 300 Kč.\n12. V období od 9.4.2021 do 4.8.2021, kdy nebylo vozidlo r.z. [anonymizováno] pojištěno a kdy byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 118 dní, činí dluh 5 546 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Náklady na uplatnění pohledávky činí 300 Kč.\n13. Žalovaná je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5.076 Kč a 5.546 Kč a poplatků za mimosoudní uplatnění práva ve výši 600 Kč (2x300Kč) za vozidlo r.z. [anonymizováno], proto soud žalované uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatila celkovou částku 11.222 Kč. Protože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:115.C.161.2022.1","publishedAt":"2023-02-14","decisionAt":"2022-12-09","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":161,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Slaná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 11 222 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}