{"uuid":"add710e1-aa30-47db-bdd3-9821bc36b874","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení částky 339 700 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 376 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 700 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 49 742,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 376 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 339 700 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 49 742,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky 339 700 Kč s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným ústní smlouvu o dílo, kterou se žalovaný zavázal na stávají základové desce vybudovat chatu č. evidenční ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na parcele parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ústně sjednali podstatné náležitosti smlouvy a také zálohy, které žalobkyně uhradila na účet žalovaného dne 26. 4. 2023 ve výši 500 000 Kč a dne 19. 6. 2023 ve výši 300 000 Kč. Další požadovanou zálohu ve výši 300 000 Kč již žalobkyně neuhradila, neboť dle vzhledu staveniště žalovaný dosud neprostavěl zaslané 2 zálohy. Žalovaný ke dni 13. 8. 2023 stavební práce ukončil, dílo nedokončil ani nezakonzervoval. Od té doby s žalobkyní nekomunikuje. Žalobkyně nechala vypracovat znalecký posudek, kterým dosud provedené dílo bylo znalcem ohodnoceno na částku 460 300 Kč, proto žalobkyně žalovaného vyzvala k vrácení rozdílu mezi uhrazenými zálohami a skutečnou cenou dosud odvedeného díla. Zároveň požádala o řádné vyúčtování uhrazených záloh. Nic z toho žalovaný ani přes předžalobní upomínku dosud neučinil. Za vypracovaný znalecký posudek uhradila žalobkyně částku 36 300 Kč, kterou požaduje od žalovaného uhradit jako náklady spojené s vymáháním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, elektronický platební rozkaz vydaný soudem pod sp. zn. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřevzal, tento byl zrušen. Na výzvu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nijak nereagoval, soud proto se souhlasem žalobkyně rozhodl bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb. Občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. § 2611 o. z. provádí-li se dílo po částech nebo se značnými náklady a neujednaly-li strany placení zálohy, může zhotovitel požadovat během provádění díla přiměřenou část odměny s přihlédnutím k vynaloženým nákladům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2625 je-li cena díla určena s odkazem na skutečný rozsah práce a její hodnotu nebo na hodnotu použitých věcí a výši dalších nákladů, vyúčtuje zhotovitel na žádost objednatele dosavadní postup prací, jakož i dosud vynaložené náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisů z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 26. 4. 2023 poukázána částka 500 000 Kč s poznámkou záloha na stavbu. Na shodný účet s poznámkou záloha na stavbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla dne 19. 6. 2023 poukázána částka 300 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z příjmového platebního dokladu bylo prokázáno, že dne 27. 10. 2023 uhradila žalobkyně soudním znalci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 36 300 Kč jako platbu za fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze znaleckého posudku tohoto znalce bylo zjištěno, že ohodnotil cenu dosud provedených stavebních prací na rekreační chatě č. ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 460 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že dílo nebylo řádně dokončeno, žalovaný přerušil práce i kontakt s žalobkyní, nereaguje na výzvy k vyúčtování díla, nechala žalobkyně vyúčtování provést znalcem a požaduje rozdíl mezi skutečně žalovaným vynaloženými náklady na dílo a zaplacenými zálohami. Celkem bylo uhrazeno na zálohách 800 000 Kč ve dvou splátkách, dle znaleckého posudku činí cena dosud provedeného díla 460 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výše díla záloh i odvedeného díla byla řádně doložena a prokázána, žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na zhotovení díla vynaložil vyšší náklady, než tvrdila žalobkyně, nevyplynulo to ani z písemných důkazů, do spisu založených. Proto soud návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 742,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 588 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 339 700 Kč sestávající z částky 9 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 880 Kč ve výši 6 274,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky 339 700 Kč s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným ústní smlouvu o dílo, kterou se žalovaný zavázal na stávají základové desce vybudovat chatu č. evidenční , Anonymizováno,  na parcele parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota,  pro k.ú. , adresa, , obec , adresa,  u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno,  kraj, katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, . Ústně sjednali podstatné náležitosti smlouvy a také zálohy, které žalobkyně uhradila na účet žalovaného dne 26. 4. 2023 ve výši 500 000 Kč a dne 19. 6. 2023 ve výši 300 000 Kč. Další požadovanou zálohu ve výši 300 000 Kč již žalobkyně neuhradila, neboť dle vzhledu staveniště žalovaný dosud neprostavěl zaslané 2 zálohy. Žalovaný ke dni 13. 8. 2023 stavební práce ukončil, dílo nedokončil ani nezakonzervoval. Od té doby s žalobkyní nekomunikuje. Žalobkyně nechala vypracovat znalecký posudek, kterým dosud provedené dílo bylo znalcem ohodnoceno na částku 460 300 Kč, proto žalobkyně žalovaného vyzvala k vrácení rozdílu mezi uhrazenými zálohami a skutečnou cenou dosud odvedeného díla. Zároveň požádala o řádné vyúčtování uhrazených záloh. Nic z toho žalovaný ani přes předžalobní upomínku dosud neučinil. Za vypracovaný znalecký posudek uhradila žalobkyně částku 36 300 Kč, kterou požaduje od žalovaného uhradit jako náklady spojené s vymáháním pohledávky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, elektronický platební rozkaz vydaný soudem pod sp. zn. EPR , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  nepřevzal, tento byl zrušen. Na výzvu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nijak nereagoval, soud proto se souhlasem žalobkyně rozhodl bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů.3. Podle 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb. Občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.4. § 2611 o. z. provádí-li se dílo po částech nebo se značnými náklady a neujednaly-li strany placení zálohy, může zhotovitel požadovat během provádění díla přiměřenou část odměny s přihlédnutím k vynaloženým nákladům.5. Podle § 2625 je-li cena díla určena s odkazem na skutečný rozsah práce a její hodnotu nebo na hodnotu použitých věcí a výši dalších nákladů, vyúčtuje zhotovitel na žádost objednatele dosavadní postup prací, jakož i dosud vynaložené náklady.6. Z výpisů z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že na účet č. , č. účtu,  byla dne 26. 4. 2023 poukázána částka 500 000 Kč s poznámkou záloha na stavbu. Na shodný účet s poznámkou záloha na stavbu , adresa,  pak byla dne 19. 6. 2023 poukázána částka 300 000 Kč.7. Z příjmového platebního dokladu bylo prokázáno, že dne 27. 10. 2023 uhradila žalobkyně soudním znalci , tituly před jménem,  , jméno FO,  částku 36 300 Kč jako platbu za fakturu , Anonymizováno, . Ze znaleckého posudku tohoto znalce bylo zjištěno, že ohodnotil cenu dosud provedených stavebních prací na rekreační chatě č. ev. , částka,  na pozemku č. parc. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa,  na částku 460 300 Kč.8. Vzhledem k tomu, že dílo nebylo řádně dokončeno, žalovaný přerušil práce i kontakt s žalobkyní, nereaguje na výzvy k vyúčtování díla, nechala žalobkyně vyúčtování provést znalcem a požaduje rozdíl mezi skutečně žalovaným vynaloženými náklady na dílo a zaplacenými zálohami. Celkem bylo uhrazeno na zálohách 800 000 Kč ve dvou splátkách, dle znaleckého posudku činí cena dosud provedeného díla 460 300 Kč.9. Výše díla záloh i odvedeného díla byla řádně doložena a prokázána, žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na zhotovení díla vynaložil vyšší náklady, než tvrdila žalobkyně, nevyplynulo to ani z písemných důkazů, do spisu založených. Proto soud návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 742,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 588 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 339 700 Kč sestávající z částky 9 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 880 Kč ve výši 6 274,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2024:208.C.87.2024.1","publishedAt":"2024-08-20","decisionAt":"2024-06-06","caseNumber":{"senate":208,"registry":"C","index":87,"year":2024,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Zelenková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"339 700 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2611","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2625","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}