{"uuid":"adfafa6f-a0d3-411f-909f-4fb943cee353","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce D","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce D","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a) – d) společně a nerozdílně částku ve výši a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se v rozsahu částky a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a) - d) náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců a)- d) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a) – d) společně a nerozdílně částku ve výši a) , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,b) , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,c) , částka, ,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Řízení se v rozsahu částky a) , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,b) , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,c) , částka, , zastavuje.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a) - d) náklady řízení ve výši , částka, , a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců a)- d) , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobci vůči žalované domáhali uhrazení souhrnné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to jednak z titulu smlouvy o nájmu nebytových prostor zahrnující rovněž ujednání o smluvní pokutě, jednak z titulu bezdůvodného obohacení. Podaný návrh odůvodnili tvrzením, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli prostřednictvím společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvu o pronájmu nebytových prostor sloužících k podnikání (dále jen „nájemní smlouva“), přičemž předmětem pronájmu byl pozemek v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, zapsaný na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „předmět nájmu“). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemné bylo dle dikce čl. III odst. 1 stanoveno částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a zálohy na služby částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto byly v průběhu trvání smluvního vztahu dohodou účastníků navýšeny na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaná smluvní povinnosti řádně neplnila a za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluží na nájemném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku prodlení žalované s úhradou nájemného také za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přistoupili žalobci k sankčnímu ukončení nájmu výpovědí doručenou žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná přes uvedené předmět nájmu nevyklidila a nadále jej užívala bezesmluvně, proto požadují žalobci za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění ve výši původně sjednaného nájmu. Dále pak v souladu se zněním čl. III odst. 4 nájemní smlouvy požadují zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužné částky denně jednak z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednak z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v kapitalizované výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoliv žalovaná v souladu se zněním smlouvy uhradila kauci ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato byla započítána na dříve vzniklé nedoplatky na nájemném, pročež o tuto nebyl předmětný dluh ponížen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože žalovaná shora specifikovaný dluh v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatila, učinili žalobci toto žalobní podání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná podala ve věci včasný odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by jej blíže odůvodnila, nicméně v rámci následného vyjádření s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" popřela, že by měla neuhrazený závazek ve výši uvedené žalobci. V rámci svého vyjádření učinila nesporným, že uzavřela se žalobci zastoupenými společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemní smlouvu, na jejímž základě užívala předmět nájmu pro účely svého podnikání. Ve vztahu k tvrzenému nároku doplnila, že má vůči žalobcům pohledávku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou v rámci procesní obrany uplatnila jako „vzájemný návrh dle dikce § 97 o.s.ř.“ Uvedená pohledávka měla žalované vzniknout z titulu nároku na náhradu škody, k níž mělo dojít dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v důsledku havárie přívodu vody do budovy č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předmět nájmu), kdy vlivem vytopení budovy zatekla voda do elektrického rozvaděče, z něhož je napájen také prostor dle nájemní smlouvy. Následkem výpadku elektřiny došlo k vypnutí mrazících a chladících zařízení, ve kterých měla žalovaná umístěny potraviny určené k prodeji. Protože dle žalované vznikla uvedená událost na elektroinstalaci ve vlastnictví žalobců, došlo jejím poškozením také ke vzniku popsané škody na majetku žalované (tj. jednak škoda na znehodnocených potravinách, umístěných v době škodní události v chladících a mrazících zařízeních nacházejících se v pronajatých nebytových prostorech, jednak z nákladů vynaložených na opravu mrazící jednotky Arneg).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Celková výše škody dosáhla dle žalované souhrnné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; škodní událost byla předmětem šetření pojišťovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nicméně vůči základu nároku žalobců, ani jeho výši, žalovaná ve znění vyjádření nikterak nebrojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci konstatovali, že předmět nájmu byl žalovanou užíván do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", mezi účastníky přetrval spor ohledně použití kauce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaná uvedla, že sice v minulosti (období mimo předmět sporu) žalovaná skutečně neplnila své smluvní povinnosti řádně, nicméně po narovnání stran závazky doplatila a k zápočtu kauce nebyl důvod. Dle tvrzení žalované uzavřeli strany sporu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ústní dohoda o splátkovém kalendáři a dalším trvání nájemního vztahu, nicméně žalovaná nemohla v důsledku výše zmíněné závady na elektroinstalaci předmět nájmu užívat. Žalobci odkázali žalovanou s jejími nároky ze škodní události na pojišťovnu, která však důvodnost požadavku na pojistné plnění odmítla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Pokud žalovaná zmínila termín jednání stran sporu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak žalobci pravdivost tvrzení žalované vyloučili s tím, že k jednání mezi účastníky pro neplnění povinností žalovanou došlo již v průběhu roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a již v tomto období byla žalované udělena výpověď z nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinili účastníci nesporným, že k navýšení záloh na úhradu služeb poskytovaných v souvislosti s nájmem z ujednané částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně došlo počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do budoucna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podáním s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinili žalobci částečné zpětvzetí žaloby, když jednak disponovali vyúčtováním záloh za služby pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které skončilo nedoplatkem žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti této části dluhu pak v rozporu s dřívějšími tvrzeními započítali složenou kauci v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku uvedeného pak byl ponížen (zúčtován) dluh na zálohách a upraven žalobní petit. Zpětvzetí tedy bylo učiněno v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a požadovaného příslušenství sestávajícího ze zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Předmětem zpětvzetí pak také byly dílčí zálohy za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částečně také nárok tvořený kapitalizovanou smluvní pokutou, který byl vzat zpět v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Protože žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby popsaném pod bodem 10 odůvodnění bez výhrad souhlasila, rozhodl soud výrokem II rozsudku dle dikce § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. tak, že řízení částečně zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná nikterak nebrojila proti způsobu započtení kauce, ani promítnutí tohoto zápočtu do částečného zpětvzetí žaloby. Existenci nároku na dlužné nájemné žalovaná dále nezpochybňovala, setrvala však na své procesní obraně a tvrzení o zániku dluhu v důsledku započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud provedl ve věci dokazování, z něhož vyplynula následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu obchodního rejstříku žalované, že tato vznikla zápisem dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako jediný jednatel společnosti je zapsán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doposud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ze Smlouvy o nájmu nebytových prostor sloužících k podnikání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané úplatné poskytnutí předmětu nájmu do užívání žalované pro účely podnikání, pro případ prodlení nájemce s úhradou nájemného po dobu delší jednoho měsíce bylo dohodnuto právo pronajímatele smluvní vztah ukončit výpovědí bez výpovědní lhůty, kdy bylo deklarováno skončení nájmu ke dni doručení výpovědi k rukám vypovídané strany (čl. II bod 4 smlouvy). Pro případ prodlení s povinností k vyklizení předmětu nájmu po ukončení nájemního vztahu po dobu delší 5 pracovních dnů, byl ujednán nárok pronajímatelů na náhradu za bezesmluvní užívání nemovitosti ve výši dříve sjednaného nájemného a smluvní pokutu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně (čl. II bod 5 smlouvy). Pro případ prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby a energie byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši ve výši 0,05 % z dlužné částky denně (čl. III bod 4 smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro k.ú. a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobci b), c) měli k předmětným nemovitostem zapsán spoluvlastnický podíl velikosti id. 1/6, stejně jako právní předchůdce žalobkyně a), žalobkyně d) pak velikosti id. 3/6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z daňových dokladů č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že nájemné za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řádně fakturováno, se splatností k 1. dne měsíce, za který bylo fakturováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z výpovědi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a detailu DS má soud za prokázané, že nájem byl ukončen výpovědí ze strany pronajímatelů pro porušení platební povinnosti žalovanou s poukazem na dikci čl. II odst. 4 b) nájemní smlouvy. Výpověď byla žalované dodána do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v čase 8:49:43.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpisu DS vyplynulo, že žalovaná byla vyzvána ke splnění dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dílem z titulu nájemní smlouvy, dílem z titulu bezdůvodného obohacení. Výzva byla prostřednictvím DS žalované doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z předávacího protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že došlo k předání předmětu nájmu žalobcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z knihy vystavených faktur se seznamem úhrad za účetní rok 2023 je zřejmá skutečnost, že za daný účetní rok žalovaná uhradila nájemné, ač v rozporu se sjednaným termínem splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z pohybů na účtu žalované vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že žalovaná poukázala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch účtu č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy rukou je u plateb připsána poznámka duben, v obou případech pak je uvedena u plateb poznámka částečná úhrada.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Výpis z účtu žalované vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dokládá pohyb na tomto účtu za uvedená zúčtovací období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě je zřejmá realizace příkazu k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch účtu č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", s poznámkou kauce a splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z daňového doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a řádného vyúčtování užívání předmětu nájmu a služeb s nájmem spojených za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že po zúčtování složených záloh v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil nedoplatek na poskytnutých službách a spotřebovaných energiích žalované za objekt na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Pokud žalovaná jako důkaz ve věci navrhla přehled jednotlivých potravin-zmražených výrobků, daňové doklady, dodací list, žádost o uplatnění nároku na náhradu škody, vyjádření servisního technika (vše součástí spisu jako č.l. 36-50), pak soud tyto důkazní návrhy zamítl, vzhledem k hospodárnosti řízení a učiněnému závěru o likvidnosti započítávané pohledávky (viz bod 41odůvodnění).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Provedené důkazy pak soud hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo a dospěl k následujícímu skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. V projednávané věci bylo nesporným, že žalovaná převzala za úplatu do užívání předmět nájmu, tato úplata byla dohodnuta částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, vedle uvedeného pak se zavázala platit zálohy spojené s užíváním předmětu nájmu, a to v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, které byly nesporou dohodou stran navýšeny na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z výsledků provedeného dokazování vyplynulo, že předmět nájmu byl žalovanou užíván v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl protokolárně předán žalobcům prostřednictvím pověřené osoby. Žalovaná neplnila řádně své smluvní povinnosti, když nezaplatila část dohodnuté úplaty a sjednaných záloh za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pročež byl smluvní vztah ze strany žalobců sankčně ukončen výpovědí. K užívání předmětu nájmu neměla žalovaná dále žádné oprávnění, předmět nájmu předala žalobcům zpět teprve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na sjednaných platbách za užívání nebytových prostor žalobců, včetně záloh, dlužila žalovaná za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nad uvedené bylo dále požadováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období bezesmluvního užívání předmětu nájmu sestávající z trojnásobku dříve dohodnutých měsíčních plateb včetně dříve sjednaných záloh na služby a smluvní pokutu jako sankci za porušení platební povinnosti. Ani po řádném vyúčtování spotřebovaných služeb, včetně dodaných energií do data předání předmětu nájmu zpět žalobcům, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná vzniklý dluh nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Při právním hodnocení vycházel soud z těchto zákonných ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále jen o.z.) se tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Dle § 3028 odst. 2 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto vzhledem k výše uvedenému z hlediska hmotného práva věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Podle § 2309 písm. b) o. z. jedná-li se o nájem na dobu určitou, má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím ujednané doby, porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti zejména tím, že je po dobu delší jednoho měsíce v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 2310 odst. 1 o. z. ve výpovědi musí být uveden její důvod; výpověď, v níž není uveden její důvod, je neplatná. Dle odst. 2 se ustanovení o skončení nájmu bytu na dobu určitou použijí obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle § 2595 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Podle § 2993 věta první o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. V návaznosti na výsledky provedeného dokazování a v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními, zejména dikcí § 2201 o.z. ve spojení s § 2203 a násl. o.z., soud uzavřel, že strany sporu řádně uzavřely nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem nebytových prostor specifikovaných shora pod bodem 1 odůvodnění, a to na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž, stejně jako o podmínkách uzavřené smlouvy nebylo mezi účastníky sporu. Ani žalobci tvrzený, nikoli řádný přístup k plnění smluvních povinnosti ze strany žalované, nebyl žalovanou nikterak zpochybňován, pročež předmětem sporu nebyla ani výše dluhu na nájemném a zálohách za služby za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), řádně doložená vystavenými daňovými doklady pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spor pak účastníci nevedli ani o důvody, způsob, formu či obsah samotného ukončení smluvního vztahu. V této souvislosti lze stručně shrnout, že žalobci postupovali zcela v souladu se smluvním ujednáním, pokud udělili žalované sankční výpověď pro hrubé porušení smlouvy spočívající v prodlení s placením nájemného po dobu delší jednoho měsíce, kdy takové jednání bylo stiženo zcela legitimním právem pronajímatele ukončit smlouvu výpovědí bez výpovědní lhůty. (zde viz čl. II odst. 4 Smlouvy o nájmu nebytových prostor sloužících k podnikání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpověď nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a daňové doklady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i dispozitivní povahu ustanovení § 2309 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Strany sporu ve znění čl. II odst. 6 nájemní smlouvy ujednaly pro případ prodlení žalované s vyklizením předmětu nájmu nárok žalobců na náhradu za bezesmluvní užívání předmětu nájmu ve výši dříve ujednaného nájemného, na toto ujednání dopadá dikce § 2295 o.z. ve spojení s dikcí § 2310 odst. 2 o.z. Za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobci po právu žalují zaplacení takto vzniklých smluvených úhrad za bezesmluvní užívání předmětu nájmu a zde opět nutno zmínit, že ani zde žalovaná ničeho proti nároku žalobců nenamítá. Pokud učinili žalobci součástí nároku požadavek na úhradu dílčích záloh za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je třeba konstatovat, že takto kvantifikovaný nárok by žalobcům nesvědčil, ač žalovaná také v tomto období předmět nájmu užívala, kdy k tíži žalobců nevznikal nárok na „bezdůvodné obohacení“ ve výši dříve sjednaných záloh, nýbrž v částkách za služby a energie žalovanou skutečně spotřebované. Doložením řádného vyúčtování a právním úkonem částečného zpětvzetí žaloby však žalobci zmíněný, částečně nedůvodně uplatněný nárok, uvedli do souladu se zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Jak shora zjištěno, vyúčtování záloh za služby pro rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" skončilo nedoplatkem žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zde viz daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a řádné vyúčtování užívání předmětu nájmu a služeb s nájmem spojených za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), proti této části dluhu pak v rozporu s původně uplatněným tvrzením žalobci započítali složenou kauci v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zpětvzetí tedy bylo učiněno v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a požadovaného příslušenství sestávajícího ze zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Předmětem zpětvzetí pak také byly dílčí zálohy za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částečně také nárok tvořený kapitalizovanou smluvní pokutou, který byl vzat zpět v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby bez výhrad souhlasila, rozhodl soud v souladu s dikcí § 96 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. tak, že řízení částečně zastavil. (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Po částečném zpětvzetí byl předmět sporu omezen na zaplacení jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představované částkami dlužného nájmu za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nedoplatku na službách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále součtu plateb za bezesmluvní užívání předmětu nájmu za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představované kapitalizovanou smluvní pokutou vzniklou jednak ze smluvené denní sazby 0,05 %, jdoucí z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná i po částečném zpětvzetí žaloby setrvala na své dosavadní procesní obraně, kdy oproti žalovanému nároku uplatňovala, jak uvedla, „vzájemný návrh“ – a to nárok na náhradu škody vzniklé v důsledku havárie vody a následné poruchy na elektroinstalaci předmětu nájmu, který vyčíslila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je rozvedeno shora ve znění bodu 4 odůvodnění. V prvé řadě nutno konstatovat, že ani po zpětvzetí žaloby nelze než uzavřít, že procesní obrana žalované je kompenzační námitkou a nikoliv vzájemným návrhem, kdy přes limitaci nároku žaloby jejím částečným zpětvzetím výše žalovaného plnění převyšuje částku uplatněnou k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. V daném kontextu je nutno dále poukázat na dikci § 1987 odst. 1 o.z., dle kterého jsou k započtení způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Dle odst. 2 však pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není. V předmětné věci tedy žalovaná prostřednictvím námitky započtení uplatnila k započtení pohledávky zatížené značnou mírou nejistoty, kdy započítávaná pohledávka zůstává spornou, nárok nebyl uznán ani příslušnou pojišťovnou, jak shodně uvedly obě strany sporu, a pro účely posouzení jeho případné důvodnosti by bylo nutno vést rozsáhlé dokazování. Je tedy zcela zřejmé, že v daném případě nejde na straně žalované o pohledávku nepochybnou, ale právě naopak. Ve věci se nejedná o případ, kdy by za nejistou či neurčitou byla pohledávka označena pouze proto, že není žalobci uznána či že by byla nejistá její právní kvalifikace. Nejistota a neurčitost je v tomto případě dána nezbytnou potřebou nejprve, tedy před připuštěním takového započtení, věcně se podrobně zabývat tvrzenou „škodou“, přičitatelným škodním jednáním žalobců a otázkou existence příčinné souvislosti mezi takovým jednáním a tvrzenou škodou, stejně jako otázkou případného zavinění na straně žalobců. Z uvedených důvodů soud uzavřel, že námitku žalované je nutno podřadit pod dikci shora citovaného ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. a konstatovat nezpůsobilost započítávané pohledávky pro její nejistotu a neurčitost (zde viz také rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5711/2017 ze dne 1. 10. 2018). Na věc zcela přiléhavě dopadají závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR publikované ve znění R 37/2021, kde soud formuloval a odůvodnil závěr, že ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. je nejistou nebo neurčitou zásadně pohledávka ilikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a (nebo) výše sporná, nejistá, a jejíž uplatnění vůči dlužníku formou námitky započtení vyvolá (namísto jednoznačného, tj. oběma dotčenými stranami akceptovaného zániku obou pohledávek v rozsahu, v jakém se kryjí) spory o existenci či výši pohledávky užité k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. S ohledem skutečnosti shora rozvedené, stejně jako závěr o nezpůsobilosti započítávané pohledávky k jejímu započtení, má soud za to, že žaloba byla učiněna po právu, a proto jí vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení smluvní pokuty, žalované v souladu s dikcí § 2048 o.z. a smluvním ujednáním (zde viz zněním čl. III odst. 4 nájemní smlouvy), kdy její procentuální výše je souladná s platnou judikaturou (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1522/2020) a byla žádána za porušení smluvní povinnosti za dobu trvání smluvního vztahu účastníků v kapitalizované výši. Proto, jak shora ve výroku I rozsudku uvedeno, soud žalobě vyhověl, když výrokem II řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil. Žalovaný nárok byl přisouzen společně s požadovaným úrokem z prodlení v souladu s dikcí § 1970 o.z., kdy prodlení dílčích částí dluhu bylo vázáno na termíny splatnosti dle smlouvy, jak v případě nájemného, tak u náhrady za bezesmluvní užívání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle dikce § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Dle § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V dané právní věci činil předmět řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, v rámci procesní obrany pak se žalovaná ubránila tvrzením o započitatelnosti kauce v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro tuto částku vzali žalobci podanou žalobu zpět, vedle uvedeného namísto původně požadovaných záloh byl žalobcům přisouzen nárok z titulu bezdůvodného obohacení dle skutečně realizované spotřeby žalované prokázané vyúčtováním nákladů. Rozdíl těchto částek činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k tíži žalované. K této změně předmětu řízení však došlo v rámci závěrečného jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z pohledu nákladů řízení pak míra úspěchu žalobců činila 75,3 %, proti míře jejich neúspěchu ve výši 24,7 %. Po odečtení míry neúspěchu od úspěchu žalobců tedy svědčí žalobcům právo na 50,6 % jejich nákladů. Náklady v dané právní věci sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednak z nákladů právní pomoci za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6, za každého ze zastupovaných pak ponížená o 20 % dle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), při tarifní hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (20 %), tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon a zastupovanou osobu. Právní zástupce žalobce učinil 7 úkonů právní pomoci, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z těchto úkonů: 1) převzetí a příprava zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2) předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3) sepis žaloby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 4) návrh na vydání rozsudku pro uznání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 5) účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 6) účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 7) účast na jednání soudu dne tj. 7 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za úkony právní služby celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále 7režijních paušálů, z toho 4 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 3 a. t. ve znění AT účinného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 3 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 3 a. t. ve znění AT účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále pak náklady cestovného za cestu na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět při délce trasy 82 km, vozidlem výr. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřebě 5,3 BA/ 100 km, vyhláškové ceně BA 95- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" á 1l, sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovného za cesty na jednání soudu ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět při délce trasy 82 km, vozidlem výr. zn. Škoda Superb RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřebě 4,9 NM/ 100 km, vyhláškové ceně NM- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" á 1l, sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem 2x615,02 Kč, k tomu náhradu za ztrátu času promeškaného na cestě k jednáním soudu a zpět á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou započatou půlhodinu, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" půlhodin, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k tomu DPH dle § 151 odst. 2 o.s.ř., tedy náklady právního zastoupení celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Včetně uhrazeného soudního poplatku tak činí náklady žalobců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z toho 50,6 % odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Lhůta k plnění ve výrocích I a III. byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., protože nebyly shledány podmínky k jejímu prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobci vůči žalované domáhali uhrazení souhrnné částky , částka,  s příslušenstvím, a to jednak z titulu smlouvy o nájmu nebytových prostor zahrnující rovněž ujednání o smluvní pokutě, jednak z titulu bezdůvodného obohacení. Podaný návrh odůvodnili tvrzením, že dne , datum,  uzavřeli prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . Smlouvu o pronájmu nebytových prostor sloužících k podnikání (dále jen „nájemní smlouva“), přičemž předmětem pronájmu byl pozemek v katastrálním území a obci , adresa,  parc. č. St. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, zapsaný na LV č. , hodnota, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  (dále také jen „předmět nájmu“). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum,  do , datum, , nájemné bylo dle dikce čl. III odst. 1 stanoveno částkou , částka,  měsíčně a zálohy na služby částkou , částka, , tyto byly v průběhu trvání smluvního vztahu dohodou účastníků navýšeny na , částka,  měsíčně. Žalovaná smluvní povinnosti řádně neplnila a za měsíc , Anonymizováno,  dluží na nájemném , částka, . V důsledku prodlení žalované s úhradou nájemného také za , Anonymizováno, , přistoupili žalobci k sankčnímu ukončení nájmu výpovědí doručenou žalované dne , datum, . Žalovaná přes uvedené předmět nájmu nevyklidila a nadále jej užívala bezesmluvně, proto požadují žalobci za období , Anonymizováno,  plnění ve výši původně sjednaného nájmu. Dále pak v souladu se zněním čl. III odst. 4 nájemní smlouvy požadují zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužné částky denně jednak z částky , částka,  za dobu , datum,  do , datum, , jednak z částky , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, , vše v kapitalizované výši celkem , částka, . Ačkoliv žalovaná v souladu se zněním smlouvy uhradila kauci ve výši , částka, , tato byla započítána na dříve vzniklé nedoplatky na nájemném, pročež o tuto nebyl předmětný dluh ponížen.2. Protože žalovaná shora specifikovaný dluh v souhrnné výši , částka,  nezaplatila, učinili žalobci toto žalobní podání.3. Žalovaná podala ve věci včasný odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , č. účtu, , aniž by jej blíže odůvodnila, nicméně v rámci následného vyjádření s datem , datum,  popřela, že by měla neuhrazený závazek ve výši uvedené žalobci. V rámci svého vyjádření učinila nesporným, že uzavřela se žalobci zastoupenými společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , nájemní smlouvu, na jejímž základě užívala předmět nájmu pro účely svého podnikání. Ve vztahu k tvrzenému nároku doplnila, že má vůči žalobcům pohledávku v částce , částka, , kterou v rámci procesní obrany uplatnila jako „vzájemný návrh dle dikce § 97 o.s.ř.“ Uvedená pohledávka měla žalované vzniknout z titulu nároku na náhradu škody, k níž mělo dojít dne , datum,  v důsledku havárie přívodu vody do budovy č.p. , Anonymizováno,  (předmět nájmu), kdy vlivem vytopení budovy zatekla voda do elektrického rozvaděče, z něhož je napájen také prostor dle nájemní smlouvy. Následkem výpadku elektřiny došlo k vypnutí mrazících a chladících zařízení, ve kterých měla žalovaná umístěny potraviny určené k prodeji. Protože dle žalované vznikla uvedená událost na elektroinstalaci ve vlastnictví žalobců, došlo jejím poškozením také ke vzniku popsané škody na majetku žalované (tj. jednak škoda na znehodnocených potravinách, umístěných v době škodní události v chladících a mrazících zařízeních nacházejících se v pronajatých nebytových prostorech, jednak z nákladů vynaložených na opravu mrazící jednotky Arneg).4. Celková výše škody dosáhla dle žalované souhrnné částky , částka, ; škodní událost byla předmětem šetření pojišťovny , Anonymizováno,  (č.j. , Anonymizováno, ).5. Nicméně vůči základu nároku žalobců, ani jeho výši, žalovaná ve znění vyjádření nikterak nebrojila.6. Při jednání soudu dne , datum,  žalobci konstatovali, že předmět nájmu byl žalovanou užíván do , datum, , mezi účastníky přetrval spor ohledně použití kauce ve výši , částka, , kdy žalovaná uvedla, že sice v minulosti (období mimo předmět sporu) žalovaná skutečně neplnila své smluvní povinnosti řádně, nicméně po narovnání stran závazky doplatila a k zápočtu kauce nebyl důvod. Dle tvrzení žalované uzavřeli strany sporu dne , datum,  ústní dohoda o splátkovém kalendáři a dalším trvání nájemního vztahu, nicméně žalovaná nemohla v důsledku výše zmíněné závady na elektroinstalaci předmět nájmu užívat. Žalobci odkázali žalovanou s jejími nároky ze škodní události na pojišťovnu, která však důvodnost požadavku na pojistné plnění odmítla.7. Pokud žalovaná zmínila termín jednání stran sporu , datum, , pak žalobci pravdivost tvrzení žalované vyloučili s tím, že k jednání mezi účastníky pro neplnění povinností žalovanou došlo již v průběhu roku , Anonymizováno,  a již v tomto období byla žalované udělena výpověď z nájmu.8. Při jednání soudu dne , datum,  učinili účastníci nesporným, že k navýšení záloh na úhradu služeb poskytovaných v souvislosti s nájmem z ujednané částky , částka,  měsíčně na , částka,  měsíčně došlo počínaje dnem , datum,  do budoucna.9. Podáním s datem , datum,  učinili žalobci částečné zpětvzetí žaloby, když jednak disponovali vyúčtováním záloh za služby pro rok , Anonymizováno, , které skončilo nedoplatkem žalované ve výši , částka, , proti této části dluhu pak v rozporu s dřívějšími tvrzeními započítali složenou kauci v částce , částka, . V důsledku uvedeného pak byl ponížen (zúčtován) dluh na zálohách a upraven žalobní petit. Zpětvzetí tedy bylo učiněno v rozsahu částky , částka,  a požadovaného příslušenství sestávajícího ze zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Předmětem zpětvzetí pak také byly dílčí zálohy za měsíce , Anonymizováno,  v souhrnné výši , částka,  a částečně také nárok tvořený kapitalizovanou smluvní pokutou, který byl vzat zpět v rozsahu částky , částka, .10. Protože žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby popsaném pod bodem 10 odůvodnění bez výhrad souhlasila, rozhodl soud výrokem II rozsudku dle dikce § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. tak, že řízení částečně zastavil.11. Žalovaná nikterak nebrojila proti způsobu započtení kauce, ani promítnutí tohoto zápočtu do částečného zpětvzetí žaloby. Existenci nároku na dlužné nájemné žalovaná dále nezpochybňovala, setrvala však na své procesní obraně a tvrzení o zániku dluhu v důsledku započtení.12. Soud provedl ve věci dokazování, z něhož vyplynula následující skutková zjištění:13. Z výpisu obchodního rejstříku žalované, že tato vznikla zápisem dnem , datum, , jako jediný jednatel společnosti je zapsán , Anonymizováno, , a to od , datum,  doposud.14. Ze Smlouvy o nájmu nebytových prostor sloužících k podnikání ze dne , datum,  má soud za prokázané úplatné poskytnutí předmětu nájmu do užívání žalované pro účely podnikání, pro případ prodlení nájemce s úhradou nájemného po dobu delší jednoho měsíce bylo dohodnuto právo pronajímatele smluvní vztah ukončit výpovědí bez výpovědní lhůty, kdy bylo deklarováno skončení nájmu ke dni doručení výpovědi k rukám vypovídané strany (čl. II bod 4 smlouvy). Pro případ prodlení s povinností k vyklizení předmětu nájmu po ukončení nájemního vztahu po dobu delší 5 pracovních dnů, byl ujednán nárok pronajímatelů na náhradu za bezesmluvní užívání nemovitosti ve výši dříve sjednaného nájemného a smluvní pokutu , částka,  denně (čl. II bod 5 smlouvy). Pro případ prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby a energie byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši ve výši 0,05 % z dlužné částky denně (čl. III bod 4 smlouvy).15. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, , LV č. , hodnota, , pro k.ú. a obec , adresa, , bylo zjištěno, že žalobci b), c) měli k předmětným nemovitostem zapsán spoluvlastnický podíl velikosti id. 1/6, stejně jako právní předchůdce žalobkyně a), žalobkyně d) pak velikosti id. 3/6.16. Z daňových dokladů č. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  je zřejmé, že nájemné za měsíc , Anonymizováno,  bylo řádně fakturováno, se splatností k 1. dne měsíce, za který bylo fakturováno.17. Z výpovědi ze dne , datum,  a detailu DS má soud za prokázané, že nájem byl ukončen výpovědí ze strany pronajímatelů pro porušení platební povinnosti žalovanou s poukazem na dikci čl. II odst. 4 b) nájemní smlouvy. Výpověď byla žalované dodána do datové schránky dne , datum, , v čase 8:49:43.18. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a výpisu DS vyplynulo, že žalovaná byla vyzvána ke splnění dluhu , částka,  dílem z titulu nájemní smlouvy, dílem z titulu bezdůvodného obohacení. Výzva byla prostřednictvím DS žalované doručena , datum, .19. Z předávacího protokolu ze dne , datum,  vyplynulo, že došlo k předání předmětu nájmu žalobcům.20. Z knihy vystavených faktur se seznamem úhrad za účetní rok 2023 je zřejmá skutečnost, že za daný účetní rok žalovaná uhradila nájemné, ač v rozporu se sjednaným termínem splatnosti.21. Z pohybů na účtu žalované vedeného , Anonymizováno,  je zřejmé, že žalovaná poukázala v , Anonymizováno,  z účtu , č. účtu,  ve prospěch účtu č.: , č. účtu,  částku , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , kdy rukou je u plateb připsána poznámka duben, v obou případech pak je uvedena u plateb poznámka částečná úhrada.22. Výpis z účtu žalované vedeného , právnická osoba, ., za měsíc , Anonymizováno,  dokládá pohyb na tomto účtu za uvedená zúčtovací období.23. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě je zřejmá realizace příkazu k úhradě částky , částka,  ve prospěch účtu č.: , č. účtu, , s poznámkou kauce a splatností , datum, .24. Z daňového doklad č. , hodnota,  ze dne , datum, , se splatností , datum,  a řádného vyúčtování užívání předmětu nájmu a služeb s nájmem spojených za období , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že po zúčtování složených záloh v celkové výši , částka,  činil nedoplatek na poskytnutých službách a spotřebovaných energiích žalované za objekt na , adresa, , částku ve výši , částka, .25. Pokud žalovaná jako důkaz ve věci navrhla přehled jednotlivých potravin-zmražených výrobků, daňové doklady, dodací list, žádost o uplatnění nároku na náhradu škody, vyjádření servisního technika (vše součástí spisu jako č.l. 36-50), pak soud tyto důkazní návrhy zamítl, vzhledem k hospodárnosti řízení a učiněnému závěru o likvidnosti započítávané pohledávky (viz bod 41odůvodnění).26. Provedené důkazy pak soud hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo a dospěl k následujícímu skutkovému závěru:27. V projednávané věci bylo nesporným, že žalovaná převzala za úplatu do užívání předmět nájmu, tato úplata byla dohodnuta částkou , částka,  měsíčně, vedle uvedeného pak se zavázala platit zálohy spojené s užíváním předmětu nájmu, a to v částce , částka,  měsíčně, které byly nesporou dohodou stran navýšeny na , částka,  měsíčně.28. Z výsledků provedeného dokazování vyplynulo, že předmět nájmu byl žalovanou užíván v období , datum,  do , datum, , kdy byl protokolárně předán žalobcům prostřednictvím pověřené osoby. Žalovaná neplnila řádně své smluvní povinnosti, když nezaplatila část dohodnuté úplaty a sjednaných záloh za , Anonymizováno,  pročež byl smluvní vztah ze strany žalobců sankčně ukončen výpovědí. K užívání předmětu nájmu neměla žalovaná dále žádné oprávnění, předmět nájmu předala žalobcům zpět teprve dne , datum, . Na sjednaných platbách za užívání nebytových prostor žalobců, včetně záloh, dlužila žalovaná za , Anonymizováno,  celkem , částka, , nad uvedené bylo dále požadováno , částka,  za období bezesmluvního užívání předmětu nájmu sestávající z trojnásobku dříve dohodnutých měsíčních plateb včetně dříve sjednaných záloh na služby a smluvní pokutu jako sankci za porušení platební povinnosti. Ani po řádném vyúčtování spotřebovaných služeb, včetně dodaných energií do data předání předmětu nájmu zpět žalobcům, tj. , datum, , žalovaná vzniklý dluh nezaplatila.29. Při právním hodnocení vycházel soud z těchto zákonných ustanovení:Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále jen o.z.) se tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Dle § 3028 odst. 2 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.Soud proto vzhledem k výše uvedenému z hlediska hmotného práva věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen o.z.30. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.31. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.32. Podle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.33. Podle § 2309 písm. b) o. z. jedná-li se o nájem na dobu určitou, má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím ujednané doby, porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti zejména tím, že je po dobu delší jednoho měsíce v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání.34. Podle § 2310 odst. 1 o. z. ve výpovědi musí být uveden její důvod; výpověď, v níž není uveden její důvod, je neplatná. Dle odst. 2 se ustanovení o skončení nájmu bytu na dobu určitou použijí obdobně.35. Podle § 2595 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy byt skutečně odevzdá.36. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.37. Podle § 2993 věta první o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.38. V návaznosti na výsledky provedeného dokazování a v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními, zejména dikcí § 2201 o.z. ve spojení s § 2203 a násl. o.z., soud uzavřel, že strany sporu řádně uzavřely nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem nebytových prostor specifikovaných shora pod bodem 1 odůvodnění, a to na dobu určitou od , datum,  do , datum, , o čemž, stejně jako o podmínkách uzavřené smlouvy nebylo mezi účastníky sporu. Ani žalobci tvrzený, nikoli řádný přístup k plnění smluvních povinnosti ze strany žalované, nebyl žalovanou nikterak zpochybňován, pročež předmětem sporu nebyla ani výše dluhu na nájemném a zálohách za služby za měsíce , Anonymizováno,  (, částka, ) a , Anonymizováno,  (, částka, ), řádně doložená vystavenými daňovými doklady pod č. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, . Spor pak účastníci nevedli ani o důvody, způsob, formu či obsah samotného ukončení smluvního vztahu. V této souvislosti lze stručně shrnout, že žalobci postupovali zcela v souladu se smluvním ujednáním, pokud udělili žalované sankční výpověď pro hrubé porušení smlouvy spočívající v prodlení s placením nájemného po dobu delší jednoho měsíce, kdy takové jednání bylo stiženo zcela legitimním právem pronajímatele ukončit smlouvu výpovědí bez výpovědní lhůty. (zde viz čl. II odst. 4 Smlouvy o nájmu nebytových prostor sloužících k podnikání ze dne , datum, , výpověď nájemní smlouvy ze dne , datum,  a daňové doklady č. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , jakož i dispozitivní povahu ustanovení § 2309 o. z.).39. Strany sporu ve znění čl. II odst. 6 nájemní smlouvy ujednaly pro případ prodlení žalované s vyklizením předmětu nájmu nárok žalobců na náhradu za bezesmluvní užívání předmětu nájmu ve výši dříve ujednaného nájemného, na toto ujednání dopadá dikce § 2295 o.z. ve spojení s dikcí § 2310 odst. 2 o.z. Za období , Anonymizováno,  pak žalobci po právu žalují zaplacení takto vzniklých smluvených úhrad za bezesmluvní užívání předmětu nájmu a zde opět nutno zmínit, že ani zde žalovaná ničeho proti nároku žalobců nenamítá. Pokud učinili žalobci součástí nároku požadavek na úhradu dílčích záloh za měsíce , Anonymizováno, , je třeba konstatovat, že takto kvantifikovaný nárok by žalobcům nesvědčil, ač žalovaná také v tomto období předmět nájmu užívala, kdy k tíži žalobců nevznikal nárok na „bezdůvodné obohacení“ ve výši dříve sjednaných záloh, nýbrž v částkách za služby a energie žalovanou skutečně spotřebované. Doložením řádného vyúčtování a právním úkonem částečného zpětvzetí žaloby však žalobci zmíněný, částečně nedůvodně uplatněný nárok, uvedli do souladu se zákonem.40. Jak shora zjištěno, vyúčtování záloh za služby pro rok , Anonymizováno,  skončilo nedoplatkem žalované ve výši , částka,  (zde viz daňový doklad č. , hodnota,  ze dne , datum,  a řádné vyúčtování užívání předmětu nájmu a služeb s nájmem spojených za období , Anonymizováno,  ze dne , datum, ), proti této části dluhu pak v rozporu s původně uplatněným tvrzením žalobci započítali složenou kauci v částce , částka, . Zpětvzetí tedy bylo učiněno v rozsahu částky , částka,  a požadovaného příslušenství sestávajícího ze zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Předmětem zpětvzetí pak také byly dílčí zálohy za měsíce , Anonymizováno,  v souhrnné výši , částka,  a částečně také nárok tvořený kapitalizovanou smluvní pokutou, který byl vzat zpět v rozsahu částky , částka, . Protože žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby bez výhrad souhlasila, rozhodl soud v souladu s dikcí § 96 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. tak, že řízení částečně zastavil. (výrok II).41. Po částečném zpětvzetí byl předmět sporu omezen na zaplacení jistiny ve výši , částka,  představované částkami dlužného nájmu za , Anonymizováno,  a nedoplatku na službách ve výši , částka, , dále součtu plateb za bezesmluvní užívání předmětu nájmu za , Anonymizováno,  v částce , částka, , tj. 3x , částka,  a částky ve výši , částka,  představované kapitalizovanou smluvní pokutou vzniklou jednak ze smluvené denní sazby 0,05 %, jdoucí z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , tedy , částka,  a z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, , tj. ve výši , částka, . Žalovaná i po částečném zpětvzetí žaloby setrvala na své dosavadní procesní obraně, kdy oproti žalovanému nároku uplatňovala, jak uvedla, „vzájemný návrh“ – a to nárok na náhradu škody vzniklé v důsledku havárie vody a následné poruchy na elektroinstalaci předmětu nájmu, který vyčíslila na , částka, , jak je rozvedeno shora ve znění bodu 4 odůvodnění. V prvé řadě nutno konstatovat, že ani po zpětvzetí žaloby nelze než uzavřít, že procesní obrana žalované je kompenzační námitkou a nikoliv vzájemným návrhem, kdy přes limitaci nároku žaloby jejím částečným zpětvzetím výše žalovaného plnění převyšuje částku uplatněnou k započtení.42. V daném kontextu je nutno dále poukázat na dikci § 1987 odst. 1 o.z., dle kterého jsou k započtení způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Dle odst. 2 však pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není. V předmětné věci tedy žalovaná prostřednictvím námitky započtení uplatnila k započtení pohledávky zatížené značnou mírou nejistoty, kdy započítávaná pohledávka zůstává spornou, nárok nebyl uznán ani příslušnou pojišťovnou, jak shodně uvedly obě strany sporu, a pro účely posouzení jeho případné důvodnosti by bylo nutno vést rozsáhlé dokazování. Je tedy zcela zřejmé, že v daném případě nejde na straně žalované o pohledávku nepochybnou, ale právě naopak. Ve věci se nejedná o případ, kdy by za nejistou či neurčitou byla pohledávka označena pouze proto, že není žalobci uznána či že by byla nejistá její právní kvalifikace. Nejistota a neurčitost je v tomto případě dána nezbytnou potřebou nejprve, tedy před připuštěním takového započtení, věcně se podrobně zabývat tvrzenou „škodou“, přičitatelným škodním jednáním žalobců a otázkou existence příčinné souvislosti mezi takovým jednáním a tvrzenou škodou, stejně jako otázkou případného zavinění na straně žalobců. Z uvedených důvodů soud uzavřel, že námitku žalované je nutno podřadit pod dikci shora citovaného ustanovení § 1987 odst. 2 o. z. a konstatovat nezpůsobilost započítávané pohledávky pro její nejistotu a neurčitost (zde viz také rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5711/2017 ze dne 1. 10. 2018). Na věc zcela přiléhavě dopadají závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR publikované ve znění R 37/2021, kde soud formuloval a odůvodnil závěr, že ve smyslu § 1987 odst. 2 o. z. je nejistou nebo neurčitou zásadně pohledávka ilikvidní, tj. pohledávka, která je co do základu a (nebo) výše sporná, nejistá, a jejíž uplatnění vůči dlužníku formou námitky započtení vyvolá (namísto jednoznačného, tj. oběma dotčenými stranami akceptovaného zániku obou pohledávek v rozsahu, v jakém se kryjí) spory o existenci či výši pohledávky užité k započtení.43. S ohledem skutečnosti shora rozvedené, stejně jako závěr o nezpůsobilosti započítávané pohledávky k jejímu započtení, má soud za to, že žaloba byla učiněna po právu, a proto jí vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení smluvní pokuty, žalované v souladu s dikcí § 2048 o.z. a smluvním ujednáním (zde viz zněním čl. III odst. 4 nájemní smlouvy), kdy její procentuální výše je souladná s platnou judikaturou (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1522/2020) a byla žádána za porušení smluvní povinnosti za dobu trvání smluvního vztahu účastníků v kapitalizované výši. Proto, jak shora ve výroku I rozsudku uvedeno, soud žalobě vyhověl, když výrokem II řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil. Žalovaný nárok byl přisouzen společně s požadovaným úrokem z prodlení v souladu s dikcí § 1970 o.z., kdy prodlení dílčích částí dluhu bylo vázáno na termíny splatnosti dle smlouvy, jak v případě nájemného, tak u náhrady za bezesmluvní užívání.44. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle dikce § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Dle § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V dané právní věci činil předmět řízení , částka,  s příslušenstvím, v rámci procesní obrany pak se žalovaná ubránila tvrzením o započitatelnosti kauce v částce , částka, , pro tuto částku vzali žalobci podanou žalobu zpět, vedle uvedeného namísto původně požadovaných záloh byl žalobcům přisouzen nárok z titulu bezdůvodného obohacení dle skutečně realizované spotřeby žalované prokázané vyúčtováním nákladů. Rozdíl těchto částek činí , částka,  k tíži žalované. K této změně předmětu řízení však došlo v rámci závěrečného jednání konaného dne , datum, . Z pohledu nákladů řízení pak míra úspěchu žalobců činila 75,3 %, proti míře jejich neúspěchu ve výši 24,7 %. Po odečtení míry neúspěchu od úspěchu žalobců tedy svědčí žalobcům právo na 50,6 % jejich nákladů. Náklady v dané právní věci sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , jednak z nákladů právní pomoci za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6, za každého ze zastupovaných pak ponížená o 20 % dle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), při tarifní hodnotě , částka, , tj. , částka, - , částka,  (20 %), tedy , částka,  za každý úkon a zastupovanou osobu. Právní zástupce žalobce učinil 7 úkonů právní pomoci, tj. , částka,  za každý z těchto úkonů: 1) převzetí a příprava zastoupení , datum, , 2) předžalobní upomínka ze dne , datum, , 3) sepis žaloby , datum, , 4) návrh na vydání rozsudku pro uznání ze dne , datum, , 5) účast u jednání dne , datum, , 6) účast na jednání dne , datum,  a 7) účast na jednání soudu dne tj. 7 x , částka, , tedy za úkony právní služby celkem , částka, , dále 7režijních paušálů, z toho 4 po , částka,  dle § 13 odst. 3 a. t. ve znění AT účinného k , datum, , tj. , částka,  a 3 po , částka,  dle § 13 odst. 3 a. t. ve znění AT účinného od , datum, , tj. , částka, . Dále pak náklady cestovného za cestu na jednání soudu dne , datum,  na trase , adresa,  a zpět při délce trasy 82 km, vozidlem výr. zn. , jméno FO,  RZ: , SPZ, , spotřebě 5,3 BA/ 100 km, vyhláškové ceně BA 95- , částka,  á 1l, sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel , částka, , tj. celkem , částka, , cestovného za cesty na jednání soudu ve dnech , datum,  a , datum,  na trase , adresa,  a zpět při délce trasy 82 km, vozidlem výr. zn. Škoda Superb RZ: , SPZ, , spotřebě 4,9 NM/ 100 km, vyhláškové ceně NM- , částka,  á 1l, sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel , částka, , tj. celkem 2x615,02 Kč, k tomu náhradu za ztrátu času promeškaného na cestě k jednáním soudu a zpět á , částka,  za každou započatou půlhodinu, tj. celkem , hodnota,  půlhodin, tedy , částka, , k tomu DPH dle § 151 odst. 2 o.s.ř., tedy náklady právního zastoupení celkem , částka, . Včetně uhrazeného soudního poplatku tak činí náklady žalobců , částka,  a z toho 50,6 % odpovídá částce , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobců.45. Lhůta k plnění ve výrocích I a III. byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., protože nebyly shledány podmínky k jejímu prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2025:15.C.291.2024.1","publishedAt":"2026-11-09","decisionAt":"2025-11-25","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":291,"year":2024,"pageNumber":95},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jagošová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"486.322,37 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"97","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2303","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2309","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2310","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2595","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAPOCTENI_POHLEDAVKY","NEBYTOVY_PROSTOR","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","VYPOVED_Z_NAJMU","NAROVNANI","DOKAZOVANI","VZAJEMNY_NAVRH","ZAVINENI","NAKLADY_RIZENI","UROKY_Z_PRODLENI","SMLOUVA_NAJEMNI","SMLUVNI_POKUTA","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}