{"uuid":"ae0e104f-0727-413e-8cbb-a84aaf92bfe8","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 415 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 940 Kč od 29.8.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 875 Kč od 14.11.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 940 Kč od 29.8.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 875 Kč od 14.11.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 10 415 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. Uvedl, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedený automobil byl v období od 5.2.2021 do 21.4.2021 (76 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 65 Kč, tj. celkem 4 940 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 28.8.2021. Dále byl uvedený automobil evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v období od 22.4.2021 do 5.7.2021 (75 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti 4 875 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 13.11.2021. Zástupkyně žalobce žalovaného o úhradu marně upomenula.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 5.2.2021 do 21.4.2021 (76 dní), a to ve výši 4 940 Kč (denní sazba 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 14.6.2021). Žalobce vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 22.4.2021 do 5.7.2021 (75 dní), a to ve výši 4 875 Kč (denní sazba 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 30.8.2021). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalovanéhu o úhradu upomenul žalobce (upomínky) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 10 415 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. Uvedl, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka]. Uvedený automobil byl v období od 5.2.2021 do 21.4.2021 (76 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 65 Kč, tj. celkem 4 940 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 28.8.2021. Dále byl uvedený automobil evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v období od 22.4.2021 do 5.7.2021 (75 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti 4 875 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 13.11.2021. Zástupkyně žalobce žalovaného o úhradu marně upomenula.\nK projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 5.2.2021 do 21.4.2021 (76 dní), a to ve výši 4 940 Kč (denní sazba 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 14.6.2021). Žalobce vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 22.4.2021 do 5.7.2021 (75 dní), a to ve výši 4 875 Kč (denní sazba 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 30.8.2021). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalovanéhu o úhradu upomenul žalobce (upomínky) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínky).\nPrávním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:43.C.139.2022.1","publishedAt":"2022-11-01","decisionAt":"2022-08-25","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":139,"year":2022,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Leblochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10 415 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}