{"uuid":"ae256ed6-dcd3-4cc5-8d17-913eb2c4fb73","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 51 297 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 297 Kč s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 % ročně z částky 9 113 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 % ročně z částky 9 163 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 % ročně z částky 9 163 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 % ročně z částky 5 309 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11,5 % ročně z částky 18 549 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 297 Kč s úrokem z prodlení ve výši12 % ročně z částky 9 113 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení,12 % ročně z částky 9 163 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení,12 % ročně z částky 9 163 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení,12 % ročně z částky 5 309 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení,11,5 % ročně z částky 18 549 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 952 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 12. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 51 297 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného, záloh na služby poskytované s nájmem bytu a náhrady za užívání bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně uvedla, že na základě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má do své správy svěřenu budovu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"– bytový dům (adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jež je součástí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, to vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této budově se ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podlaží nachází byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z kuchyně, jednoho pokoje, předsíně a příslušenství (dále jen „byt“ či „předmětný byt“). Dne 13. 12. 2023 byla mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva, na základě které byl žalované pronajat předmětný byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou původně do 31. 12. 2024, dodatkem č. 1 ze dne 23. 12. 2024 pak byl nájem prodloužen do 30. 6. 2025. Jelikož žalovaná nehradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" svým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesouhlasila s dalším prodloužením nájemní smlouvy a zároveň žalované prodloužila lhůtu k vyklizení předmětného bytu do 30. 9. 2025. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne 11. 6. 2025. Nájem tedy skončil uplynutím doby ke dni 30. 6. 2025 a povinností žalované bylo předmětný byt vyklidit a předat žalobkyni nejpozději ke dni uplynutí náhradní lhůty, tedy ke dni 30. 9. 2025. K vyklizení a předání bytu však nedošlo, a proto se žalobkyně nyní domáhá vyklizení soudní cestou (pozn. soudu – řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle čl. 3 nájemní smlouvy byla žalovaná povinna platit nájemné a zálohy na služby v pravidelných měsíčních platbách splatných vždy do 5. dne kalendářního měsíce, na který se platby vztahují. Nájemné bylo dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě sjednáno s účinností od 1. 1. 2025 na částku ve výši 6 183 Kč měsíčně. Zálohy na služby činily v souladu s evidenčním listem částku 2 980 Kč měsíčně. Celková výše měsíční platby tak činila 9 163 Kč. Jelikož ke dni 30. 6. 2025 zanikl nájemní vztah, nelze nadále uplatňovat zálohovou platbu služeb a dle § 2295 o. z. má žalobkyně právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného až do vyklizení a předání bytu do její dispozice. Z evidence předpisů a plateb zpracované správcem nemovitosti, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vyplývá, že žalovaná neuhradila část měsíční platby za březen 2025 ve výši 9 113 Kč, měsíční platby za duben a květen 2025 v celkové výši 18 326 Kč (2x 9 163 Kč), část měsíční platby za červen 2025 ve výši 5 309 Kč (na úhradu části platby za červen byl použit přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 3 854 Kč) a náhradu ve výši ujednaného nájemného za červenec až září 2025 v celkové výši 18 549 Kč (3x 6 183 Kč). Celkový dluh žalované tedy činí 51 297 Kč. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky opakovaně upomínána, naposledy předžalobní výzvou ze dne 8. 10. 2025. Nájemní smlouva obsahuje v čl. 6 ustanovení o doručování mezi stranami, které uvádí, že se nájemci doručuje na adresu předmětného bytu s tím, že účinky doručení při zaslání písemnosti poštou nastanou i tehdy, jestliže se písemnost vrátí jako nedoručená z důvodu, že si ji adresát nevyzvedl. Za den doručení se v takovém případě považuje den, kdy byla zásilka vrácena druhé smluvní straně. Předžalobní výzvu ze dne 8. 10. 2025 si žalovaná nevyzvedla, za den doručení se tedy považuje den vrácení písemnosti žalobkyni, tj. 31. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 51 297 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných plateb nájemného a záloh na služby ode dnů následujících po sjednané splatnosti těchto plateb a z náhrady ve výši ujednaného nájemného ode dne uplynutí náhradní lhůty k plnění stanovené ve výzvě ze dne 8. 10. 2025, tj. od 15. 11. 2025, do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je budova č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bytový dům na adresách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), je ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" správa nemovitosti se svěřena žalobkyni (zjištěno z informace o pozemku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Písemnou smlouvou ze dne 13. 12. 2023 sjednaly účastnice nájem předmětného bytu žalovanou. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Účastnice ve smlouvě sjednaly, že v případě, kdy žalovaná pokračuje v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a žalobkyně ji v této době nevyzve, aby byt opustila, nedochází k prodloužení nájmu. Prodloužení nájmu je možno pouze na základě písemného dodatku uzavřeného k této smlouvě. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit za užívání bytu nájemné ve výši 5 232 Kč měsíčně a dále měsíční zálohy na cenu služeb spojených s užíváním bytu stanovené v evidenčním listu, a to vždy do 5. dne měsíce, na který se platby vztahují. Dále účastnice ve smlouvě sjednaly, že písemnosti mezi stranami této smlouvy se doručují žalované na adresu předmětného bytu. Povinnost smluvní strany doručit písemnost druhé smluvní straně je splněna při doručování držitelem poštovní licence, jakmile držitel poštovní licence písemnost adresátovi doručí. Účinky doručení však nastanou i tehdy, jestliže držitel poštovní licence písemnost vrátí jako nedoručenou z důvodů, že adresát písemnost nevyzvedl v úložní lhůtě, nebo odmítl převzít nebo se na uvedené adrese již nezdržuje; za den doručení se v takovém případě považuje den, kdy byla písemnost vrácena druhé smluvní straně (zjištěno z Nájemní smlouvy – nájem bytu – byt pro sociálně potřebné).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Písemným dodatkem č. 1 ze dne 23. 12. 2024 účastnice sjednaly prodloužení doby nájmu do 30. 6. 2025 a zvýšení nájemného od 1. 1. 2025 na částku 6 183 Kč měsíčně (zjištěno z Dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu obecního bytu – byt pro sociálně potřebné).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výše záloh na ceny služeb spojených s užíváním bytu byla od ledna 2025 stanovena na částku 2 980 Kč měsíčně (zjištěno z evidenčního listu 17/9).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Přípisem ze dne 11. 6. 2025 sdělila žalobkyně žalované, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na svém pravidelném zasedání dne 9. 6. 2025 nesouhlasila s prodloužením nájemní smlouvy dle Pravidel sociální bytové politiky k předmětnému bytu, neboť je opětovně evidován dluh na nájemném. Platební morálka je od počátku špatná, do bytu se žalovaná nastěhovala i s přítelem, přestože byla posuzována co do příjmů a velikosti bytu pro 3 osoby. V přípisu žalobkyně žalovanou současně vyrozuměla, že lhůtu pro vyklizení bytu jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodloužila do 30. 9. 2025 (zjištěno z přípisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Přípisem ze dne 18. 6. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbytku předpisu za březen 2025 ve výši 9 113 Kč (uhrazeno bylo jen 50 Kč) a předpisů za duben a květen 2025 ve výši 2x 9 163 Kč, tj. k úhradě celkem částky 27 439 Kč (zjištěno z první upomínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Přípisem ze dne 8. 10. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou mj. k úhradě částky 51 297 Kč jako dlužného nájemného a záloh na služby v celkové výši 32 748 Kč za období březen (část ve výši 9 113 Kč), duben a květen (2x 9 613 Kč) a červen 2025 ve výši 5 309 Kč s tím, že na část předpisu za červen byl započten přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 3 854 Kč, a jako náhrady ve výši ujednaného nájemného za měsíce červenec, srpen a září 2025 v celkové výši 18 549 Kč (3x 6 183 Kč), to vše s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení, který bude vyúčtován po uhrazení dlužné jistiny, a to do 14 dnů ode dne převzetí této výzvy. Přípis byl formulován jako předžalobní výzva s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena a nebude ani požádáno o splátkovou dohodu, bude částka vymáhána soudní a následně případně i exekuční cestou. Zásilku obsahující tuto výzvu, zaslanou žalované na adresu předmětného bytu, si žalovaná u provozovatele poštovních služeb, u kterého byla uložena od 10. 10. do 27. 10. 2025, nevyzvedla a zásilka se vrátila žalobkyni dne 31. 10. 2025 (zjištěno z přípisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vrácené zásilky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ke konci roku 2025 činil dluh žalované celkem 70 372 Kč, zahrnujících nedoplatek nájemného a zálohy za březen 2025 ve výší 9 113 Kč, dlužné nájemné a zálohy za duben a květen 2025 ve výši 2x 9 163 Kč, nedoplatek nájemného a zálohy za červen 2025 ve výší 5 309 Kč (3 854 Kč bylo uhrazeno z přeplatku vyúčtování služeb), sankci za prodlení naúčtovanou v červnu 2025 ve výši 526 Kč a dlužné náhrady ve výši ujednaného nájemného za červenec až prosinec 2025 ve výši 6x 6 183 Kč) (zjištěno z Přehled pohledávek a závazků za nájemci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Účastnice uzavřely smlouvu o nájmu dle § 2201 a násl. o. z., resp. její zvláštní formu, tj. smlouvu o nájmu bytu dle § 2235 a násl. o. z. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Nájem předmětného bytu byl sjednán na dobu určitou, prodlouženou naposledy do 30. 6. 2025, a uplynutím takto sjednané doby nájem skončil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Uvedené ustanovení o obnovení nájmu nelze na daný případ aplikovat. Účastníci jednak jeho aplikaci v nájemní smlouvě výslovně vyloučili, jednak žalobkyně písemnou výzvou ze dne 11. 6. 2025, tj. ještě v době před skončením nájmu, vyzvala žalovanou k vyklizení bytu po uplynutí sjednané doby nájmu, resp. v prodloužené lhůtě. K obnovení nájmu tedy nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalovaná svou základní povinnost plynoucí jí z uzavřené nájemní smlouvy, tj. platit nájemné a zálohy na úhrady za služby, v měsících březen až červen 2025 řádně nesplnila, když uhradila jen část plateb za měsíce březen a červen. Stejné pak platí i pro měsíce červenec až září 2025, kdy byt i po skončení nájmu dále (se souhlasem žalobkyně) užívala, za jeho užívání však ničeho nehradila. Žalobkyně se tak oprávněně obrátila s požadavkem na úhradu jistiny shora vyčísleného dluhu na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Pokud jde o požadované příslušenství, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením nájemného a záloh do sjednaného data splatnosti a náhrady ve výši ujednaného nájemného ve lhůtě stanovené žalobkyní v předžalobní výzvě (§ 1958 odst. 2 o. z.) se žalovaná dostala do prodlení, a je tak povinna platit vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 952 Kč, která je tvořena","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 2 052 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 2x paušální náhradou hotových výdajů za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu per analogiam v celkové výši 900 Kč (2x 450 Kč) – při určení výše náhrady hotových výdajů soud nepostupoval dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť toto ustanovení podzákonného právního předpisu považuje po novele advokátního tarifu účinné od 1. 1. 2025 za neaplikovatelné pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (k tomu viz body 21. až 24. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, č. j. 28 Cdo 2638/2025-615).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 12. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 51 297 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného, záloh na služby poskytované s nájmem bytu a náhrady za užívání bytu.2. Žalobkyně uvedla, že na základě , Anonymizováno,  má do své správy svěřenu budovu č. p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, – bytový dům (adresa , adresa, ), jež je součástí pozemku parc. č. , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, to vše zapsáno na LV č. , hodnota,  pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . V této budově se ve , Anonymizováno,  podlaží nachází byt č. , hodnota,  sestávající z kuchyně, jednoho pokoje, předsíně a příslušenství (dále jen „byt“ či „předmětný byt“). Dne 13. 12. 2023 byla mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva, na základě které byl žalované pronajat předmětný byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou původně do 31. 12. 2024, dodatkem č. 1 ze dne 23. 12. 2024 pak byl nájem prodloužen do 30. 6. 2025. Jelikož žalovaná nehradila nájemné a zálohy na služby řádně a včas, , Anonymizováno,  , adresa,  svým , Anonymizováno,  č. , hodnota,  ze dne , datum,  nesouhlasila s dalším prodloužením nájemní smlouvy a zároveň žalované prodloužila lhůtu k vyklizení předmětného bytu do 30. 9. 2025. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne 11. 6. 2025. Nájem tedy skončil uplynutím doby ke dni 30. 6. 2025 a povinností žalované bylo předmětný byt vyklidit a předat žalobkyni nejpozději ke dni uplynutí náhradní lhůty, tedy ke dni 30. 9. 2025. K vyklizení a předání bytu však nedošlo, a proto se žalobkyně nyní domáhá vyklizení soudní cestou (pozn. soudu – řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , Anonymizováno, ).3. Dle čl. 3 nájemní smlouvy byla žalovaná povinna platit nájemné a zálohy na služby v pravidelných měsíčních platbách splatných vždy do 5. dne kalendářního měsíce, na který se platby vztahují. Nájemné bylo dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě sjednáno s účinností od 1. 1. 2025 na částku ve výši 6 183 Kč měsíčně. Zálohy na služby činily v souladu s evidenčním listem částku 2 980 Kč měsíčně. Celková výše měsíční platby tak činila 9 163 Kč. Jelikož ke dni 30. 6. 2025 zanikl nájemní vztah, nelze nadále uplatňovat zálohovou platbu služeb a dle § 2295 o. z. má žalobkyně právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného až do vyklizení a předání bytu do její dispozice. Z evidence předpisů a plateb zpracované správcem nemovitosti, společností , právnická osoba, ., vyplývá, že žalovaná neuhradila část měsíční platby za březen 2025 ve výši 9 113 Kč, měsíční platby za duben a květen 2025 v celkové výši 18 326 Kč (2x 9 163 Kč), část měsíční platby za červen 2025 ve výši 5 309 Kč (na úhradu části platby za červen byl použit přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 3 854 Kč) a náhradu ve výši ujednaného nájemného za červenec až září 2025 v celkové výši 18 549 Kč (3x 6 183 Kč). Celkový dluh žalované tedy činí 51 297 Kč. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky opakovaně upomínána, naposledy předžalobní výzvou ze dne 8. 10. 2025. Nájemní smlouva obsahuje v čl. 6 ustanovení o doručování mezi stranami, které uvádí, že se nájemci doručuje na adresu předmětného bytu s tím, že účinky doručení při zaslání písemnosti poštou nastanou i tehdy, jestliže se písemnost vrátí jako nedoručená z důvodu, že si ji adresát nevyzvedl. Za den doručení se v takovém případě považuje den, kdy byla zásilka vrácena druhé smluvní straně. Předžalobní výzvu ze dne 8. 10. 2025 si žalovaná nevyzvedla, za den doručení se tedy považuje den vrácení písemnosti žalobkyni, tj. 31. 10. 2025.4. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 51 297 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných plateb nájemného a záloh na služby ode dnů následujících po sjednané splatnosti těchto plateb a z náhrady ve výši ujednaného nájemného ode dne uplynutí náhradní lhůty k plnění stanovené ve výzvě ze dne 8. 10. 2025, tj. od 15. 11. 2025, do zaplacení.5. Žalovaná se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila.6. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.7. Pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno,  (bytový dům na adresách , adresa, ), je ve vlastnictví , Anonymizováno,  správa nemovitosti se svěřena žalobkyni (zjištěno z informace o pozemku).8. Písemnou smlouvou ze dne 13. 12. 2023 sjednaly účastnice nájem předmětného bytu žalovanou. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Účastnice ve smlouvě sjednaly, že v případě, kdy žalovaná pokračuje v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a žalobkyně ji v této době nevyzve, aby byt opustila, nedochází k prodloužení nájmu. Prodloužení nájmu je možno pouze na základě písemného dodatku uzavřeného k této smlouvě. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit za užívání bytu nájemné ve výši 5 232 Kč měsíčně a dále měsíční zálohy na cenu služeb spojených s užíváním bytu stanovené v evidenčním listu, a to vždy do 5. dne měsíce, na který se platby vztahují. Dále účastnice ve smlouvě sjednaly, že písemnosti mezi stranami této smlouvy se doručují žalované na adresu předmětného bytu. Povinnost smluvní strany doručit písemnost druhé smluvní straně je splněna při doručování držitelem poštovní licence, jakmile držitel poštovní licence písemnost adresátovi doručí. Účinky doručení však nastanou i tehdy, jestliže držitel poštovní licence písemnost vrátí jako nedoručenou z důvodů, že adresát písemnost nevyzvedl v úložní lhůtě, nebo odmítl převzít nebo se na uvedené adrese již nezdržuje; za den doručení se v takovém případě považuje den, kdy byla písemnost vrácena druhé smluvní straně (zjištěno z Nájemní smlouvy – nájem bytu – byt pro sociálně potřebné).9. Písemným dodatkem č. 1 ze dne 23. 12. 2024 účastnice sjednaly prodloužení doby nájmu do 30. 6. 2025 a zvýšení nájemného od 1. 1. 2025 na částku 6 183 Kč měsíčně (zjištěno z Dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu obecního bytu – byt pro sociálně potřebné).10. Výše záloh na ceny služeb spojených s užíváním bytu byla od ledna 2025 stanovena na částku 2 980 Kč měsíčně (zjištěno z evidenčního listu 17/9).11. Přípisem ze dne 11. 6. 2025 sdělila žalobkyně žalované, že , Anonymizováno,  , adresa,  na svém pravidelném zasedání dne 9. 6. 2025 nesouhlasila s prodloužením nájemní smlouvy dle Pravidel sociální bytové politiky k předmětnému bytu, neboť je opětovně evidován dluh na nájemném. Platební morálka je od počátku špatná, do bytu se žalovaná nastěhovala i s přítelem, přestože byla posuzována co do příjmů a velikosti bytu pro 3 osoby. V přípisu žalobkyně žalovanou současně vyrozuměla, že lhůtu pro vyklizení bytu jí , Anonymizováno,  prodloužila do 30. 9. 2025 (zjištěno z přípisu , Anonymizováno, . , č. účtu, ).12. Přípisem ze dne 18. 6. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbytku předpisu za březen 2025 ve výši 9 113 Kč (uhrazeno bylo jen 50 Kč) a předpisů za duben a květen 2025 ve výši 2x 9 163 Kč, tj. k úhradě celkem částky 27 439 Kč (zjištěno z první upomínky).13. Přípisem ze dne 8. 10. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou mj. k úhradě částky 51 297 Kč jako dlužného nájemného a záloh na služby v celkové výši 32 748 Kč za období březen (část ve výši 9 113 Kč), duben a květen (2x 9 613 Kč) a červen 2025 ve výši 5 309 Kč s tím, že na část předpisu za červen byl započten přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 3 854 Kč, a jako náhrady ve výši ujednaného nájemného za měsíce červenec, srpen a září 2025 v celkové výši 18 549 Kč (3x 6 183 Kč), to vše s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení, který bude vyúčtován po uhrazení dlužné jistiny, a to do 14 dnů ode dne převzetí této výzvy. Přípis byl formulován jako předžalobní výzva s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena a nebude ani požádáno o splátkovou dohodu, bude částka vymáhána soudní a následně případně i exekuční cestou. Zásilku obsahující tuto výzvu, zaslanou žalované na adresu předmětného bytu, si žalovaná u provozovatele poštovních služeb, u kterého byla uložena od 10. 10. do 27. 10. 2025, nevyzvedla a zásilka se vrátila žalobkyni dne 31. 10. 2025 (zjištěno z přípisu , č. účtu, , vrácené zásilky).14. Ke konci roku 2025 činil dluh žalované celkem 70 372 Kč, zahrnujících nedoplatek nájemného a zálohy za březen 2025 ve výší 9 113 Kč, dlužné nájemné a zálohy za duben a květen 2025 ve výši 2x 9 163 Kč, nedoplatek nájemného a zálohy za červen 2025 ve výší 5 309 Kč (3 854 Kč bylo uhrazeno z přeplatku vyúčtování služeb), sankci za prodlení naúčtovanou v červnu 2025 ve výši 526 Kč a dlužné náhrady ve výši ujednaného nájemného za červenec až prosinec 2025 ve výši 6x 6 183 Kč) (zjištěno z Přehled pohledávek a závazků za nájemci).15. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně).16. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:17. Účastnice uzavřely smlouvu o nájmu dle § 2201 a násl. o. z., resp. její zvláštní formu, tj. smlouvu o nájmu bytu dle § 2235 a násl. o. z. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.18. Dle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.19. Nájem předmětného bytu byl sjednán na dobu určitou, prodlouženou naposledy do 30. 6. 2025, a uplynutím takto sjednané doby nájem skončil.20. Dle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.21. Uvedené ustanovení o obnovení nájmu nelze na daný případ aplikovat. Účastníci jednak jeho aplikaci v nájemní smlouvě výslovně vyloučili, jednak žalobkyně písemnou výzvou ze dne 11. 6. 2025, tj. ještě v době před skončením nájmu, vyzvala žalovanou k vyklizení bytu po uplynutí sjednané doby nájmu, resp. v prodloužené lhůtě. K obnovení nájmu tedy nedošlo.22. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.23. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalovaná svou základní povinnost plynoucí jí z uzavřené nájemní smlouvy, tj. platit nájemné a zálohy na úhrady za služby, v měsících březen až červen 2025 řádně nesplnila, když uhradila jen část plateb za měsíce březen a červen. Stejné pak platí i pro měsíce červenec až září 2025, kdy byt i po skončení nájmu dále (se souhlasem žalobkyně) užívala, za jeho užívání však ničeho nehradila. Žalobkyně se tak oprávněně obrátila s požadavkem na úhradu jistiny shora vyčísleného dluhu na soud.24. Pokud jde o požadované příslušenství, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením nájemného a záloh do sjednaného data splatnosti a náhrady ve výši ujednaného nájemného ve lhůtě stanovené žalobkyní v předžalobní výzvě (§ 1958 odst. 2 o. z.) se žalovaná dostala do prodlení, a je tak povinna platit vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 952 Kč, která je tvořena- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 2 052 Kč,- 2x paušální náhradou hotových výdajů za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu per analogiam v celkové výši 900 Kč (2x 450 Kč) – při určení výše náhrady hotových výdajů soud nepostupoval dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť toto ustanovení podzákonného právního předpisu považuje po novele advokátního tarifu účinné od 1. 1. 2025 za neaplikovatelné pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (k tomu viz body 21. až 24. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, č. j. 28 Cdo 2638/2025-615).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2026:11.C.22.2026.1","publishedAt":"2026-09-21","decisionAt":"2026-05-20","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":22,"year":2026,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Trepka","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 51 297 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2251","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2285","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}