{"uuid":"ae4e4d03-3841-4d37-96ff-e6f30f5cca34","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 165 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 165 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 119 Kč ročně z částky 2 165 Kč ode dne 15. 5. 2021 do 12. 1. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 165 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 119 Kč ročně z částky 2 165 Kč ode dne 15. 5. 2021 do 12. 1. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně podala dne 12. 1. 2022 návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 2 165 Kč, a to jako nároku vyplývajícího z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky dne 4. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 4. 2. 2021 pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistných podmínek a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle této smlouvy měl žalovaný platit ročně pojistné ve výši 5 722 Kč, a to ve dvou půlročních částkách po 2 861 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 14. 5. 2021, když žalovaný ani přes upomínky neuhradil pojistné. Žalovaný dluží za období od 4. 2. 2021 do 14. 5. 2021 celkem částku 1 565 Kč. Žalobkyně dále požadovala částku 2 x částku 300 Kč za vymáhání dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a zejména podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších přepisů o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle této smlouvy měl žalovaný platit sjednané pojistné, které však řádně neplatil. Soud proto žalovanému uložil povinnost dlužné pojistné zaplatit. Žalobkyni soud rovněž přiznal náklady za vymáhání ve výši celkem 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 1970 obč.zák. č. 89/2012 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z vl.nař. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně podala dne 12. 1. 2022 návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 2 165 Kč, a to jako nároku vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 4. 2. 2021.\nŽalovaný se k návrhu nevyjádřil.\nSoud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.\nZ pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 4. 2. 2021 pod [číslo] pojistných podmínek a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem [značka automobilu], [registrační značka]. Podle této smlouvy měl žalovaný platit ročně pojistné ve výši 5 722 Kč, a to ve dvou půlročních částkách po 2 861 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 14. 5. 2021, když žalovaný ani přes upomínky neuhradil pojistné. Žalovaný dluží za období od 4. 2. 2021 do 14. 5. 2021 celkem částku 1 565 Kč. Žalobkyně dále požadovala částku 2 x částku 300 Kč za vymáhání dlužné částky.\nNa základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a zejména podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších přepisů o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle této smlouvy měl žalovaný platit sjednané pojistné, které však řádně neplatil. Soud proto žalovanému uložil povinnost dlužné pojistné zaplatit. Žalobkyni soud rovněž přiznal náklady za vymáhání ve výši celkem 600 Kč.\nPodle ust. § 1970 obč.zák. č. 89/2012 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z vl.nař. č. 351/2013 Sb.\nPodle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.\nV daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2022:8.C.87.2022.1","publishedAt":"2022-06-15","decisionAt":"2022-05-24","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":87,"year":2022,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Karásková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 165 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13 odst. 2","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}