{"uuid":"ae5bfbc2-1558-4e56-999a-1c287269862f","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 859,84 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla zavázána uhradit žalobkyni částku 12.859,84 Kč s kapitalizovaným úrokem v částce 749,88 Kč a dále ve výši 22,68 % ročně z částky 11.156,00 Kč za dobu od 15.7.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11.151,06 Kč za dobu od 15.7.2021 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna uhradit žalované na nákladech řízení částku 600,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla zavázána uhradit žalobkyni částku 12.859,84 Kč s kapitalizovaným úrokem v částce 749,88 Kč a dále ve výši 22,68 % ročně z částky 11.156,00 Kč za dobu od 15.7.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11.151,06 Kč za dobu od 15.7.2021 do zaplacení se zamítá.II. Žalobkyně je povinna uhradit žalované na nákladech řízení částku 600,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 5.4.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky s odůvodněním, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která následně pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni, uzavřela s žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o vydání kreditní karty, která svou povahou byla úvěrovou smlouvou, na jejímž základě žalovaná mohla opakovaně čerpat úvěr do výše úvěrového rámce 24.000,00 Kč. V důsledku neplnění povinností žalované k plnění platebních povinností banka 19.6.2021 úvěr zesplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná namítala, že od roku 2014 kartou žádný úvěr nečerpala, nadto na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam měla být odeslána výzva k úhradě dluhu z 1.10.2021 i upomínky, nebydlela od roku 2019, což bance oznámila. Mimoto vznesla námitku promlčení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, na základě které žalovaná obdržela kreditní kartu, kterou mohla opakovaně čerpat úvěr do výše úvěrového rámce 24.000,00 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky banky a rámcová pojistná smlouva, a dále přehled úrokových sazeb banky platný od 23.10.2007. Dále žalobkyně předložila k důkazu jako tvrzenou součást smluvního vztahu ceník produktů a služeb účinný od 1.1.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z přípisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaná oznámila bance, že nesouhlasí se změnou smluv v návaznosti na nový občanský zákoník. Z přípisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dokladu o jeho doručení vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované doručen přípis banky, v němž sděluje, že vypovídá smlouvu o vydání kreditní karty z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s čl. XVI.6 obchodních podmínek s tím, že účinnost smlouvy skončí dva měsíce po doručení výpovědi. Banka dále oznámila, že po tomto datu nebude nadále možné úvěr čerpat a kreditní kartu používat, a že k uvedenému datu jsou splatné všechny platební závazky vzniklé na základě nebo v souvislosti se smlouvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o výpověď smlouvy ze strany banky, žalobkyně nepředložila obchodní podmínky, v nichž by existoval čl. XVI.6, zmiňovaný ve výpovědi. Žalobkyně odkázala na čl. XII, 3 Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet. Dle čl. XII, bod 1, 2 podmínek mohl být smluvní vztah ukončen ze strany banky i držitele karty, a to bez udání důvodu. Dle čl. XII, bod 2 v případě ukončení smluvního vztahu ze strany banky činila výpovědní lhůta jeden měsíc a začala běžet prvním dnem následujícího měsíce od doručení výpovědi druhé smluvní straně. Dle čl. XII, bod 3 v případě ukončení smluvního vztahu ze strany držitele karty výpovědní lhůta neskončí, existují-li neuhrazené finanční závazky držitele karty, a prodlužuje se až do jejich úplného uhrazení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přípisy z 23.11.2017, 17.8.2018, 3.7.2019, 3.9.2019, 4.2.2019, 4.3.2019, 20.1.2020, 7.2.2020 byla žalovaná urgována o úhradu dluhu. Žalované banka také adresovala výpisy z účtu kreditní karty, a to po výpovědi smlouvy, přičemž v těchto přípisech tvrdila, že na účtu je disponibilní zůstatek; veškeré listiny byly žalované adresovány na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přípisem z 23.8.2020 vyrozuměla banka žalovanou o postoupení pohledávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž přípis byl odeslán na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přípisem z 23.6.2021, z něhož není ani zřejmé, kdo je jeho odesílatelem, zaslaným žalované na tutéž adresu, bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru. Přípisem z 1.10.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtu vzal soud za prokázáno, že po dni 24.2.2014, kdy banka adresovala žalované výpověď smlouvy, byly k tíži účtu účtovány poplatky za služby dle ceníku, úroky, úroky z prodlení, a proti těmto položkám byly účtovány platby žalované, kdy poslední byla uhrazena 30.7.2021. Od data 5.4.2020 (žaloba byla podána 5.4.2023) již k tíži účtu kromě úroku a tří poplatků za upomínky v celkové výši 1.500,00 Kč nebyly účtovány k tíži účtu další položky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že banka a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu, na základě které mohla žalovaná čerpat formou kreditní karty úvěr do výše sjednaného úvěrového rámce. V návaznosti na § 3028 odst. 3 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) se smluvní vztah řídí právními předpisy účinnými do 31.12.2013, tedy § 409 an. zákona 513/1991 Sb. obchodní zákoník (dále obch. zák.). Stejně tak se podle právních předpisů účinných do 31.12.2013 řídí i otázka promlčení (§ 3036 o.z.). Smluvní vztah mezi bankou a žalovanou zanikl, avšak nikoliv výpovědí ze strany žalované, jak argumentuje žalobkyně při svém tvrzení, že výpovědní lhůta neskončila do plného uhrazení závazků žalované. Smluvní vztah, jak vyplývá ze shora provedeného dokazování, zanikl výpovědí banky, učiněné podáním z 24.2.2014, doručeným žalované 26.2.2014. Pro případ tohoto způsobu zániku smluvního vztahu neplatí čl. XII, bod 3, podle kterého výpovědní lhůta neskončila až do uhrazení finančních závazků držitele karty, neboť dle uvedeného ustanovení obchodních podmínek se tato fikce prodloužení výpovědní lhůty vztahovala výlučně na ukončení smluvního vztahu ze strany držitele karty, nikoliv na ukončení smluvního vztahu ze strany banky (viz text „v případě ukončení smluvního vztahu ze strany držitele karty výpovědní lhůta nekončí …“). Naopak čl. XII, bod 2 obchodních podmínek tuto fikci neobsahuje a stanoví explicitní ukončení smluvního vztahu v případě výpovědi smlouvy ze strany banky uplynutím výpovědní lhůty. V daném případě výpovědní lhůta skončila 31.3.2014, a jejím uplynutím smluvní vztah zanikl. Žádný subjekt tak nemohl „úvěr zesplanit“ poté, co smluvní vztah, založený úvěrovou smlouvou, zanikl. Žalobkyně, která pohledávku nabyla postoupením, stejně jako předtím banka, měly možnost nárokovat zůstatek dlužné částky úvěru, který se stal splatným ukončením smluvního vztahu, tj. k 31.3.2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná vznesla námitku promlčení, přičemž žaloba byla podána až 5.4.2023. Soud dospěl k závěru, že nárok je promlčen, neboť smluvní vztah z úvěrové smlouvy zanikl výpovědí banky, na kterou se nevztahovala fikce prodloužení výpovědní lhůty dle čl. XII, bod 3 obchodních podmínek. Žaloba byla podána až po uplynutí promlčecí doby (resp. více než devět let po zániku smluvního vztahu). Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobkyni zavázal k úhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle vládního nařízení 254/2015 Sb. za dva úkony (odpor proti platebnímu rozkazu a účast u jednání) po 300,00 Kč, celkem 600,00 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 5.4.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky s odůvodněním, že , právnická osoba, ., která následně pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni, uzavřela s žalovanou , datum,  smlouvu o vydání kreditní karty, která svou povahou byla úvěrovou smlouvou, na jejímž základě žalovaná mohla opakovaně čerpat úvěr do výše úvěrového rámce 24.000,00 Kč. V důsledku neplnění povinností žalované k plnění platebních povinností banka 19.6.2021 úvěr zesplatnila.Žalovaná namítala, že od roku 2014 kartou žádný úvěr nečerpala, nadto na adrese , adresa, , kam měla být odeslána výzva k úhradě dluhu z 1.10.2021 i upomínky, nebydlela od roku 2019, což bance oznámila. Mimoto vznesla námitku promlčení.Ze smlouvy o vydání kreditní karty č. , hodnota,  vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . a žalovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu, na základě které žalovaná obdržela kreditní kartu, kterou mohla opakovaně čerpat úvěr do výše úvěrového rámce 24.000,00 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky banky a rámcová pojistná smlouva, a dále přehled úrokových sazeb banky platný od 23.10.2007. Dále žalobkyně předložila k důkazu jako tvrzenou součást smluvního vztahu ceník produktů a služeb účinný od 1.1.2020.Z přípisu z , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaná oznámila bance, že nesouhlasí se změnou smluv v návaznosti na nový občanský zákoník. Z přípisu z , datum,  a dokladu o jeho doručení vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  byl žalované doručen přípis banky, v němž sděluje, že vypovídá smlouvu o vydání kreditní karty z , datum,  v souladu s čl. XVI.6 obchodních podmínek s tím, že účinnost smlouvy skončí dva měsíce po doručení výpovědi. Banka dále oznámila, že po tomto datu nebude nadále možné úvěr čerpat a kreditní kartu používat, a že k uvedenému datu jsou splatné všechny platební závazky vzniklé na základě nebo v souvislosti se smlouvou.Pokud jde o výpověď smlouvy ze strany banky, žalobkyně nepředložila obchodní podmínky, v nichž by existoval čl. XVI.6, zmiňovaný ve výpovědi. Žalobkyně odkázala na čl. XII, 3 Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet. Dle čl. XII, bod 1, 2 podmínek mohl být smluvní vztah ukončen ze strany banky i držitele karty, a to bez udání důvodu. Dle čl. XII, bod 2 v případě ukončení smluvního vztahu ze strany banky činila výpovědní lhůta jeden měsíc a začala běžet prvním dnem následujícího měsíce od doručení výpovědi druhé smluvní straně. Dle čl. XII, bod 3 v případě ukončení smluvního vztahu ze strany držitele karty výpovědní lhůta neskončí, existují-li neuhrazené finanční závazky držitele karty, a prodlužuje se až do jejich úplného uhrazení.Přípisy z 23.11.2017, 17.8.2018, 3.7.2019, 3.9.2019, 4.2.2019, 4.3.2019, 20.1.2020, 7.2.2020 byla žalovaná urgována o úhradu dluhu. Žalované banka také adresovala výpisy z účtu kreditní karty, a to po výpovědi smlouvy, přičemž v těchto přípisech tvrdila, že na účtu je disponibilní zůstatek; veškeré listiny byly žalované adresovány na adresu , adresa, .Přípisem z 23.8.2020 vyrozuměla banka žalovanou o postoupení pohledávky společnosti , právnická osoba, , přičemž přípis byl odeslán na adresu , adresa, . Přípisem z 23.6.2021, z něhož není ani zřejmé, kdo je jeho odesílatelem, zaslaným žalované na tutéž adresu, bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru. Přípisem z 1.10.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.Z výpisu z účtu vzal soud za prokázáno, že po dni 24.2.2014, kdy banka adresovala žalované výpověď smlouvy, byly k tíži účtu účtovány poplatky za služby dle ceníku, úroky, úroky z prodlení, a proti těmto položkám byly účtovány platby žalované, kdy poslední byla uhrazena 30.7.2021. Od data 5.4.2020 (žaloba byla podána 5.4.2023) již k tíži účtu kromě úroku a tří poplatků za upomínky v celkové výši 1.500,00 Kč nebyly účtovány k tíži účtu další položky.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že banka a žalovaná uzavřely dne , datum,  úvěrovou smlouvu, na základě které mohla žalovaná čerpat formou kreditní karty úvěr do výše sjednaného úvěrového rámce. V návaznosti na § 3028 odst. 3 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) se smluvní vztah řídí právními předpisy účinnými do 31.12.2013, tedy § 409 an. zákona 513/1991 Sb. obchodní zákoník (dále obch. zák.). Stejně tak se podle právních předpisů účinných do 31.12.2013 řídí i otázka promlčení (§ 3036 o.z.). Smluvní vztah mezi bankou a žalovanou zanikl, avšak nikoliv výpovědí ze strany žalované, jak argumentuje žalobkyně při svém tvrzení, že výpovědní lhůta neskončila do plného uhrazení závazků žalované. Smluvní vztah, jak vyplývá ze shora provedeného dokazování, zanikl výpovědí banky, učiněné podáním z 24.2.2014, doručeným žalované 26.2.2014. Pro případ tohoto způsobu zániku smluvního vztahu neplatí čl. XII, bod 3, podle kterého výpovědní lhůta neskončila až do uhrazení finančních závazků držitele karty, neboť dle uvedeného ustanovení obchodních podmínek se tato fikce prodloužení výpovědní lhůty vztahovala výlučně na ukončení smluvního vztahu ze strany držitele karty, nikoliv na ukončení smluvního vztahu ze strany banky (viz text „v případě ukončení smluvního vztahu ze strany držitele karty výpovědní lhůta nekončí …“). Naopak čl. XII, bod 2 obchodních podmínek tuto fikci neobsahuje a stanoví explicitní ukončení smluvního vztahu v případě výpovědi smlouvy ze strany banky uplynutím výpovědní lhůty. V daném případě výpovědní lhůta skončila 31.3.2014, a jejím uplynutím smluvní vztah zanikl. Žádný subjekt tak nemohl „úvěr zesplanit“ poté, co smluvní vztah, založený úvěrovou smlouvou, zanikl. Žalobkyně, která pohledávku nabyla postoupením, stejně jako předtím banka, měly možnost nárokovat zůstatek dlužné částky úvěru, který se stal splatným ukončením smluvního vztahu, tj. k 31.3.2014.Žalovaná vznesla námitku promlčení, přičemž žaloba byla podána až 5.4.2023. Soud dospěl k závěru, že nárok je promlčen, neboť smluvní vztah z úvěrové smlouvy zanikl výpovědí banky, na kterou se nevztahovala fikce prodloužení výpovědní lhůty dle čl. XII, bod 3 obchodních podmínek. Žaloba byla podána až po uplynutí promlčecí doby (resp. více než devět let po zániku smluvního vztahu). Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobkyni zavázal k úhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle vládního nařízení 254/2015 Sb. za dva úkony (odpor proti platebnímu rozkazu a účast u jednání) po 300,00 Kč, celkem 600,00 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:61.C.128.2023.1","publishedAt":"2025-06-10","decisionAt":"2025-03-05","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":128,"year":2023,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 12 859,84 Kč s příslušenstvím - debetní zůstatek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}