{"uuid":"ae8e5477-f630-45e6-8324-023108f6e2b4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr Alicí Kořínkovou věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Advokátní kancelář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" & ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 12 012,59 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 3 009 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 629 Kč od 24. 4. 2019 do 23. 5. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 009 Kč od 24. 5. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 872 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 872 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku ve výši 6 553,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 6 553,07 Kč od 28. 12. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částku ve výši 907,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 907,50 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) částku ve výši 191,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 191,02 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) částku ve výši 240 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) částku ve výši 240 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci\na) částku ve výši 3 009 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 629 Kč od 24. 4. 2019 do 23. 5. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 009 Kč od 24. 5. 2019 do zaplacení,\nb) částku ve výši 872 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 872 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení,\nc) částku ve výši 6 553,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 6 553,07 Kč od 28. 12. 2019 do zaplacení,\nd) částku ve výši 907,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 907,50 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení,\ne) částku ve výši 191,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 191,02 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení,\nf) částku ve výši 240 Kč,\ng) částku ve výši 240 Kč,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 012,59 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých žalobce žalované dodával elektřinu do jejího odběrného místa. Za sdružené služby dodávky elektřiny a za provedené opojení žalované od distribuční soustavy vystavil žalobce žalované faktury, jež zůstaly neuhrazeny co do částky 12 012,59 Kč. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani k výzvě učiněné advokátem žalobce před podáním žaloby. S ohledem na prodlení žalované, uplatnil žalobce rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto byl soudem zrušen a účastníci řízení byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Vzhledem k tomu, že proti tomuto postupu neměli účastníci námitek a věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazu, byl ve věci veřejně vyhlášen toliko rozsudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtoval žalobce žalované za období od 11. 4. 2018 do 5. 4. 2019 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 23. 4. 2019 částku 4 629 Kč a za období od 6. 4. 2019 do 17. 5. 2019 mimořádnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 20. 6. 2019 částku 872 Kč. Na dané faktury žalovaná uhradila 620 Kč dne 23. 5. 2019 a 1 000 Kč dne 17. 4. 2019. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtoval žalobce žalované za období od 20. 5. 2019 do 26. 11. 2019 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 27. 12. 2019 částku 6 553,07 Kč a za období od 27. 11. 2019 do 3. 1. 2020 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 28. 1. 2020 částku 191,02 Kč. Na dané faktury žalovaná ničeho neuhradila. Jelikož se žalovaná doslala s úhradou plateb za odběr elektřiny do prodlení, provedl distributor odpojení žalované od distribuční soustavy, přičemž náhradu nákladů na odpojení žalované ve výši 907,50 Kč vyúčtoval žalobce žalované fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 20. 1. 2020. Ke dni podání žaloby tak dluh žalované činí částku 12 012,59 Kč, která zahrnuje též 2kráte poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Před podáním žaloby byla k úhradě dluhu žalovaná vyzvána též advokátem žalobce, a to dopisem ze dne 30. 9. 2020 odeslaným žalované na korespondenční adresu dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Stran tvrzení žalobce o výši dluhu soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobci zaplatila, zaplatila jej zčásti, případně že na dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobcem tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobce za dostatečně prokázaná listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), a dále ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (ustanovení § 49 a § 50), a dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, které jsou svou povahou smlouvami kupními, a to ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. o.z. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V dané věci žalobce prokázal, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě kupních smluv, podle kterých žalobce dodával žalované elektřinu do jejího odběrného zařízení a dodávky fakturoval, jakož i to, že žalovaná si své povinnosti vyplývající ze smluvy řádně neplnila, když nezaplatila cenu za dodávky elektřiny a služeb, jakož i související poplatky v celkové výši 12 012,59 Kč. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení plně úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 012,59 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých žalobce žalované dodával elektřinu do jejího odběrného místa. Za sdružené služby dodávky elektřiny a za provedené opojení žalované od distribuční soustavy vystavil žalobce žalované faktury, jež zůstaly neuhrazeny co do částky 12 012,59 Kč. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani k výzvě učiněné advokátem žalobce před podáním žaloby. S ohledem na prodlení žalované, uplatnil žalobce rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení.\n2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto byl soudem zrušen a účastníci řízení byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Vzhledem k tomu, že proti tomuto postupu neměli účastníci námitek a věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazu, byl ve věci veřejně vyhlášen toliko rozsudek.\n3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtoval žalobce žalované za období od 11. 4. 2018 do 5. 4. 2019 fakturou [číslo] splatnou dne 23. 4. 2019 částku 4 629 Kč a za období od 6. 4. 2019 do 17. 5. 2019 mimořádnou fakturou [číslo] splatnou 20. 6. 2019 částku 872 Kč. Na dané faktury žalovaná uhradila 620 Kč dne 23. 5. 2019 a 1 000 Kč dne 17. 4. 2019. Dne [datum] byla mezi žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtoval žalobce žalované za období od 20. 5. 2019 do 26. 11. 2019 fakturou [číslo] splatnou dne 27. 12. 2019 částku 6 553,07 Kč a za období od 27. 11. 2019 do 3. 1. 2020 fakturou [číslo] splatnou dne 28. 1. 2020 částku 191,02 Kč. Na dané faktury žalovaná ničeho neuhradila. Jelikož se žalovaná doslala s úhradou plateb za odběr elektřiny do prodlení, provedl distributor odpojení žalované od distribuční soustavy, přičemž náhradu nákladů na odpojení žalované ve výši 907,50 Kč vyúčtoval žalobce žalované fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 20. 1. 2020. Ke dni podání žaloby tak dluh žalované činí částku 12 012,59 Kč, která zahrnuje též 2kráte poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Před podáním žaloby byla k úhradě dluhu žalovaná vyzvána též advokátem žalobce, a to dopisem ze dne 30. 9. 2020 odeslaným žalované na korespondenční adresu dle smlouvy [ulice a číslo], [obec].\n4. Stran tvrzení žalobce o výši dluhu soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobci zaplatila, zaplatila jej zčásti, případně že na dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobcem tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobce za dostatečně prokázaná listinnými důkazy.\n5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), a dále ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (ustanovení § 49 a § 50), a dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, které jsou svou povahou smlouvami kupními, a to ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. o.z. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n6. V dané věci žalobce prokázal, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě kupních smluv, podle kterých žalobce dodával žalované elektřinu do jejího odběrného zařízení a dodávky fakturoval, jakož i to, že žalovaná si své povinnosti vyplývající ze smluvy řádně neplnila, když nezaplatila cenu za dodávky elektřiny a služeb, jakož i související poplatky v celkové výši 12 012,59 Kč. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení plně úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (ustanovení § 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2021:16.C.42.2021.1","publishedAt":"2021-05-10","decisionAt":"2021-02-24","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":42,"year":2021,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alice","lastName":"Kořínková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 012,59 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":80,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}