{"uuid":"aee7f9fd-2223-470b-a73e-e378484ebf41","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D., LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 397 375,12 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 397 375,12 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 174,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 397 375,12 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky 386 311,82 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky 7 462,30 od 2. 7. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 65 264 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 397 375,12 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 174,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 397 375,12 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky 386 311,82 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky 7 462,30 od 2. 7. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 65 264 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 11. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 397 375,12 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. V žalobě uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 372 566 Kč, které byly vedeny na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byl sazebník poplatků žalobkyně a produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 11,99 % a dále zaplatit věřiteli poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru či poplatky za pojištění ve výši dle smlouvy a sazebníku poplatků původního věřitele. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a to ani přes opakované výzvy původního věřitele k napravení stavu. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou splatných splátek, využil původní věřitel svého práva a poskytnutý úvěr ke dni 4. 5. 2023 zesplatnil. Pohledávka z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně příslušenství, byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni, změna věřitele byla žalovanému oznámena dopisem dne 19. 7. 2023. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka za žalovaným 406 550,01 Kč a skládá se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 386 311,82 Kč, úroku z úvěru ve výši 7 462,30 Kč, úroku z prodlení ve výši 9 174,89 Kč a poplatků ve výši 3 601 Kč. Žalovaný žalobkyni na uvedené částky ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku jejího právního zástupce. Žalobkyně požaduje neuhrazený zůstatek z úvěru ve výši 386 311,82 Kč, připsané neuhrazené úroky z úvěru ve výši 7 462,30 Kč, poplatky ve výši 3 601 Kč (jistina celkem 397 375,12 Kč), kapitalizované zákonné úroky z prodlení 9 174,89 Kč, které byly vyčísleny ke dni postoupení pohledávky, úrok 11,99 % ročně z neuhrazeného zůstatku úvěru (386 311,82 Kč) od 2. 7. 2023 do zaplacení, úrok 11,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků z úvěru (7 462,30 Kč) od 2. 7. 2023 do zaplacení, zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 397 375,12 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Dne 24. 4. 2024 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odstavec 3 o. s. ř., když žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ten se však k jednání nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud při jednání provedl dokazování žalobkyní předloženými listinami, z nichž byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i spotřebitelským úvěrem. Smlouva byla uzavřena v písemné formě a původní věřitel splnil svoji informační povinnost vůči spotřebiteli. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy o úvěru byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 372 566 Kč na sloučení předchozích úvěrů a půjček. Čerpání úvěru mělo probíhat tak, že celá částka byla vedena na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", peníze z úvěru měly být dle čl. 2.4 smlouvy převedeny na příslušné účty dle smlouvy ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na splátkový účet dle čl. 3.2 smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vč. úroků splácet formou 107 měsíčních splátek v částce 5 731 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 12. 2021. Žalovaný měl úvěr splatit nejpozději do 20. 10. 2031. Úrok byl sjednán ve výši 11,99 % ročně. Smluvní strany se dále dohodly, že v případě nedodržení termínu splátek či jiných peněžitých závazků je žalovaný povinen platit žalobci úrok z prodlení. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit v souladu se zde uvedenými podmínkami poplatek za sjednané pojištění ve výši 504 Kč měsíčně. Ve smlouvě o úvěru bylo rovněž sjednáno, že v případě prodlení klienta s plněním závazků je banka oprávněna prohlásit poskytnutý úvěr ihned splatným. Z upomínky ze dne 2. 4. 2023 má soud za prokázané, že původní věřitel žalovaného upomínal ohledně dlužných splátek, vyzýval jej k úhradě, upozornil jej na možnost zesplatnění úvěru. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 7. 5. 2023 má soud za prokázané, že věřitel oznámil žalovanému, že z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu ke dni 4. 5. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, byla mu sdělena dlužná částka k uvedenému dni. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. jejích příloh pak byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2023 spolu s poštovním podacím archem z 19. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno, byl vyzvána k úhradě dlužné částky. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 9. 2023 spolu s podacím lístkem z téhož dne je prokázáno, že právní zástupce žalobkyně písemně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Ze žalobních tvrzení, která žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ve spojení s platební historií týkající se splácení čerpaného úvěru, má pak soud za prokázaná žalobní tvrzení ohledně výše dluhu na jistině, na poplatcích, na kapitalizovaných úrocích a na úrocích z prodlení. Má tak za prokázané, že žalovaný dosud neuhradil dlužné částky ze smlouvy o úvěru tak, jak to žalobkyně učinila předmětem žalobního návrhu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nepravdivosti tvrzení žalobkyně leželo na žalovaném, ten však v tomto směru nic netvrdil, ani neprokazoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení má soud za nepochybně prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z., smlouva o úvěru, která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele). Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl úvěr ve výši 372 566 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 731 Kč, zavázal se hradit pojistné ve výši 504 Kč měsíčně. Pokud jde o sjednaný úrok a poplatky, pak žalovaný byl s jejich výší v uzavřených smlouvách seznámen, byl seznámen s roční procentní sazbou nákladů. Žalovaný tak mohl zvážit, zda za daných okolností smlouvy uzavře, či nikoliv. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplnil, byl v prodlení s hrazením jednotlivých splátek. Svůj závazek neplnil ani po zaslaných písemných upomínkách. Původní věřitel tak v souladu se smlouvou přistoupil ke dni 4. 5. 2023 k zesplatnění celého dluhu, žalovanému tuto skutečnost oznámil a vyzval jej k úhradě tehdy dlužné částky. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení částky 397 375,12 Kč připadající na dlužnou jistinu, dlužné připsané úroky a dlužné poplatky, které byly účtovány v souladu se smluvním ujednáním a ceníkem. Žalobkyně prokázala, že v úvěrové smlouvě bylo sjednáno, že žalovaný byl povinen splácet úvěr včetně úrokového navýšení, žalobkyně má tedy vůči žalovanému nárok i na požadovaný smluvní úrok ve výši 11,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru i z dlužných připsaných úroků, vždy ode dne následujícím po účinnosti postoupení pohledávky do zaplacení. Žalovaný je v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni tak v souladu se smluvním ujednáním i ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší i právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Žalobkyně se proto po žalovaném oprávněně domáhá jak zaplacení úroku z prodlení kapitalizovaného v částce 9 174,89Kč, tak úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky do jejího zaplacení. V řízení nevyšly najevo skutečnosti pro absolutní neplatnost smluvních ujednání jako celku či jednotlivého smluvního ujednání, na základě nichž je uplatněn nárok co do základu a výše, a to i ve světle práva Evropské unie a ústavního pořádku. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednané lhůtě ani následně uhradil na splátkách více, než tvrdila žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Aktivní legitimace žalobkyně je pak dána předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její přílohy, uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaný byl o postoupení pohledávky prokazatelně postupitelem písemně informován dopisem ze dne 18. 7. 2023 (spolu s podacím lístkem z 19. 7. 2023). Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k úhradě dlužných částek, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne 12. 9. 2023 spolu s podacím lístkem z téhož dne. Přesto žalobkyni již následně na svůj dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 15 896 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána za 4 úkony právní služby (přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby a účast na jednání dne 24. 4. 2024) dle § 11 odst. 1 a § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) po 9 900 Kč. Dále byl přiznán 4 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty z odměny a paušálů; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (8 568 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 65 264 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 11. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 397 375,12 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. V žalobě uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela dne , datum,  se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 372 566 Kč, které byly vedeny na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byl sazebník poplatků žalobkyně a produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 11,99 % a dále zaplatit věřiteli poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru či poplatky za pojištění ve výši dle smlouvy a sazebníku poplatků původního věřitele. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a to ani přes opakované výzvy původního věřitele k napravení stavu. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou splatných splátek, využil původní věřitel svého práva a poskytnutý úvěr ke dni 4. 5. 2023 zesplatnil. Pohledávka z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně příslušenství, byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupena na žalobkyni, změna věřitele byla žalovanému oznámena dopisem dne 19. 7. 2023. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka za žalovaným 406 550,01 Kč a skládá se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 386 311,82 Kč, úroku z úvěru ve výši 7 462,30 Kč, úroku z prodlení ve výši 9 174,89 Kč a poplatků ve výši 3 601 Kč. Žalovaný žalobkyni na uvedené částky ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku jejího právního zástupce. Žalobkyně požaduje neuhrazený zůstatek z úvěru ve výši 386 311,82 Kč, připsané neuhrazené úroky z úvěru ve výši 7 462,30 Kč, poplatky ve výši 3 601 Kč (jistina celkem 397 375,12 Kč), kapitalizované zákonné úroky z prodlení 9 174,89 Kč, které byly vyčísleny ke dni postoupení pohledávky, úrok 11,99 % ročně z neuhrazeného zůstatku úvěru (386 311,82 Kč) od 2. 7. 2023 do zaplacení, úrok 11,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků z úvěru (7 462,30 Kč) od 2. 7. 2023 do zaplacení, zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 397 375,12 Kč od 2. 7. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Dne 24. 4. 2024 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odstavec 3 o. s. ř., když žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ten se však k jednání nedostavil.3. Soud při jednání provedl dokazování žalobkyní předloženými listinami, z nichž byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu.4. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i spotřebitelským úvěrem. Smlouva byla uzavřena v písemné formě a původní věřitel splnil svoji informační povinnost vůči spotřebiteli. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy o úvěru byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 372 566 Kč na sloučení předchozích úvěrů a půjček. Čerpání úvěru mělo probíhat tak, že celá částka byla vedena na účtu č. , č. účtu, , peníze z úvěru měly být dle čl. 2.4 smlouvy převedeny na příslušné účty dle smlouvy ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na splátkový účet dle čl. 3.2 smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vč. úroků splácet formou 107 měsíčních splátek v částce 5 731 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 12. 2021. Žalovaný měl úvěr splatit nejpozději do 20. 10. 2031. Úrok byl sjednán ve výši 11,99 % ročně. Smluvní strany se dále dohodly, že v případě nedodržení termínu splátek či jiných peněžitých závazků je žalovaný povinen platit žalobci úrok z prodlení. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit v souladu se zde uvedenými podmínkami poplatek za sjednané pojištění ve výši 504 Kč měsíčně. Ve smlouvě o úvěru bylo rovněž sjednáno, že v případě prodlení klienta s plněním závazků je banka oprávněna prohlásit poskytnutý úvěr ihned splatným. Z upomínky ze dne 2. 4. 2023 má soud za prokázané, že původní věřitel žalovaného upomínal ohledně dlužných splátek, vyzýval jej k úhradě, upozornil jej na možnost zesplatnění úvěru. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 7. 5. 2023 má soud za prokázané, že věřitel oznámil žalovanému, že z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu ke dni 4. 5. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, byla mu sdělena dlužná částka k uvedenému dni. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  vč. jejích příloh pak byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2023 spolu s poštovním podacím archem z 19. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno, byl vyzvána k úhradě dlužné částky. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 9. 2023 spolu s podacím lístkem z téhož dne je prokázáno, že právní zástupce žalobkyně písemně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Ze žalobních tvrzení, která žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ve spojení s platební historií týkající se splácení čerpaného úvěru, má pak soud za prokázaná žalobní tvrzení ohledně výše dluhu na jistině, na poplatcích, na kapitalizovaných úrocích a na úrocích z prodlení. Má tak za prokázané, že žalovaný dosud neuhradil dlužné částky ze smlouvy o úvěru tak, jak to žalobkyně učinila předmětem žalobního návrhu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nepravdivosti tvrzení žalobkyně leželo na žalovaném, ten však v tomto směru nic netvrdil, ani neprokazoval.5. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení má soud za nepochybně prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z., smlouva o úvěru, která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele). Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl úvěr ve výši 372 566 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 731 Kč, zavázal se hradit pojistné ve výši 504 Kč měsíčně. Pokud jde o sjednaný úrok a poplatky, pak žalovaný byl s jejich výší v uzavřených smlouvách seznámen, byl seznámen s roční procentní sazbou nákladů. Žalovaný tak mohl zvážit, zda za daných okolností smlouvy uzavře, či nikoliv. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplnil, byl v prodlení s hrazením jednotlivých splátek. Svůj závazek neplnil ani po zaslaných písemných upomínkách. Původní věřitel tak v souladu se smlouvou přistoupil ke dni 4. 5. 2023 k zesplatnění celého dluhu, žalovanému tuto skutečnost oznámil a vyzval jej k úhradě tehdy dlužné částky. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení částky 397 375,12 Kč připadající na dlužnou jistinu, dlužné připsané úroky a dlužné poplatky, které byly účtovány v souladu se smluvním ujednáním a ceníkem. Žalobkyně prokázala, že v úvěrové smlouvě bylo sjednáno, že žalovaný byl povinen splácet úvěr včetně úrokového navýšení, žalobkyně má tedy vůči žalovanému nárok i na požadovaný smluvní úrok ve výši 11,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru i z dlužných připsaných úroků, vždy ode dne následujícím po účinnosti postoupení pohledávky do zaplacení. Žalovaný je v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni tak v souladu se smluvním ujednáním i ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší i právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Žalobkyně se proto po žalovaném oprávněně domáhá jak zaplacení úroku z prodlení kapitalizovaného v částce 9 174,89Kč, tak úroku z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky do jejího zaplacení. V řízení nevyšly najevo skutečnosti pro absolutní neplatnost smluvních ujednání jako celku či jednotlivého smluvního ujednání, na základě nichž je uplatněn nárok co do základu a výše, a to i ve světle práva Evropské unie a ústavního pořádku. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednané lhůtě ani následně uhradil na splátkách více, než tvrdila žalobkyně.7. Aktivní legitimace žalobkyně je pak dána předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a její přílohy, uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaný byl o postoupení pohledávky prokazatelně postupitelem písemně informován dopisem ze dne 18. 7. 2023 (spolu s podacím lístkem z 19. 7. 2023). Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k úhradě dlužných částek, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne 12. 9. 2023 spolu s podacím lístkem z téhož dne. Přesto žalobkyni již následně na svůj dluh ničeho neuhradil.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 15 896 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána za 4 úkony právní služby (přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby a účast na jednání dne 24. 4. 2024) dle § 11 odst. 1 a § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) po 9 900 Kč. Dále byl přiznán 4 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty z odměny a paušálů; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (8 568 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 65 264 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem plněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2024:7.C.89.2024.1","publishedAt":"2024-07-31","decisionAt":"2024-04-24","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":89,"year":2024,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Hladíková","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}