{"uuid":"aef8d10c-2899-4bb4-8176-a3a862f4da74","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 96 500,97 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 13 100 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 100 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 23 400 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 400 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 25 045,96 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" kapitalizovaným úrokem z prodlení od 20. 9. 2022 do 29. 4. 2024 ve výši 4 541,56 Kč a úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 15 % ročně z částky 18 536,97 Kč od 30. 4. 2024 do 3. 6. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 15 % ročně z částky 5 436,97 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 0,25 % ročně z částky 13 100 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" kapitalizovaným úrokem od 11. 2. 2024 do 29. 4. 2024 ve výši 1 064,15 Kč a úrokem ve výši 26,16 % ročně z částky 18 536,97 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 34 955,01 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" kapitalizovaným úrokem z prodlení od 26. 8. 2022 do 39. 4. 2024 ve výši 5 976,75 Kč a úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 15 % ročně z částky 23 400 Kč od 30. 4. 2024 do 3. 6. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 0,25 % ročně z částky 23 400 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" kapitalizovaným úrokem od 13. 4. 2024 do 29. 4. 2024 ve výši 320,89 Kč a úrokem ve výši 29,04 % ročně z částky 23 400 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku- 13 100 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 100 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení,- 23 400 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 400 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky- 25 045,96 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 20. 9. 2022 do 29. 4. 2024 ve výši 4 541,56 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 536,97 Kč od 30. 4. 2024 do 3. 6. 2024 15 % ročně z částky 5 436,97 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení 0,25 % ročně z částky 13 100 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení kapitalizovaným úrokem od 11. 2. 2024 do 29. 4. 2024 ve výši 1 064,15 Kč a úrokem ve výši 26,16 % ročně z částky 18 536,97 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení 34 955,01 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 26. 8. 2022 do 39. 4. 2024 ve výši 5 976,75 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 400 Kč od 30. 4. 2024 do 3. 6. 2024 0,25 % ročně z částky 23 400 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení kapitalizovaným úrokem od 13. 4. 2024 do 29. 4. 2024 ve výši 320,89 Kč a úrokem ve výši 29,04 % ročně z částky 23 400 Kč od 30. 4. 2024 do zaplaceníIII. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 3. 9. 2024 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkovou částku 96 500,97 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že mezi žalovaným jako dlužníkem a právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla dne 10. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy byla žalovanému právním předchůdcem žalobkyně poskytnuta částka 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s celkovou částkou 27 655 Kč (19 282 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 4 164 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení), a to ve 21 měsíčních splátkách po 2 270 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádného splácení, zaplatil pouze částku 6 900 Kč. Mezi žalovaným jako dlužníkem a právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla dále dne 12. 7. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy byla žalovanému právním předchůdcem žalobkyně poskytnuta částka 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s celkovou částkou 36 669 Kč (28 923 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 6 246 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení), a to ve 21 měsíčních splátkách po 3 175 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádného splácení, zaplatil pouze částku 6 600 Kč. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o.s.ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 2 o.s.ř. dnem 20. 2. 2025. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne 10. 5. 2022 byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v přílohách žaloby). Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s úrokem 86% ročně. V souvislosti s touto skutečností se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek 24 946 Kč (19 282 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 4 164 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení). Celkovou částku 47 655 Kč (po připočtení pojistného ve výši 2 709 Kč) se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v 21 splátkách po 2 270 Kč měsíčně. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku 20 000 Kč v hotovosti převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 12. 7. 2022 byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v přílohách žaloby). Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 30 000 Kč s úrokem 86% ročně. V souvislosti s touto skutečností se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek 36 669 Kč (28 923 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 6 246 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení). Celkovou částku 66 669 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v 21 splátkách po 3 175 Kč měsíčně. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku 30 000 Kč v hotovosti převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze strany původního věřitele byla v obou případech prověřena úvěruschopnost žalovaného před uzavřením jednotlivých smluv o úvěru, a to na základě informací žalovaným poskytnutých v rámci žádostí o úvěr a k tomu předložených dokladů (výpis z účtu, výplatní pásky) – v přílohách žaloby. Ve vztahu ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyšel původní věřitel z doloženého příjmu žalovaného 22 293 Kč a dalšího příjmu domácnosti 16 600 Kč při absenci dalších splátek, ve vztahu ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak doloženého příjmu žalovaného 21 139 Kč a dalšího příjmu domácnosti 7 000 Kč při zohlednění splátek ve výši 2 270 Kč. Tímto způsobem nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující závěr, že by žalovaný nebyl sjednané splátky schopen plnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze strany žalovaného byla na dluh z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacena částka 6 900 Kč, z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 6 600 Kč (tabulky umoření v přílohách žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne 29. 4. 2024 byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou na žalobkyni byly postoupeny pohledávky postupitele vzniklé ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" této smlouvy (v přílohách žaloby). Pohledávky za žalovaným jsou obsaženy v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o postoupení pohledávek (v přílohách žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru dle § 2 395 o.z., na základě kterých se žalovaný proti právním předchůdcem žalobkyně poskytnutému úvěru ve výši 20 000 Kč zavázal vrátit během necelých 2 let celkovou částku 47 655 Kč při sjednané úrokové míře ve výši 86% ročně a proti úvěru ve výši 30 000 Kč se zavázal vrátit během necelých 2 let celkovou částku 66 669 Kč při sjednané úrokové míře ve výši 86% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Judikaturou Nejvyššího soudu ČR bylo na základě judikatury Ústavního soudu dovozeno, že pokud je v rozhodčím řízení přiznané plnění natolik nemravné a vedoucí k nepřiměřenému postižení dlužníka, je namístě exekuci zastavit dle § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. bez ohledu na pasivitu dlužníka (sp. zn. 20 Cdo 1857/2019, 20 Cdo 3811/2019, 20 Cdo 2884/2019, 20 Cdo 75/2020); uvedené závěry je třeba aplikovat rovněž při posouzení dané věci (pokud nesoulad plnění přiznaného exekučním titulem s dobrými mravy představuje takovou jeho vadu, která odůvodňuje zastavení exekuce bez dalšího, je dle názoru soudu závěry této judikatury nutno vztáhnout rovněž na řízení nalézací, v rámci kterého je exekuční titul vydáván).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V daném případě byla v úvěrové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednána úroková sazba 86% ročně. Ze statistických údajů shromažďovaných ČNB v databázi ARAD vyplývá, že obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami činila v době uzavření smlouvy (květen 2022) průměrně 8,64 % ročně (č.l. 27). Na základě uvedeného lze uzavřít, že úrok ve výši 86 % ročně několikanásobně (téměř 10x) převyšuje obvyklou úrokovou sazbu. Úrok sjednaný v této výši proto soud považuje z důvodu nepřiměřenosti za nemravný a v důsledku toho ujednání o něm za absolutně neplatné dle § 588 o.z. Na nemravnosti smlouvou sjednaného úroku nemění nic skutečnost, že v rámci řízení byl tento úrok žalobkyní uplatněn již v nižší, než sjednané výši, konkrétně ve výši 26,16% ročně. Za situace, kdy celková částka, kterou se žalovaný během necelých 2 let zavázal i v případě řádného splácení původnímu věřiteli vrátit, představuje více než dvojnásobek částky žalovanému na úvěru poskytnuté, zakládají dle názoru soudu veškeré smlouvou sjednané platební povinnosti žalovaného ve svém souhrnu nevýhodný a nevyvážený vztah mezi věřitelem a dlužníkem. Proto soud uzavřel, že smlouva o úvěru ze dne 10. 5. 2022 je dle § 588 o.z. absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, a to jako celek. Korektiv dobrých mravů dopadá i na smluvní volnost stran a je tedy v tomto směru nerozhodné, že žalovaný s podmínkami smlouvy souhlasil. K neplatnosti předmětného právního jednání bylo soudem přihlédnuto z úřední povinnosti, aniž by bylo třeba, aby se žalovaný neplatnosti v řízení dovolal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V úvěrové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla sjednána úroková sazba 86% ročně. Ze statistických údajů shromažďovaných ČNB v databázi ARAD vyplývá, že obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami činila v době uzavření smlouvy (červenec 2022) průměrně 9,42 % ročně (č.l. 27). Na základě uvedeného lze uzavřít, že úrok ve výši 86% ročně několikanásobně (více než 9x) převyšuje obvyklou úrokovou sazbu. Na nemravnosti smlouvou sjednaného úroku nemění nic skutečnost, že v rámci řízení byl tento úrok žalobkyní uplatněn již v nižší, než sjednané výši, konkrétně ve výši 29,04% ročně. I v tomto případě byl sjednaný úrok z důvodu nepřiměřenosti posouzen jako nemravný a ujednání o něm jako neplatné dle § 588 o.z. I v tomto případě zakládají dle názoru soudu veškeré smlouvou sjednané platební povinnosti žalovaného ve svém souhrnu nevýhodný a nevyvážený vztah mezi věřitelem a dlužníkem, a proto soud uzavřel, že smlouva o úvěru ze dne 12. 7. 2022 je dle § 588 o.z. absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, a to jako celek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Důsledkem závěru o absolutní neplatnosti smluv je, že finanční prostředky byly žalovanému ze strany právního předchůdce žalobkyně poskytnuty bez právního důvodu ve smyslu § 2991 odst. 2 o.z., práva a povinnosti stran je proto třeba vypořádat podle pravidel bezdůvodného obohacení (§ 2991 odst. 1 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný od právního předchůdce žalobkyně obdržel částku 20 000 Kč, zaplacena z jeho strany byla částka 6 900 Kč. Na bezdůvodném obohacení zbývá k zaplacení částka 13 100 Kč, povinnost k jejímu zaplacení byla žalovanému uložena tímto rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný od právního předchůdce žalobkyně obdržel částku 30 000 Kč, zaplacena z jeho strany byla částka 6 600 Kč. Na bezdůvodném obohacení zbývá k zaplacení částka 23 400 Kč, povinnost k jejímu zaplacení byla žalovanému uložena tímto rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. S ohledem na závěr o absolutní neplatnosti jednotlivých smluv nelze z jejich obsahu vycházet ani ve vztahu k prodlení žalovaného. V případě bezdůvodného obohacení se splatnost odvíjí dle § 1958 odst. 2 o. z. od výzvy věřitele k plnění. Žalobkyní bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 29. 4. 2024 (v přílohách žaloby), která mu byla doručena dne 3. 6 2024 v souvislosti s jejím uložením. Úrok z prodlení z přiznané částky 13 100 Kč a 23 400 Kč byl proto žalobkyni přiznán ode dne následujícího, tedy od 4. 6. 2024, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 ve spojení s přílohou č. 1 této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve zbytku žalobou uplatněného nároku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Převážně úspěšným účastníkem byl žalovaný, měl by tak mít právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že se mu právo na jejich náhradu nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti odůvodňující její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 3. 9. 2024 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkovou částku 96 500,97 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že mezi žalovaným jako dlužníkem a právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , byla dne 10. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy byla žalovanému právním předchůdcem žalobkyně poskytnuta částka 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s celkovou částkou 27 655 Kč (19 282 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 4 164 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení), a to ve 21 měsíčních splátkách po 2 270 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádného splácení, zaplatil pouze částku 6 900 Kč. Mezi žalovaným jako dlužníkem a právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , byla dále dne 12. 7. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy byla žalovanému právním předchůdcem žalobkyně poskytnuta částka 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s celkovou částkou 36 669 Kč (28 923 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 6 246 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení), a to ve 21 měsíčních splátkách po 3 175 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádného splácení, zaplatil pouze částku 6 600 Kč. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024.2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu dle § 46b písm. a) o.s.ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 2 o.s.ř. dnem 20. 2. 2025. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.4. Dne 10. 5. 2022 byla mezi společností , právnická osoba,  jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (v přílohách žaloby). Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s úrokem 86% ročně. V souvislosti s touto skutečností se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek 24 946 Kč (19 282 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 4 164 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení). Celkovou částku 47 655 Kč (po připočtení pojistného ve výši 2 709 Kč) se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v 21 splátkách po 2 270 Kč měsíčně. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku 20 000 Kč v hotovosti převzal.5. Dne 12. 7. 2022 byla mezi společností , právnická osoba,  jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (v přílohách žaloby). Na základě této smlouvy věřitel žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 30 000 Kč s úrokem 86% ročně. V souvislosti s touto skutečností se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek 36 669 Kč (28 923 Kč na řádném úroku za dobu trvání smlouvy, 1 500 Kč za zpracování úvěru a 6 246 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení). Celkovou částku 66 669 Kč se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli v 21 splátkách po 3 175 Kč měsíčně. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku 30 000 Kč v hotovosti převzal.6. Ze strany původního věřitele byla v obou případech prověřena úvěruschopnost žalovaného před uzavřením jednotlivých smluv o úvěru, a to na základě informací žalovaným poskytnutých v rámci žádostí o úvěr a k tomu předložených dokladů (výpis z účtu, výplatní pásky) – v přílohách žaloby. Ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota,  vyšel původní věřitel z doloženého příjmu žalovaného 22 293 Kč a dalšího příjmu domácnosti 16 600 Kč při absenci dalších splátek, ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota,  pak doloženého příjmu žalovaného 21 139 Kč a dalšího příjmu domácnosti 7 000 Kč při zohlednění splátek ve výši 2 270 Kč. Tímto způsobem nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující závěr, že by žalovaný nebyl sjednané splátky schopen plnit.7. Ze strany žalovaného byla na dluh z titulu smlouvy č. , hodnota,  zaplacena částka 6 900 Kč, z titulu smlouvy č. , hodnota,  částka 6 600 Kč (tabulky umoření v přílohách žaloby).8. Dne 29. 4. 2024 byla mezi společností , právnická osoba,  a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou na žalobkyni byly postoupeny pohledávky postupitele vzniklé ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze č. , hodnota,  této smlouvy (v přílohách žaloby). Pohledávky za žalovaným jsou obsaženy v příloze č. , hodnota,  smlouvy o postoupení pohledávek (v přílohách žaloby).9. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru dle § 2 395 o.z., na základě kterých se žalovaný proti právním předchůdcem žalobkyně poskytnutému úvěru ve výši 20 000 Kč zavázal vrátit během necelých 2 let celkovou částku 47 655 Kč při sjednané úrokové míře ve výši 86% ročně a proti úvěru ve výši 30 000 Kč se zavázal vrátit během necelých 2 let celkovou částku 66 669 Kč při sjednané úrokové míře ve výši 86% ročně.10. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.11. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.12. Judikaturou Nejvyššího soudu ČR bylo na základě judikatury Ústavního soudu dovozeno, že pokud je v rozhodčím řízení přiznané plnění natolik nemravné a vedoucí k nepřiměřenému postižení dlužníka, je namístě exekuci zastavit dle § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. bez ohledu na pasivitu dlužníka (sp. zn. 20 Cdo 1857/2019, 20 Cdo 3811/2019, 20 Cdo 2884/2019, 20 Cdo 75/2020); uvedené závěry je třeba aplikovat rovněž při posouzení dané věci (pokud nesoulad plnění přiznaného exekučním titulem s dobrými mravy představuje takovou jeho vadu, která odůvodňuje zastavení exekuce bez dalšího, je dle názoru soudu závěry této judikatury nutno vztáhnout rovněž na řízení nalézací, v rámci kterého je exekuční titul vydáván).13. V daném případě byla v úvěrové smlouvě č. , hodnota,  sjednána úroková sazba 86% ročně. Ze statistických údajů shromažďovaných ČNB v databázi ARAD vyplývá, že obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami činila v době uzavření smlouvy (květen 2022) průměrně 8,64 % ročně (č.l. 27). Na základě uvedeného lze uzavřít, že úrok ve výši 86 % ročně několikanásobně (téměř 10x) převyšuje obvyklou úrokovou sazbu. Úrok sjednaný v této výši proto soud považuje z důvodu nepřiměřenosti za nemravný a v důsledku toho ujednání o něm za absolutně neplatné dle § 588 o.z. Na nemravnosti smlouvou sjednaného úroku nemění nic skutečnost, že v rámci řízení byl tento úrok žalobkyní uplatněn již v nižší, než sjednané výši, konkrétně ve výši 26,16% ročně. Za situace, kdy celková částka, kterou se žalovaný během necelých 2 let zavázal i v případě řádného splácení původnímu věřiteli vrátit, představuje více než dvojnásobek částky žalovanému na úvěru poskytnuté, zakládají dle názoru soudu veškeré smlouvou sjednané platební povinnosti žalovaného ve svém souhrnu nevýhodný a nevyvážený vztah mezi věřitelem a dlužníkem. Proto soud uzavřel, že smlouva o úvěru ze dne 10. 5. 2022 je dle § 588 o.z. absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, a to jako celek. Korektiv dobrých mravů dopadá i na smluvní volnost stran a je tedy v tomto směru nerozhodné, že žalovaný s podmínkami smlouvy souhlasil. K neplatnosti předmětného právního jednání bylo soudem přihlédnuto z úřední povinnosti, aniž by bylo třeba, aby se žalovaný neplatnosti v řízení dovolal.14. V úvěrové smlouvě č. , hodnota,  byla sjednána úroková sazba 86% ročně. Ze statistických údajů shromažďovaných ČNB v databázi ARAD vyplývá, že obvyklá úroková míra u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami činila v době uzavření smlouvy (červenec 2022) průměrně 9,42 % ročně (č.l. 27). Na základě uvedeného lze uzavřít, že úrok ve výši 86% ročně několikanásobně (více než 9x) převyšuje obvyklou úrokovou sazbu. Na nemravnosti smlouvou sjednaného úroku nemění nic skutečnost, že v rámci řízení byl tento úrok žalobkyní uplatněn již v nižší, než sjednané výši, konkrétně ve výši 29,04% ročně. I v tomto případě byl sjednaný úrok z důvodu nepřiměřenosti posouzen jako nemravný a ujednání o něm jako neplatné dle § 588 o.z. I v tomto případě zakládají dle názoru soudu veškeré smlouvou sjednané platební povinnosti žalovaného ve svém souhrnu nevýhodný a nevyvážený vztah mezi věřitelem a dlužníkem, a proto soud uzavřel, že smlouva o úvěru ze dne 12. 7. 2022 je dle § 588 o.z. absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, a to jako celek.15. Důsledkem závěru o absolutní neplatnosti smluv je, že finanční prostředky byly žalovanému ze strany právního předchůdce žalobkyně poskytnuty bez právního důvodu ve smyslu § 2991 odst. 2 o.z., práva a povinnosti stran je proto třeba vypořádat podle pravidel bezdůvodného obohacení (§ 2991 odst. 1 o.z.).16. Dle smlouvy č. , hodnota,  žalovaný od právního předchůdce žalobkyně obdržel částku 20 000 Kč, zaplacena z jeho strany byla částka 6 900 Kč. Na bezdůvodném obohacení zbývá k zaplacení částka 13 100 Kč, povinnost k jejímu zaplacení byla žalovanému uložena tímto rozsudkem.17. Dle smlouvy č. , hodnota,  žalovaný od právního předchůdce žalobkyně obdržel částku 30 000 Kč, zaplacena z jeho strany byla částka 6 600 Kč. Na bezdůvodném obohacení zbývá k zaplacení částka 23 400 Kč, povinnost k jejímu zaplacení byla žalovanému uložena tímto rozsudkem.18. S ohledem na závěr o absolutní neplatnosti jednotlivých smluv nelze z jejich obsahu vycházet ani ve vztahu k prodlení žalovaného. V případě bezdůvodného obohacení se splatnost odvíjí dle § 1958 odst. 2 o. z. od výzvy věřitele k plnění. Žalobkyní bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 29. 4. 2024 (v přílohách žaloby), která mu byla doručena dne 3. 6 2024 v souvislosti s jejím uložením. Úrok z prodlení z přiznané částky 13 100 Kč a 23 400 Kč byl proto žalobkyni přiznán ode dne následujícího, tedy od 4. 6. 2024, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.19. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 ve spojení s přílohou č. 1 této smlouvy.20. Ve zbytku žalobou uplatněného nároku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta (výrok II.).21. Převážně úspěšným účastníkem byl žalovaný, měl by tak mít právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že se mu právo na jejich náhradu nepřiznává.22. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti odůvodňující její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozsudkem, lze se jejich splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2025:9.C.5.2025.1","publishedAt":"2025-05-07","decisionAt":"2025-02-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":5,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Simona","lastName":"Vojíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPT","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 96 500,97 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"268","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}