{"uuid":"aefcaa93-a092-4191-a809-bc458aa3d092","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 4 080 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 080 Kč od 25.2.2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 119 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 080 Kč od 25.2.2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 119 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 4 080 Kč a žalobce žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný jako cestující využil bez platné jízdenky dne 24.2.2019 přepravních služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi Hostivice – Kladno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 30 Kč a byl povinen uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč, téhož dne ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi Praha – Bubny a Praha – Dejvice bez platné jízdenky se obohatil o částku 15 Kč a byl povinen zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč, téhož dne mezi stanicemi Praha – Veleslavín a Praha – Hostivice neuhradil jízdenku ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč a téhož dne stejným vlakem mezi stanicemi Praha – Dejvice a Praha – Veleslavín se bezdůvodně obohatil o jízdenku 15 Kč a neuhradil přirážku ve výši 1 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila pohledávku za žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato společnost postoupila pohledávku žalobci. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač byl o to upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný bez platného jízdního dokladu využil služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 24.2.2019 a ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl čtyřikrát kontrolován a bylo zjištěno, že jel bez platného jízdního dokladu mezi stanicemi Hostivice – Kladno a nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč, mezi stanicemi Praha – Bubny a Praha – Dejvice nezaplatil jízdné 15 Kč, mezi stanicemi Praha – Dejvice a Praha – Veleslavín nezaplatil jízdné ve výši 15 Kč a mezi stanicemi Praha – Veleslavín a Praha – Hostivice nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč. Rovněž nezaplatil čtyřikrát přirážku po 1 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupily pohledávku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", která následně postoupila pohledávku žalobci, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, je přepravce oprávněn vyměřit přirážku ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2550 občanského zákoníku a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1968 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 000 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 819 Kč, vše v celkové částce 5 119 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.\n2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 4 080 Kč a žalobce žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný jako cestující využil bez platné jízdenky dne 24.2.2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi Hostivice – Kladno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 30 Kč a byl povinen uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč, téhož dne ve vlaku [číslo] mezi stanicemi Praha – Bubny a Praha – Dejvice bez platné jízdenky se obohatil o částku 15 Kč a byl povinen zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč, téhož dne mezi stanicemi Praha – Veleslavín a Praha – Hostivice neuhradil jízdenku ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč a téhož dne stejným vlakem mezi stanicemi Praha – Dejvice a Praha – Veleslavín se bezdůvodně obohatil o jízdenku 15 Kč a neuhradil přirážku ve výši 1 000 Kč [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a tato společnost postoupila pohledávku žalobci. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač byl o to upomenut.\n3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný bez platného jízdního dokladu využil služeb společnosti [právnická osoba] dne 24.2.2019 a ve vlaku [číslo] byl čtyřikrát kontrolován a bylo zjištěno, že jel bez platného jízdního dokladu mezi stanicemi Hostivice – Kladno a nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč, mezi stanicemi Praha – Bubny a Praha – Dejvice nezaplatil jízdné 15 Kč, mezi stanicemi Praha – Dejvice a Praha – Veleslavín nezaplatil jízdné ve výši 15 Kč a mezi stanicemi Praha – Veleslavín a Praha – Hostivice nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč. Rovněž nezaplatil čtyřikrát přirážku po 1 000 Kč [právnická osoba] postoupily pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která následně postoupila pohledávku žalobci, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil.\n4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, je přepravce oprávněn vyměřit přirážku ve výši 1 000 Kč.\n5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2550 občanského zákoníku a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1968 občanského zákoníku.\n6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 000 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 819 Kč, vše v celkové částce 5 119 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2022:10.C.21.2022.1","publishedAt":"2022-04-01","decisionAt":"2022-03-01","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":21,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislava","lastName":"Mišková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 4 080 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}