{"uuid":"af264aa2-3dd4-40d8-9e55-a0e5040b0ac6","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Radima Novotného ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 879 369 Kč s postižními právy, o odvolání žalované č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 6. 2021, č. j. 13 Cm 431/2011-190,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou č. 2 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou č. 2 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně odvolání žalované č. 2 proti usnesení ze dne 11. 5. 2021, č. j. 13 Cm 431/2011-184. Uvedl, že tímto usnesením bylo zastaveno odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání. Usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalované č. 2 dne 13. 5. 2021, kdy se přihlásil do datové schránky. Odvolání proti usnesení bylo doručeno soudu z datové schránky právního zástupce žalované č. 2 dne 31. 5. 2021. Posledním dnem patnáctidenní lhůty k podání odvolání byl den 28. 5. 2021 (pátek). Proto soud odvolání jako opožděné odmítl (§ 208 o. s. ř.). Při právním posouzení soud dále postupoval podle § 204, § 50b a § 57 o. s. ř. a § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná č. 2 napadla usnesení včasným odvoláním s tím, že soudní poplatek uhradila dne 19. 5. 2021 a žádá o prominutí lhůty k jeho úhradě. Požádala o zahájení odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalované č. 2 není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesení, kterým bylo zastaveno odvolací řízení, bylo žalované č. 2, resp. jejímu právnímu zástupci doručeno do datové schránky dne 13. 5. 2021 (potvrzením o dodání a doručení do datové schránky). Odvolání proti rozsudku bylo odesláno z datové schránky právního zástupce žalované č. 2 na elektronickou podatelnu soudu prvního stupně dne 31. 5. 2021 v 12:16:26 hodin (záznamem o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Českých Budějovicích).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rozhodnutí soudu prvního stupně lze napadnout odvoláním do patnácti dnů od doručení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). O běhu a délce lhůty k podání odvolání a soudu, u něhož je třeba odvolání podat, byla žalovaná č. 2 poučena v usnesení ze dne 11. 5. 2021, č. j. 13 Cm 431/2011-184. To bylo žalované č. 2, resp. jejímu právnímu zástupci doručeno do jeho datové schránky dne 13. 5. 2021. Lhůta k podání odvolání začala žalované č. 2 běžet dnem následujícím po doručení usnesení, tedy dnem 14. 5. 2021, a marně uplynula v souladu s § 57 odst. 2, věta druhá, o. s. ř. dne 28. 5. 2021 (pátek). Protože odvolání žalované č. 2 proti usnesení bylo na elektronickou podatelnu soudu prvního stupně doručeno až dne 31. 5. 2021, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty k podání odvolání, postupoval soud prvního stupně správně, když odmítl takové odvolání jako opožděné (§ 208 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z důvodů uvedených shora odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Otázkou včasnosti zaplacení soudního poplatku se odvolací soud nezabýval a ani zabývat nemohl, neboť usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, lze přezkoumat jen z důvodů, které se týkají toho, co soud ve výroku usnesení řešil (§ 212a odst. 6 o. s. ř.). Předmětem přezkumu tak mohlo být pouze posouzení včasnosti podání odvolání proti usnesení ze dne 11. 5. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou č. 2 žádnému z nich právo na jejich náhradu nepřiznal, když v odvolacím řízení úspěšnému žalobci žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně odvolání žalované č. 2 proti usnesení ze dne 11. 5. 2021, č. j. 13 Cm 431/2011-184. Uvedl, že tímto usnesením bylo zastaveno odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání. Usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalované č. 2 dne 13. 5. 2021, kdy se přihlásil do datové schránky. Odvolání proti usnesení bylo doručeno soudu z datové schránky právního zástupce žalované č. 2 dne 31. 5. 2021. Posledním dnem patnáctidenní lhůty k podání odvolání byl den 28. 5. 2021 (pátek). Proto soud odvolání jako opožděné odmítl (§ 208 o. s. ř.). Při právním posouzení soud dále postupoval podle § 204, § 50b a § 57 o. s. ř. a § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů.2. Žalovaná č. 2 napadla usnesení včasným odvoláním s tím, že soudní poplatek uhradila dne 19. 5. 2021 a žádá o prominutí lhůty k jeho úhradě. Požádala o zahájení odvolacího řízení.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalované č. 2 není důvodné.4. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesení, kterým bylo zastaveno odvolací řízení, bylo žalované č. 2, resp. jejímu právnímu zástupci doručeno do datové schránky dne 13. 5. 2021 (potvrzením o dodání a doručení do datové schránky). Odvolání proti rozsudku bylo odesláno z datové schránky právního zástupce žalované č. 2 na elektronickou podatelnu soudu prvního stupně dne 31. 5. 2021 v 12:16:26 hodin (záznamem o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Českých Budějovicích).5. Rozhodnutí soudu prvního stupně lze napadnout odvoláním do patnácti dnů od doručení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). O běhu a délce lhůty k podání odvolání a soudu, u něhož je třeba odvolání podat, byla žalovaná č. 2 poučena v usnesení ze dne 11. 5. 2021, č. j. 13 Cm 431/2011-184. To bylo žalované č. 2, resp. jejímu právnímu zástupci doručeno do jeho datové schránky dne 13. 5. 2021. Lhůta k podání odvolání začala žalované č. 2 běžet dnem následujícím po doručení usnesení, tedy dnem 14. 5. 2021, a marně uplynula v souladu s § 57 odst. 2, věta druhá, o. s. ř. dne 28. 5. 2021 (pátek). Protože odvolání žalované č. 2 proti usnesení bylo na elektronickou podatelnu soudu prvního stupně doručeno až dne 31. 5. 2021, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty k podání odvolání, postupoval soud prvního stupně správně, když odmítl takové odvolání jako opožděné (§ 208 odst. 1 o. s. ř.).6. Z důvodů uvedených shora odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.7. Otázkou včasnosti zaplacení soudního poplatku se odvolací soud nezabýval a ani zabývat nemohl, neboť usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, lze přezkoumat jen z důvodů, které se týkají toho, co soud ve výroku usnesení řešil (§ 212a odst. 6 o. s. ř.). Předmětem přezkumu tak mohlo být pouze posouzení včasnosti podání odvolání proti usnesení ze dne 11. 5. 2021.8. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou č. 2 žádnému z nich právo na jejich náhradu nepřiznal, když v odvolacím řízení úspěšnému žalobci žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.166.2021.1","publishedAt":"2026-01-28","decisionAt":"2021-08-18","caseNumber":{"senate":12,"registry":"Cmo","index":166,"year":2021,"pageNumber":195},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Černá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 879 369 Kč s postižními právy, o odvolání žalované č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 6. 2021, č. j. 13 Cm 431/2011-190,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"57","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"208","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":300,"lexYear":2008,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}