{"uuid":"af408344-f951-48e8-aa96-5831a6aa791d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 2 452,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s 12,75 % zákonným ročním úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s 12,75 % zákonným ročním úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu náhrady nákladů spojených s přezkoušením měřicího zařízení (elektroměru výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" u odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ověřením správnosti měření, jelikož žalovaný vyúčtované náklady řádně a včas neuhradil. Žalobkyně se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí, jelikož si žádnou z předmětných služeb neobjednal. Podrobně pak popsal, jak žádal pouze o demontáž zařízení za účelem zjištění dat k jednotlivým dnům v době odběru zpětně, neboť předtím obdržel od dodavatele elektřiny „neakceptovatelné“ vyúčtování elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo u žalovaného v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výměně měřicího zařízení (elektroměru), načež následně došlo k přezkoušení původního měřicího zařízení, výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo zjištěno, že splňuje požadavky stanovené v opatření obecné povahy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž žalobkyně žalovaného písemně informovala. Dle objednávky žalovaného však mělo dojít k získání dat z měřicího zařízení o spotřebě k jednotlivým konkrétním datům zpětně, nikoli z důvodu závady na měřícím zařízení. Žalobkyně za provedenou službu v podobě přezkoušení měřicího zařízení vystavila žalovanému fakturu znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaný odmítl zaplatit. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opakovaně písemně vyzvala k zaplacení dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc po právní stránce posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazek (právní vztah), který však žalobkyně nesplnila, a proto nemůže po žalovaném nárokovat zaplacení žalované částky za službu – přezkoušení předmětného měřicího zařízení, kterou si žalovaný vůbec neobjednal. Žádost o zjištění dat o stavu spotřeby elektřiny zpětně pak dle soudu nelze považovat za projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy jako právního titulu (důvodu) vzniku závazku, jehož obsahem by byla povinnost žalobkyně nechat provést (požádat o) přezkoušení měřicího zařízení ve smyslu § 11a zákona č. 505/1990 Sb. a povinnost žalovaného náklady za přezkoušení uhradit. S ohledem na uvedené proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (včetně příslušenství). Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání nedostavila, nemohl ji soud poučit podle § 118 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) o tom, jaká tvrzení je třeba doplnit a prokázat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož procesně úspěšný žalovaný se náhrady nákladů výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu náhrady nákladů spojených s přezkoušením měřicího zařízení (elektroměru výrobního čísla , hodnota,  u odběrného místa na adrese , adresa, ) a ověřením správnosti měření, jelikož žalovaný vyúčtované náklady řádně a včas neuhradil. Žalobkyně se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila.Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí, jelikož si žádnou z předmětných služeb neobjednal. Podrobně pak popsal, jak žádal pouze o demontáž zařízení za účelem zjištění dat k jednotlivým dnům v době odběru zpětně, neboť předtím obdržel od dodavatele elektřiny „neakceptovatelné“ vyúčtování elektřiny.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum,  došlo u žalovaného v odběrném místě na adrese , adresa,  k výměně měřicího zařízení (elektroměru), načež následně došlo k přezkoušení původního měřicího zařízení, výrobního čísla , hodnota, , kdy bylo zjištěno, že splňuje požadavky stanovené v opatření obecné povahy č. , hodnota, -, Anonymizováno, , o čemž žalobkyně žalovaného písemně informovala. Dle objednávky žalovaného však mělo dojít k získání dat z měřicího zařízení o spotřebě k jednotlivým konkrétním datům zpětně, nikoli z důvodu závady na měřícím zařízení. Žalobkyně za provedenou službu v podobě přezkoušení měřicího zařízení vystavila žalovanému fakturu znějící na částku , částka,  se splatností dne , datum, , kterou žalovaný odmítl zaplatit. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opakovaně písemně vyzvala k zaplacení dluhu.Soud věc po právní stránce posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazek (právní vztah), který však žalobkyně nesplnila, a proto nemůže po žalovaném nárokovat zaplacení žalované částky za službu – přezkoušení předmětného měřicího zařízení, kterou si žalovaný vůbec neobjednal. Žádost o zjištění dat o stavu spotřeby elektřiny zpětně pak dle soudu nelze považovat za projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy jako právního titulu (důvodu) vzniku závazku, jehož obsahem by byla povinnost žalobkyně nechat provést (požádat o) přezkoušení měřicího zařízení ve smyslu § 11a zákona č. 505/1990 Sb. a povinnost žalovaného náklady za přezkoušení uhradit. S ohledem na uvedené proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (včetně příslušenství). Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání nedostavila, nemohl ji soud poučit podle § 118 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) o tom, jaká tvrzení je třeba doplnit a prokázat.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož procesně úspěšný žalovaný se náhrady nákladů výslovně vzdal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:4.C.208.2025.1","publishedAt":"2025-09-23","decisionAt":"2025-07-23","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":208,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Šimek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 452,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11a","lexNumber":505,"lexYear":1990,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}