{"uuid":"af4ee336-f7a7-463c-b79b-ad536f9a3a84","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 287 686,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 287 686,55 Kč s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 287 686,55 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 287 686,55 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 50 358,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 287 686,55 Kč s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 287 686,55 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 287 686,55 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 50 358,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 287 686,55 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 767 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci společně s úrokem ve výši 10,99 % ročně a s poplatkem za pojištění ve výši 538 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, dostal se do prodlení s úhradou splátek, načež věřitel úvěr v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil ke dni 5. 3. 2025 přípisem ze dne 5. 3. 2025. Žalovaný úvěr neuhradil a na výzvy nereagoval. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce. Žalovaný dluží 287 686,55 Kč, přičemž tato částka představuje nesplacenou jistinu úvěru, a dále úrok ve výši 10,99 % ročně a zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, v níž projevili vůli zavázat se na straně věřitele poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 300 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 10,99 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 767 Kč splatných k 20. dni v měsíci, a hradit poplatek za pojištění ve výši 538 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení s úhradou splátek, přičemž věřitel jej přípisem ze dne 1. 2. 2025 vyzval k úhradě dlužné částky a upozornil na možnost zesplatnění. Následně byl úvěr přípisem ze dne 5. 3. 2025 zesplatněn. Pohledávka byla poté postupně postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámeními ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru a rovněž z pohybů na osobním účtu žalovaného. Žalobkyně z výpisu z účtu porovnávala pravidelné měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady na živobytí a výší úvěrové splátky. Žalobkyně prověřila veřejné registry a rejstříky, konkrétně insolvenční rejstřík, CEE, SOLUS a NRKI a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž vyplývá výše úvěru, úrokové sazby a splátek, výpisy z úvěrového účtu, z nichž plyne čerpání úvěru a průběh splácení, přípisy věřitele ze dne 1. 2. 2025 a 5. 3. 2025, jimiž byl žalovaný vyzván k úhradě a byl úvěr zesplatněn, a dále smlouvami o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a oznámeními o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť věřitel se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky včetně poplatku za pojištění. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se splácením úvěru, věřitel oprávněně úvěr zesplatnil ke dni 5. 3. 2025. Nezaplatil-li žalovaný v tento den, ocitl se ode dne následujícího v prodlení podle § 1968 věty první o. z. a žalobci proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. z neuhrazené jistiny. Soud rovněž uzavřel, že původní věřitel před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů a prověření v dostupných registrech, a proto byly splněny i podmínky stanovené § 86 zák. o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 358,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 385 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 287 686,55 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 730 Kč ve výši 6 243,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 287 686,55 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, . dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , č. účtu, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 767 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci společně s úrokem ve výši 10,99 % ročně a s poplatkem za pojištění ve výši 538 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, dostal se do prodlení s úhradou splátek, načež věřitel úvěr v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil ke dni 5. 3. 2025 přípisem ze dne 5. 3. 2025. Žalovaný úvěr neuhradil a na výzvy nereagoval. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupena na společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  na žalobce. Žalovaný dluží 287 686,55 Kč, přičemž tato částka představuje nesplacenou jistinu úvěru, a dále úrok ve výši 10,99 % ročně a zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný a společnost , právnická osoba, . uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru, v níž projevili vůli zavázat se na straně věřitele poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 300 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 10,99 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 767 Kč splatných k 20. dni v měsíci, a hradit poplatek za pojištění ve výši 538 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši dne , datum, . Úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení s úhradou splátek, přičemž věřitel jej přípisem ze dne 1. 2. 2025 vyzval k úhradě dlužné částky a upozornil na možnost zesplatnění. Následně byl úvěr přípisem ze dne 5. 3. 2025 zesplatněn. Pohledávka byla poté postupně postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámeními ze dne , datum,  a , datum, . Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.4. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru a rovněž z pohybů na osobním účtu žalovaného. Žalobkyně z výpisu z účtu porovnávala pravidelné měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady na živobytí a výší úvěrové splátky. Žalobkyně prověřila veřejné registry a rejstříky, konkrétně insolvenční rejstřík, CEE, SOLUS a NRKI a dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet.5. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru ze dne , datum, , z níž vyplývá výše úvěru, úrokové sazby a splátek, výpisy z úvěrového účtu, z nichž plyne čerpání úvěru a průběh splácení, přípisy věřitele ze dne 1. 2. 2025 a 5. 3. 2025, jimiž byl žalovaný vyzván k úhradě a byl úvěr zesplatněn, a dále smlouvami o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a , datum,  a oznámeními o postoupení pohledávky ze dne , datum,  a , datum, .6. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť věřitel se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky včetně poplatku za pojištění. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se splácením úvěru, věřitel oprávněně úvěr zesplatnil ke dni 5. 3. 2025. Nezaplatil-li žalovaný v tento den, ocitl se ode dne následujícího v prodlení podle § 1968 věty první o. z. a žalobci proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. z neuhrazené jistiny. Soud rovněž uzavřel, že původní věřitel před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů a prověření v dostupných registrech, a proto byly splněny i podmínky stanovené § 86 zák. o spotřebitelském úvěru.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 358,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 385 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 287 686,55 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 730 Kč ve výši 6 243,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:34.C.10.2026.20","publishedAt":"2026-07-22","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":10,"year":2026,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kamenický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 287 686,55 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}