{"uuid":"af6b63d1-abf5-4c22-a874-6fdea515bd1b","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Rozehnalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 111 176 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 88 776 Kč s úrokem z prodlení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 20 300 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 10 670 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 11 200 Kč od 9. 6. 2025 do 30. 4. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 7. 2025 do 30. 4. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 10. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 8. 2025 do 30. 4. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 9. 2025 do 30. 4. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 10. 2025 do 30. 4. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 27 006 Kč od 15. 5. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení částky 22 400 Kč s úrokem z prodlení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 7 700 Kč od 9. 6. 2025 do 5. 7. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 0,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 11 200 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 2 800 Kč od 9. 6. 2025 do 5. 7. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 0,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 7. 2025 do 30. 4. 2026,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 12 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 7. 2025 do 5. 8. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 8. 2025 do 5. 9. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 9. 2025 do 5. 10. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" ve výši 11,5 % ročně z částky 27 006 Kč od 1. 5. 2026 do 14. 5. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 12 639,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 88 776 Kč s úrokem z prodlení: ve výši 12 % ročně z částky 20 300 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 10 670 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 11 200 Kč od 9. 6. 2025 do 30. 4. 2026, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 7. 2025 do 30. 4. 2026, ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 9. 2025 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 10. 2025 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 8. 2025 do 30. 4. 2026, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 9. 2025 do 30. 4. 2026, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 10. 2025 do 30. 4. 2026, ve výši 11,5 % ročně z částky 27 006 Kč od 15. 5. 2026 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení částky 22 400 Kč s úrokem z prodlení: ve výši 12 % ročně z částky 7 700 Kč od 9. 6. 2025 do 5. 7. 2025, ve výši 0,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 11 200 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 2 800 Kč od 9. 6. 2025 do 5. 7. 2025, ve výši 0,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 6. 7. 2025 do 30. 4. 2026, ve výši 12 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 7. 2025 do 5. 8. 2025, ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 8. 2025 do 5. 9. 2025, ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 9. 2025 do 5. 10. 2025, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení, ve výši 11,5 % ročně z částky 27 006 Kč od 1. 5. 2026 do 14. 5. 2026.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 12 639,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 52 670 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka je tvořena dlužným nájemným za měsíce březen až červenec 2025 ve výši 28 000 Kč. Zde soud podotýká, že žalobce uvádí, že nájemné činilo částku 7 700 Kč měsíčně, tedy za období březen až červenec 2025 činí nájemné částku 38 500 Kč, přičemž současně žalobce uvádí, že na dlužné nájemné započetl složenou jistotu ve výši 10 500 Kč, kdy o tuto částku žalovanou částku ponížil; je tak patrné, že na dlužném nájemném žalobce požaduje zaplatit částku 28 000 Kč. Dále je žalovaná částka tvořena dlužnými zálohami na služby za tytéž měsíce (březen až červenec 2025) v souhrnné výši 14 000 Kč a nedoplatkem za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 10 670 Kč. Ze všech těchto dlužných částek požadoval žalobce také úrok z prodlení ve výši 12 % ročně vždy od 9. 6. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne 4. 5. 2026 žalobce změnil (rozšířil) žalobu tak, že po žalovaném požadoval dále zaplacení částky 58 506 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 7. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 27 006 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení. Žalovaná částka se skládá z dlužného nájemného za měsíce srpen až říjen 2025 ve výši 23 100 Kč, dále z dlužných záloh na služby za měsíce srpen až říjen 2025 ve výši 8 400 Kč a konečně z nedoplatku vyúčtování energií za rok 2025 ve výši 27 006 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě (ani k jejímu rozšíření) nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k níž přináleží také podíl na společných částech o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace o jednotce). Dne 27. 3. 2023 byla mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem uzavřena smlouva o nájmu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému k užívání předně specifikovanou bytovou jednotku. V záhlaví nájemní smlouvy je uveden kontaktní e-mail žalovaného: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 27. 3. 2023 do 31. 3. 2024. Byla také sjednána možnost prodloužení trvání nájmu, kdy toto prodloužení mělo být předmětem písemného dodatku (viz článek IX. bod 4. nájemní smlouvy). Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 7 700 Kč měsíčně a dále zálohy na energie a služby ve výši 2 800 Kč měsíčně, vše splatné k 25. dni měsíce předcházejícího příslušnému hrazenému měsíci. Bylo ujednáno, že v případě nedoplatku z důvodu překročení záloh na spotřebované energie je nájemce povinen tento rozdíl doplatit ve lhůtě 14 dnů po doručení písemného vyúčtování pronajímatelem. Dále si strany sjednaly, že žalovaný složí peněžitou jistotu ve výši 10 500 Kč, kterou je žalobce oprávněn použít na úhradu nezaplaceného nájemného nebo záloh na služby a náklady spojené s nájmem a dalších vyjmenovaných závazků nájemce. Dle protokolu o předání a převzetí předmětu nájmu byl předmětný byt žalovanému předán dne 27. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dodatkem č. 1 ze dne 26. 3. 2024 se žalobce a žalovaný dohodli na prodloužení doby nájmu předmětného bytu odlišně od způsobu sjednaného v článku IX. bodě 4. nájemní smlouvy, a to pouze o 6 měsíců, tj. do 30. 9. 2024, s tím, že tato doba je zkušební dobou pro nájemce, v níž má uhradit dlužné částky. Dále bylo sjednáno, že pokud žalovaný prokáže svou spolehlivost a svou schopnost platit dohodnutý nájem včas, další prodloužení nájemní smlouvy by bylo o 1 rok, tedy do 31. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z tabulky označené jako „Přehled neuhrazeného nájmu“ plynou jednotlivé úhrady učiněné žalovaným za období od března 2023 do června 2025. Je patrno, že v žalovaném období (tzn. od března 2025 do června 2025) učinil žalovaný jednu platbu, která byla započtena na dluh za měsíc únor. Platba ve výši 10 500 Kč učiněná žalovaným dne 12. 5. 2025 (nijak neoznačená) je doložena také výpisem příchozích plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vyúčtování energií a služeb za rok 2024 bylo žalobcem vyhotoveno dne 18. 4. 2025 a byl v něm vyčíslen nedoplatek ve výši 10 670 Kč s tím, že žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Toto vyúčtování bylo žalovanému odesláno na e-mailovou adresu uvedenou v nájemní smlouvě dne 7. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K úhradě dlužného nájemného a záloh na služby za měsíce březen až květen 2025 a nedoplatku za energie za rok 2024 byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2025, která byla dle podacího lístku žalovanému odeslána téhož dne. Zásilka se následně vrátila jako nevyzvednutá. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána také e-mailem dne 26. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný předal žalobci předmět nájmu (byt) zpět dne 31. 10. 2025 (protokol o předání a převzetí předmětu nájmu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vyúčtování energií a služeb za rok 2025 bylo žalobcem vyhotoveno dne 30. 4. 2026 a byl v něm vyčíslen nedoplatek ve výši 27 006 Kč s tím, že žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Toto vyúčtování bylo žalovanému odesláno na e-mailovou adresu uvedenou v nájemní smlouvě dne 30. 4. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Obecná úprava nájemní smlouvy je obsažena v § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“): „Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pro nájem bytu pak platí zvláštní právní úprava stanovená § 2235 a násl. o. z. Nutnost zvláštní úpravy tohoto druhu nájmu je dána specifickým postavením nájemce jako slabší smluvní strany nájemní smlouvy. Podle § 2235 odst. 1 o. z. tak platí, že „Zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.“ Zvláštní ustanovení o nájmu bytu nebo domu jsou tak relativně kogentní; jinými slovy, nelze se od nich odchýlit v neprospěch nájemce a pokud by se tak stalo, dané ujednání bude nicotné. Dle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 2246 odst. 1 věta první o. z. platí, že: „Strany ujednají nájemné pevnou částkou.“ Speciálně je pak upravena splatnost nájemného a záloh na služby, a to v § 2251 odst. 1 o. z.: „Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva k předmětnému bytu s počátkem nájmu dne 27. 3. 2023 a koncem nájmu dne 31. 10. 2025. Co se týká trvání nájemní smlouvy, je zřejmé, že tato byla prodloužena dodatkem č. 1 do 30. 9. 2024, kdy žalovaný i po tomto datu předmětný byt dále užíval a předal jej žalobci zpět až 31. 10. 2025. Dle § 2285 věty prvé o. z. platí, že „Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného.“ V projednávané věci tak není pochyb o tom, že smlouva o nájmu byla prodloužena až do data 31. 10. 2025. Na základě této nájemní smlouvy vzniklo v souladu s § 2246 odst. 1 o. z. žalobci právo požadovat nájemné. Jelikož žalovaný neuhradil nájemné za období od 1. 3. 2025 do 31. 7. 2025 ve výši 28 000 Kč (tj. 5 měsíců á dlužné nájemné 7 700 Kč měsíčně, poníženo o složenou jistotu ve výši 10 500 Kč) a dále pak ani nájemné za období od 1. 8. 2025 do 31. 10. 2025 ve výši 23 100 Kč, činí dlužné nájemné v souhrnu částku 51 100 Kč. Tuto částku soud žalobci přiznal a žalovaného zavázal k její úhradě. K dlužnému nájemnému žalobci náleží v souladu s § 1970 o. z. také zákonné úroky z prodlení. Co se týká splatnosti nájemného, pak soud připomíná výše citovaný § 2251 odst. 1 větu první o. z., podle něhož jsou platby nájemného splatné 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Tato právní úprava je jednostranně kogentní a nelze se od ní odchýlit v neprospěch nájemce; taková odchylka je nicotná (§ 2235 odst. 1 o. z.). V poměrech souzené věci to znamená, že soud nepřihlížel k ujednání stran v článku IV. bodě 3. nájemní smlouvy o splatnosti nájemného k 25. dni měsíce předcházejícího příslušnému hrazenému měsíci. Je tak třeba aplikovat splatnost stanovenou zákonem, a to tak, že nájemné bylo splatné vždy k 5. dni toho kterého měsíce (tj. nájemné za březen 2025 bylo splatné dne 5. 3. 2025, nájemné za duben 2025 bylo splatné 5. 4. 2025 atd.). Žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení z dlužného nájemného za období od března do července 2025 v souhrnné výši 28 000 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení. Soud však připomíná, že dlužné nájemné za měsíc červenec 2025 bylo splatné až dne 5. 7. 2025. Soud tak žalobci přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 300 Kč (dlužné nájemné za březen až červen 2025) od 9. 6. 2025 do zaplacení a dále pak na zaplacení úroku z prodlení v zákonné sazbě ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč (dlužné nájemné za červenec 2025) od 6. 7. 2025 do zaplacení. Soud současně zamítl požadovaný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 700 Kč od 9. 6. 2025 do 5. 7. 2025 (v tomto období nebyl žalovaný s platbou nájemného za červenec 2025 ještě v prodlení) a dále ve výši 0,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení (rozdíl mezi požadovanou a zákonnou sazbou úroku z prodlení). Úroky z prodlení náleží žalobci také k dlužnému nájemnému za měsíce srpen až říjen 2025, ovšem taktéž se splatností k 5. dni toho kterého měsíce (vysvětleno výše). Soud tak žalobci u těchto položek přiznal právo na zaplacení úroků z prodlení vždy z částky dlužného nájemného od 6. dne v příslušném měsíci (tedy postupně od 6. 8. 2025, od 6. 9. 2025 a od 6. 10. 2025) do zaplacení. Současně soud u těchto položek zamítl žalobu co do úroků z prodlení požadovanou za období, která předchází těmto datům (tj. za období od 26. 7. 2025 do 5. 8. 2025, období od 26. 8. 2025 do 5. 9. 2025 a období od 26. 9. 2025 do 5. 10. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vyúčtováním za spotřebované služby za rok 2024 byl žalovanému vyčíslen nedoplatek ve výši 10 670 Kč. Jelikož tento nedoplatek žalovaný neuhradil, soud jej žalobci taktéž přiznal. Vyúčtování bylo vydáno dne 18. 4. 2025 a odesláno žalovanému e-mailem dne 7. 5. 2025; tímto dnem bylo žalovanému vyúčtování doručeno (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. 8. 2024,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sp. zn. 27 Cdo 3499/2023). Splatnost nedoplatku tak v souladu s nájemní smlouvou nastala 14 dnů od doručení vyúčtování. Nedoplatek tak byl splatný dne 21. 5. 2025; od 22. 5. 2025 z něj žalobci v souladu s § 1970 o. z. náležely i úroky z prodlení. Jelikož žalobce u této položky požadoval úrok z prodlení od pozdějšího data (9. 6. 2025), soud přiznal úrok z prodlení od tohoto pozdějšího dne do zaplacení v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dále soud žalobci přiznal právo na zaplacení nedoplatku za spotřebované služby za rok 2025 ve výši 27 006 Kč, který byl vyčíslen vyúčtováním vydaným dne 30. 4. 2026 a odeslaným žalovanému téhož dne; dnem 30. 4. 2026 tak bylo žalovanému předmětné vyúčtování doručeno (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. 8. 2024, sp. zn. 27 Cdo 3499/2023). Splatnost nedoplatku tak v souladu s nájemní smlouvou nastala 14 dnů od doručení vyúčtování. Nedoplatek tak byl splatný dne 14. 5. 2026; od 15. 5. 2026 z něj žalobci v souladu s § 1970 o. z. náležely i úroky z prodlení, které soud žalobci přiznal od tohoto data v zákonné výši. Soud zamítl žalobu ohledně úroku z prodlení z tohoto nedoplatku za období od 1. 5. 2026 do 14. 5. 2026, neboť v tomto období nebyl žalovaný s úhradou nedoplatku dosud v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Co se týká požadavku žalobce na zaplacení dlužných záloh na služby za období březen až červenec 2025 a období srpen až říjen 2025, soud poukazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015, podle kterého lze zálohové platby na služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti, které podléhají zúčtování, požadovat pouze tehdy, pokud se tyto platby staly splatnými a zároveň ještě nebylo vyhotoveno příslušné roční vyúčtování těchto plateb. Jakmile je takové vyúčtování vyhotoveno a nastala jeho splatnost, lze po nájemci požadovat pouze případný nedoplatek z tohoto vyúčtování, nikoliv již zaplacení zálohových plateb na dané období. Zaplacení samotných záloh se žalobce po datu, kdy došlo k vyúčtování, již domáhat nemůže, ale do té doby vzniklý nárok na poplatek (úrok) z prodlení z těchto záloh mu nezaniká. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobu zamítl co do požadavku žalobce na zaplacení záloh na služby za období březen až červenec 2025 ve výši 14 000 Kč a za období srpen až říjen 2025 ve výši 8 400 Kč. Jelikož však žalovaný nehradil řádně zálohy na služby, soud přiznal žalobci právo na úhradu zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných záloh, a to do dne vydání vyúčtování. Stran splatnosti těchto záloh soud připomíná relativní kogentnost § 2251 odst. 1 o. z., který stanoví, že zálohy se platí společně s nájemným; tudíž pro jejich splatnost platí ta samá pravidla, jaká byla vymezena výše u nájemného, na něž soud tímto odkazuje. Žalobci tak náleží úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 200 Kč (zálohy za měsíce březen až červen 2025), které žalobce požadoval od 9. 6. 2025, dále úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z vždy z částky 2 800 Kč, a to od 6. 7. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc červenec 2025), od 6. 8. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc srpen 2025), od 6. 9. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc září 2025) a od 6. 10. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc říjen 2025), vždy do 30. 4. 2026 (den vydání vyúčtování nedoplatku za energie). Ve zbytku soud požadované úroky z prodlení u těchto položek zamítl, neboť částečně byly úroky z prodlení požadovány za období, kdy žalovaný s těmito platbami nebyl v prodlení, částečně musel být zamítnut rozdíl v požadované a zákonné sazbě úroku z prodlení a část úroků z prodlení byla požadována po dni vydání vyúčtování, kdy již úroky z prodlení z dlužných záloh požadovat nelze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 639,64 Kč, přičemž tato částka představuje 61,72 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobce v řízení v rozsahu 80,86 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 19,14 %; za účelem posouzení úspěchu a neúspěchu ve věci soud kapitalizoval požadované a přiznané příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 559 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 670 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání ve věci samé – žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Soud podotýká, že u těchto úkonů právní služby je třeba při určení odměny použít tarifní hodnotu dle výše částky, která byla předmětem řízení v době jejich vykonání. Dále zástupci žalobce náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 58 506 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (rozšíření žaloby ze dne 4. 5. 2026) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. K tarifní hodnotě použité u úkonu podání ve věci samé – rozšíření žaloby soud poukazuje per analogiam na závěry uvedené v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 8. 2016, sp. zn. 75 Co 248/2016, a současně na znění § 8 odst. 1 část věty před středníkem a. t.: „Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká;…“ Soud dospěl k závěru, že právní úkon spočívající v rozšíření žaloby se týká výlučně částky, o kterou je žaloba rozšířena; zbylého předmětu řízení se tento úkon nijak nedotýká a nemá na něj žádný vliv. Pro úplnost soud doplňuje, že zástupce žalobce není plátcem DPH, proto nebyla odměna a paušální náhrady zvýšeny o daň z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 52 670 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka je tvořena dlužným nájemným za měsíce březen až červenec 2025 ve výši 28 000 Kč. Zde soud podotýká, že žalobce uvádí, že nájemné činilo částku 7 700 Kč měsíčně, tedy za období březen až červenec 2025 činí nájemné částku 38 500 Kč, přičemž současně žalobce uvádí, že na dlužné nájemné započetl složenou jistotu ve výši 10 500 Kč, kdy o tuto částku žalovanou částku ponížil; je tak patrné, že na dlužném nájemném žalobce požaduje zaplatit částku 28 000 Kč. Dále je žalovaná částka tvořena dlužnými zálohami na služby za tytéž měsíce (březen až červenec 2025) v souhrnné výši 14 000 Kč a nedoplatkem za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 10 670 Kč. Ze všech těchto dlužných částek požadoval žalobce také úrok z prodlení ve výši 12 % ročně vždy od 9. 6. 2025 do zaplacení.2. Podáním ze dne 4. 5. 2026 žalobce změnil (rozšířil) žalobu tak, že po žalovaném požadoval dále zaplacení částky 58 506 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 7. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 500 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 27 006 Kč od 1. 5. 2026 do zaplacení. Žalovaná částka se skládá z dlužného nájemného za měsíce srpen až říjen 2025 ve výši 23 100 Kč, dále z dlužných záloh na služby za měsíce srpen až říjen 2025 ve výši 8 400 Kč a konečně z nedoplatku vyúčtování energií za rok 2025 ve výši 27 006 Kč.3. Žalovaný se k žalobě (ani k jejímu rozšíření) nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno,  nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno,  zapsané na LV č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , k níž přináleží také podíl na společných částech o velikosti , Anonymizováno,  (informace o jednotce). Dne 27. 3. 2023 byla mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem uzavřena smlouva o nájmu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému k užívání předně specifikovanou bytovou jednotku. V záhlaví nájemní smlouvy je uveden kontaktní e-mail žalovaného: , e-mail, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 27. 3. 2023 do 31. 3. 2024. Byla také sjednána možnost prodloužení trvání nájmu, kdy toto prodloužení mělo být předmětem písemného dodatku (viz článek IX. bod 4. nájemní smlouvy). Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 7 700 Kč měsíčně a dále zálohy na energie a služby ve výši 2 800 Kč měsíčně, vše splatné k 25. dni měsíce předcházejícího příslušnému hrazenému měsíci. Bylo ujednáno, že v případě nedoplatku z důvodu překročení záloh na spotřebované energie je nájemce povinen tento rozdíl doplatit ve lhůtě 14 dnů po doručení písemného vyúčtování pronajímatelem. Dále si strany sjednaly, že žalovaný složí peněžitou jistotu ve výši 10 500 Kč, kterou je žalobce oprávněn použít na úhradu nezaplaceného nájemného nebo záloh na služby a náklady spojené s nájmem a dalších vyjmenovaných závazků nájemce. Dle protokolu o předání a převzetí předmětu nájmu byl předmětný byt žalovanému předán dne 27. 3. 2023.5. Dodatkem č. 1 ze dne 26. 3. 2024 se žalobce a žalovaný dohodli na prodloužení doby nájmu předmětného bytu odlišně od způsobu sjednaného v článku IX. bodě 4. nájemní smlouvy, a to pouze o 6 měsíců, tj. do 30. 9. 2024, s tím, že tato doba je zkušební dobou pro nájemce, v níž má uhradit dlužné částky. Dále bylo sjednáno, že pokud žalovaný prokáže svou spolehlivost a svou schopnost platit dohodnutý nájem včas, další prodloužení nájemní smlouvy by bylo o 1 rok, tedy do 31. 10. 2025.6. Z tabulky označené jako „Přehled neuhrazeného nájmu“ plynou jednotlivé úhrady učiněné žalovaným za období od března 2023 do června 2025. Je patrno, že v žalovaném období (tzn. od března 2025 do června 2025) učinil žalovaný jednu platbu, která byla započtena na dluh za měsíc únor. Platba ve výši 10 500 Kč učiněná žalovaným dne 12. 5. 2025 (nijak neoznačená) je doložena také výpisem příchozích plateb.7. Vyúčtování energií a služeb za rok 2024 bylo žalobcem vyhotoveno dne 18. 4. 2025 a byl v něm vyčíslen nedoplatek ve výši 10 670 Kč s tím, že žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Toto vyúčtování bylo žalovanému odesláno na e-mailovou adresu uvedenou v nájemní smlouvě dne 7. 5. 2025.8. K úhradě dlužného nájemného a záloh na služby za měsíce březen až květen 2025 a nedoplatku za energie za rok 2024 byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2025, která byla dle podacího lístku žalovanému odeslána téhož dne. Zásilka se následně vrátila jako nevyzvednutá. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána také e-mailem dne 26. 5. 2025.9. Žalovaný předal žalobci předmět nájmu (byt) zpět dne 31. 10. 2025 (protokol o předání a převzetí předmětu nájmu).10. Vyúčtování energií a služeb za rok 2025 bylo žalobcem vyhotoveno dne 30. 4. 2026 a byl v něm vyčíslen nedoplatek ve výši 27 006 Kč s tím, že žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Toto vyúčtování bylo žalovanému odesláno na e-mailovou adresu uvedenou v nájemní smlouvě dne 30. 4. 2026.11. Obecná úprava nájemní smlouvy je obsažena v § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“): „Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“12. Pro nájem bytu pak platí zvláštní právní úprava stanovená § 2235 a násl. o. z. Nutnost zvláštní úpravy tohoto druhu nájmu je dána specifickým postavením nájemce jako slabší smluvní strany nájemní smlouvy. Podle § 2235 odst. 1 o. z. tak platí, že „Zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.“ Zvláštní ustanovení o nájmu bytu nebo domu jsou tak relativně kogentní; jinými slovy, nelze se od nich odchýlit v neprospěch nájemce a pokud by se tak stalo, dané ujednání bude nicotné. Dle§ 2246 odst. 1 věta první o. z. platí, že: „Strany ujednají nájemné pevnou částkou.“ Speciálně je pak upravena splatnost nájemného a záloh na služby, a to v § 2251 odst. 1 o. z.: „Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.“13. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva k předmětnému bytu s počátkem nájmu dne 27. 3. 2023 a koncem nájmu dne 31. 10. 2025. Co se týká trvání nájemní smlouvy, je zřejmé, že tato byla prodloužena dodatkem č. 1 do 30. 9. 2024, kdy žalovaný i po tomto datu předmětný byt dále užíval a předal jej žalobci zpět až 31. 10. 2025. Dle § 2285 věty prvé o. z. platí, že „Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného.“ V projednávané věci tak není pochyb o tom, že smlouva o nájmu byla prodloužena až do data 31. 10. 2025. Na základě této nájemní smlouvy vzniklo v souladu s § 2246 odst. 1 o. z. žalobci právo požadovat nájemné. Jelikož žalovaný neuhradil nájemné za období od 1. 3. 2025 do 31. 7. 2025 ve výši 28 000 Kč (tj. 5 měsíců á dlužné nájemné 7 700 Kč měsíčně, poníženo o složenou jistotu ve výši 10 500 Kč) a dále pak ani nájemné za období od 1. 8. 2025 do 31. 10. 2025 ve výši 23 100 Kč, činí dlužné nájemné v souhrnu částku 51 100 Kč. Tuto částku soud žalobci přiznal a žalovaného zavázal k její úhradě. K dlužnému nájemnému žalobci náleží v souladu s § 1970 o. z. také zákonné úroky z prodlení. Co se týká splatnosti nájemného, pak soud připomíná výše citovaný § 2251 odst. 1 větu první o. z., podle něhož jsou platby nájemného splatné 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Tato právní úprava je jednostranně kogentní a nelze se od ní odchýlit v neprospěch nájemce; taková odchylka je nicotná (§ 2235 odst. 1 o. z.). V poměrech souzené věci to znamená, že soud nepřihlížel k ujednání stran v článku IV. bodě 3. nájemní smlouvy o splatnosti nájemného k 25. dni měsíce předcházejícího příslušnému hrazenému měsíci. Je tak třeba aplikovat splatnost stanovenou zákonem, a to tak, že nájemné bylo splatné vždy k 5. dni toho kterého měsíce (tj. nájemné za březen 2025 bylo splatné dne 5. 3. 2025, nájemné za duben 2025 bylo splatné 5. 4. 2025 atd.). Žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení z dlužného nájemného za období od března do července 2025 v souhrnné výši 28 000 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení. Soud však připomíná, že dlužné nájemné za měsíc červenec 2025 bylo splatné až dne 5. 7. 2025. Soud tak žalobci přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 300 Kč (dlužné nájemné za březen až červen 2025) od 9. 6. 2025 do zaplacení a dále pak na zaplacení úroku z prodlení v zákonné sazbě ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč (dlužné nájemné za červenec 2025) od 6. 7. 2025 do zaplacení. Soud současně zamítl požadovaný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 700 Kč od 9. 6. 2025 do 5. 7. 2025 (v tomto období nebyl žalovaný s platbou nájemného za červenec 2025 ještě v prodlení) a dále ve výši 0,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení (rozdíl mezi požadovanou a zákonnou sazbou úroku z prodlení). Úroky z prodlení náleží žalobci také k dlužnému nájemnému za měsíce srpen až říjen 2025, ovšem taktéž se splatností k 5. dni toho kterého měsíce (vysvětleno výše). Soud tak žalobci u těchto položek přiznal právo na zaplacení úroků z prodlení vždy z částky dlužného nájemného od 6. dne v příslušném měsíci (tedy postupně od 6. 8. 2025, od 6. 9. 2025 a od 6. 10. 2025) do zaplacení. Současně soud u těchto položek zamítl žalobu co do úroků z prodlení požadovanou za období, která předchází těmto datům (tj. za období od 26. 7. 2025 do 5. 8. 2025, období od 26. 8. 2025 do 5. 9. 2025 a období od 26. 9. 2025 do 5. 10. 2025).14. Vyúčtováním za spotřebované služby za rok 2024 byl žalovanému vyčíslen nedoplatek ve výši 10 670 Kč. Jelikož tento nedoplatek žalovaný neuhradil, soud jej žalobci taktéž přiznal. Vyúčtování bylo vydáno dne 18. 4. 2025 a odesláno žalovanému e-mailem dne 7. 5. 2025; tímto dnem bylo žalovanému vyúčtování doručeno (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. 8. 2024,sp. zn. 27 Cdo 3499/2023). Splatnost nedoplatku tak v souladu s nájemní smlouvou nastala 14 dnů od doručení vyúčtování. Nedoplatek tak byl splatný dne 21. 5. 2025; od 22. 5. 2025 z něj žalobci v souladu s § 1970 o. z. náležely i úroky z prodlení. Jelikož žalobce u této položky požadoval úrok z prodlení od pozdějšího data (9. 6. 2025), soud přiznal úrok z prodlení od tohoto pozdějšího dne do zaplacení v zákonné výši.15. Dále soud žalobci přiznal právo na zaplacení nedoplatku za spotřebované služby za rok 2025 ve výši 27 006 Kč, který byl vyčíslen vyúčtováním vydaným dne 30. 4. 2026 a odeslaným žalovanému téhož dne; dnem 30. 4. 2026 tak bylo žalovanému předmětné vyúčtování doručeno (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. 8. 2024, sp. zn. 27 Cdo 3499/2023). Splatnost nedoplatku tak v souladu s nájemní smlouvou nastala 14 dnů od doručení vyúčtování. Nedoplatek tak byl splatný dne 14. 5. 2026; od 15. 5. 2026 z něj žalobci v souladu s § 1970 o. z. náležely i úroky z prodlení, které soud žalobci přiznal od tohoto data v zákonné výši. Soud zamítl žalobu ohledně úroku z prodlení z tohoto nedoplatku za období od 1. 5. 2026 do 14. 5. 2026, neboť v tomto období nebyl žalovaný s úhradou nedoplatku dosud v prodlení.16. Co se týká požadavku žalobce na zaplacení dlužných záloh na služby za období březen až červenec 2025 a období srpen až říjen 2025, soud poukazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 3. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1977/2015, podle kterého lze zálohové platby na služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti, které podléhají zúčtování, požadovat pouze tehdy, pokud se tyto platby staly splatnými a zároveň ještě nebylo vyhotoveno příslušné roční vyúčtování těchto plateb. Jakmile je takové vyúčtování vyhotoveno a nastala jeho splatnost, lze po nájemci požadovat pouze případný nedoplatek z tohoto vyúčtování, nikoliv již zaplacení zálohových plateb na dané období. Zaplacení samotných záloh se žalobce po datu, kdy došlo k vyúčtování, již domáhat nemůže, ale do té doby vzniklý nárok na poplatek (úrok) z prodlení z těchto záloh mu nezaniká. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobu zamítl co do požadavku žalobce na zaplacení záloh na služby za období březen až červenec 2025 ve výši 14 000 Kč a za období srpen až říjen 2025 ve výši 8 400 Kč. Jelikož však žalovaný nehradil řádně zálohy na služby, soud přiznal žalobci právo na úhradu zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných záloh, a to do dne vydání vyúčtování. Stran splatnosti těchto záloh soud připomíná relativní kogentnost § 2251 odst. 1 o. z., který stanoví, že zálohy se platí společně s nájemným; tudíž pro jejich splatnost platí ta samá pravidla, jaká byla vymezena výše u nájemného, na něž soud tímto odkazuje. Žalobci tak náleží úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 200 Kč (zálohy za měsíce březen až červen 2025), které žalobce požadoval od 9. 6. 2025, dále úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z vždy z částky 2 800 Kč, a to od 6. 7. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc červenec 2025), od 6. 8. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc srpen 2025), od 6. 9. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc září 2025) a od 6. 10. 2025 (z dlužné zálohy za měsíc říjen 2025), vždy do 30. 4. 2026 (den vydání vyúčtování nedoplatku za energie). Ve zbytku soud požadované úroky z prodlení u těchto položek zamítl, neboť částečně byly úroky z prodlení požadovány za období, kdy žalovaný s těmito platbami nebyl v prodlení, částečně musel být zamítnut rozdíl v požadované a zákonné sazbě úroku z prodlení a část úroků z prodlení byla požadována po dni vydání vyúčtování, kdy již úroky z prodlení z dlužných záloh požadovat nelze.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 639,64 Kč, přičemž tato částka představuje 61,72 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobce v řízení v rozsahu 80,86 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 19,14 %; za účelem posouzení úspěchu a neúspěchu ve věci soud kapitalizoval požadované a přiznané příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 559 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 670 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání ve věci samé – žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Soud podotýká, že u těchto úkonů právní služby je třeba při určení odměny použít tarifní hodnotu dle výše částky, která byla předmětem řízení v době jejich vykonání. Dále zástupci žalobce náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 58 506 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (rozšíření žaloby ze dne 4. 5. 2026) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. K tarifní hodnotě použité u úkonu podání ve věci samé – rozšíření žaloby soud poukazuje per analogiam na závěry uvedené v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 8. 2016, sp. zn. 75 Co 248/2016, a současně na znění § 8 odst. 1 část věty před středníkem a. t.: „Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká;…“ Soud dospěl k závěru, že právní úkon spočívající v rozšíření žaloby se týká výlučně částky, o kterou je žaloba rozšířena; zbylého předmětu řízení se tento úkon nijak nedotýká a nemá na něj žádný vliv. Pro úplnost soud doplňuje, že zástupce žalobce není plátcem DPH, proto nebyla odměna a paušální náhrady zvýšeny o daň z přidané hodnoty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně, sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2026:28.C.300.2025.1","publishedAt":"2026-11-12","decisionAt":"2026-09-02","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":300,"year":2025,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Rozehnalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 52 670 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","ZKUSEBNI_DOBA","JISTOTA","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}