{"uuid":"afbd4220-8d75-4753-96ca-b3609029269a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4 314,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 314,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 31. 7. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 314,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 31. 7. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti O2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem telekomunikační služby O2 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", přečíslováno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí Smlouvy byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky. Z toho důvodu byla bližší specifikace poskytnuté služby uvedena v Ceníku a Všeobecných obchodních podmínkách, co do dalších podmínek smluvního vztahu včetně vystavování daňových dokladů a doručování. Žalovaný se jak s Ceníkem, tak se Všeobecnými podmínkami seznámil při uzavírání smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za službu bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur). Žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, tudíž faktury z toho důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkajících se žalobního návrhu. V této souvislosti žalobkyně vystavila faktury: Faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností 31.5.2021, která obsahuje: Za telefonní číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Doplňkové služby: Služby třetích stran v částce 496 Kč. Dlužná částka za fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 496 Kč. Faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností 30.6.2021, která obsahuje: Za telefonní číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Doplňkové služby: Služby třetích stran v částce 3 808 Kč. Dlužná částka za fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 3 808 Kč. Faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 8.6.2021 do 7.7.2021, se splatností 30.7.2021, která obsahuje: Za telefonní číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Doplňkové služby: O2 Security pro mobil v částce 10,40 Kč. Dlužná částka za fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 10,40 Kč Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, realizované v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mu dne 27.8.2021 zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písmeně vyzván Pokusem o smír/Upomínkou ze dne 1.10.2021. Na výzvy nikterak nereagoval. Dluží 4 314,40Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně do spisu založila listiny prokazující její skutková tvrzení, tj. Smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ceník základních a volitelných služeb, Všeobecné obchodní podmínky O2, Faktury za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7.7.2021, Zrušení služeb ze dne 27.8.2021, Pokus o smír/Upomínku ze dne 1.10.2021, Osvědčení o registraci pro platební transakce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé shodnému s podanou žalobou, tedy že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u České národní banky. (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009). Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu vztahující se k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", přečíslováno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl platební transakce, avšak jejich cenu neuhradil. Dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podaná důvodně, žalobkyni se předloženými listinami podařilo prokázat svá tvrzení a proto jí zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti O2.\n2. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem telekomunikační služby O2 č. [tel. číslo], přečíslováno na [tel. číslo], na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]. Nedílnou součástí Smlouvy byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky. Z toho důvodu byla bližší specifikace poskytnuté služby uvedena v Ceníku a Všeobecných obchodních podmínkách, co do dalších podmínek smluvního vztahu včetně vystavování daňových dokladů a doručování. Žalovaný se jak s Ceníkem, tak se Všeobecnými podmínkami seznámil při uzavírání smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za službu bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur). Žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, tudíž faktury z toho důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkajících se žalobního návrhu. V této souvislosti žalobkyně vystavila faktury: Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností 31.5.2021, která obsahuje: Za telefonní číslo: [tel. číslo] Doplňkové služby: Služby třetích stran v částce 496 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 496 Kč. Faktura [číslo] za období od [datum] do [číslo], se splatností 30.6.2021, která obsahuje: Za telefonní číslo: [tel. číslo] Doplňkové služby: Služby třetích stran v částce 3 808 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 3 808 Kč. Faktura [číslo] za období od 8.6.2021 do 7.7.2021, se splatností 30.7.2021, která obsahuje: Za telefonní číslo: [tel. číslo] Doplňkové služby: O2 Security pro mobil v částce 10,40 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 10,40 Kč Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, realizované v období od [datum] byla mu dne 27.8.2021 zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písmeně vyzván Pokusem o smír/Upomínkou ze dne 1.10.2021. Na výzvy nikterak nereagoval. Dluží 4 314,40Kč.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně do spisu založila listiny prokazující její skutková tvrzení, tj. Smlouvu ze dne [datum], Ceník základních a volitelných služeb, Všeobecné obchodní podmínky O2, Faktury za období od [datum] do 7.7.2021, Zrušení služeb ze dne 27.8.2021, Pokus o smír/Upomínku ze dne 1.10.2021, Osvědčení o registraci pro platební transakce.\n4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé shodnému s podanou žalobou, tedy že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u České národní banky. (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009). Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu vztahující se k telefonnímu číslu [tel. číslo], přečíslováno na [tel. číslo]. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provedl platební transakce, avšak jejich cenu neuhradil. Dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podaná důvodně, žalobkyni se předloženými listinami podařilo prokázat svá tvrzení a proto jí zcela vyhověl.\n5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:11.C.232.2023.2","publishedAt":"2023-10-24","decisionAt":"2023-08-30","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":232,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Hovorka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 4 314,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"53","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"143","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":370,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5 ","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}