{"uuid":"afccb9e0-f66c-433a-bcc7-f5a4af1ef466","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manžela , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela,  a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné příjmení, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum,  ve , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel svým návrhem doručeným soudu (původně Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") dne 12. 12. 2023 zahájil řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že sňatek s manželkou uzavřel po 2leté známosti, v průběhu které o manželku pečoval po dobu její nemoci. Před i za trvání manželství došlo k nabytí majetku (apartmánů v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název státu","anonStyle":"ANON"},{"text":") financovaných z půjček a z finančních prostředků manžela. Po koupi posledního apartmánu se však manželka k manželovi začala chovat jako k cizímu, sdělila mu, že úkol již splnil, začala používat psychické i fyzické domácí násilí. Manžel tak ztratil k manželce veškerou důvěru a odmítá s ní setrvávat v manželství. Poslední komunikace mezi manžely proběhla v druhé polovině roku 2023 a z manželství nepochází žádné společné děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka ve svém vyjádření potvrdila známost před uzavřením manželství a uvedla, že před uzavřením manželství se podrobila operaci a jejím ošetřujícím lékařem byl právě manžel. Manželka uvedla, že má jinou interpretaci celé situace než manžel, že manžel má problémy s psychickým zdravím a vynucoval si na ní pohlavní styk. Dále manželka uvedla, že mezi manžely probíhá řízení o majetkovém vypořádání. Manželka nejprve s rozvodem manželství souhlasila a v průběhu řízení svůj postoj změnila s tím, že sňatek neuzavírala, aby se znovu rozváděla a manželství nepovažovala za rozvrácené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování, a to i prostřednictvím dožádaného soudu, byl zjištěn následující skutkový stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství je bezdětné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželé nejsou v žádném kontaktu, nežijí spolu, nehospodaří, nekomunikují osobně, telefonicky ani jinou formou zpráv, neposkytují si žádnou podporu a pomoc a nežijí intimním životem. Tento stav trvá od listopadu 2023, kdy mezi manžely došlo k poslední hádce a manžel od manželky z jejího domu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" odjel a už se tam nevrátil. Pouze v březnu 2024 v době, kdy byla manželka mimo domov, si vyzvednul z jejího domu své osobní věci. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že s manželkou se seznámili v srpnu roku 2020 na semináři vedeném manželkou. Manžel se však se svojí budoucí manželkou v červenci roku 2021 rozešel, neboť její jednání nebylo férové. Manžel uvedl, že jej psychicky, fyzicky, sexuálně a finančně deptala, ponižovala jej. Následně však manželka šla v srpnu 2021 na operaci a požádala svého budoucího manžela o pomoc. Manžel jí uvěřil a následně se o ni staral, pomáhal jí finančně i osobní péčí. Manželka manžela postupně zpracovala a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k uzavření manželství. Manželka však situaci zneužila a získala v období roku 2022 do listopadu 2023 od manžela celkem částku 6.700.000 Kč, kterou investovala do apartmánů v zahraničí. Ze strany manžela však manželství nebylo nikdy spokojené, manželé společně nikdy nehospodařili, i když manžel manželce posílal peníze na běžné žití a na pořízení apartmánů. Manželka nechtěla, aby manželé žili spolu, když dům ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl v jejím výlučném vlastnictví. V listopadu roku 2023 došlo k poslední hádce, manželka manžela fyzicky napadla, když celkově šlo o už třetí případ. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, vůči manželce má nepřekonatelný odpor z důvodu opakovaného promyšleného domácího násilí a vyloučil možnost obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřoval v chování manželky, která mu bránila ve styku s jeho synem, dopouštěla se na něm domácího násilí a zneužila jej finančně, když apartmány zakoupené za manželství jsou napsány pouze na jméno manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyjádření manželky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci ústního jednání u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že manželé nikdy nevedli společnou domácnost. Manželka si myslela, že budou mít společnou domácnost ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", manžel proto chodil v této oblasti na pohovory a hledal si práci. Manžel věděl, že do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka nechce přesunout, neboť pracuje jako OSVČ a v místě svého bydliště má klienty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z žaloby podané u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 10. 2024 vedené pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že manžel se domáhá vůči manželce úhrady částky 3.206.834,45 Kč s odůvodněním, že se jedná o část peněžních prostředků, které manželce poskytl před uzavřením manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z připojeného spisu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byl předložen Nejvyššímu soudu ČR s návrhem žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti k Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná v řízení navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že věc by měla být řešena až v rámci vypořádání společného jmění manželů a žaloba je podaná v úmyslu zastrašovat žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že manžel na Policii ČR vypověděl, že v listopadu 2023 byl na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napaden svou ženou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že dostal několik facek přes obličej a dále mu dávala pěstí do levé paže. Po tomto napadení, které nikde neoznámil, ho delší dobu bolelo levé rameno a hlava, měl modřiny a rozhodl se nechat ošetřit v nemocnici. Z tohoto ošetření je lékařská zpráva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel dále vypověděl, že v průběhu vztahu na něj manželka vyvíjela nátlak, např. jej nenechávala vyspat, musel do 4 hod. do rána uklízet, dále jej ponižovala, chtěla po něm peníze na přístavbu domu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákup apartmánů v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název státu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do dnešní doby však žádné peníze nevrátila, proto se manžel obrátil na soud a věc je řešena u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále manžel vypověděl, že jej manželka nutila prodat byt v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že syn manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" má jít bydlet pod most. Dále manžela nutila, aby okamžitě skončil v práci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zamezovala mu v kontaktu s jeho známými. Manžel uvedl, že popsané vnímal, avšak neměl odvahu to někomu říct a neustále se manželce omlouval. Policií ČR byl manžel poučen o promlčecí době přestupku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V souladu s ustanovením § 389 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud upustil od výslechu manželky, která se z účasti na jednáních, která se konala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze zdravotních důvodů opakovaně omluvila. Z lékařské zprávy předložené manželkou vyplynulo, že je v pracovní neschopnosti od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla schopna se zúčastnit ústního jednání z důvodu léčby pro panickou poruchu a poruchu přizpůsobení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k tomu, že manželka v rámci svého vyjádření doručeného soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s rozvodem manželství souhlasila a navrhla rozhodnutí ve věci bez provedení jejího účastnického výslechu (v podání doručeném soudu dne 18. 2. 2025), postupoval soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“ a ve věci rozhodl podle obsahu spisu a podle provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pokud manželka žádala o odročení jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze zdravotních důvodů, soud její žádost nepovažoval za důvodnou, když byla v řízení zastoupena svým zástupcem, který se jednání zúčastnil a s rozvodem manželství a s rozhodnutím bez provedení jejího výslechu souhlasila. Ze stejného důvodu soud nepřistoupil na přerušení řízení podle ustanovení § 109 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť bylo možné ve věci rozhodnout i bez osobní účasti manželky u jednání, kterému byl přítomen její zástupce a bez provedení jejího účastnického výslechu, kdy skutkový stav byl zjištěn v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku – dále jen „o.z.“, manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o.z., přestože je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu 3 let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků. Manželé společně nežijí a neudržují rodinné společenství, neboť spolu nikdy nevedli společnou domácnost, když po dobu trvání manželství manžel žil na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželka na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této skutečnosti ostatně vycházel i Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve svém usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto, že nesouhlas Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s postoupením věci usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", není důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Současně bylo zjištěno, že manželé si vzájemně neprojevují úctu, nerespektují svou důstojnost a nepodporují se. Tyto závěry vyplývají jak z vyjádření manžela, který považuje jednání manželky před uzavřením manželství a v jeho průběhu za manipulativní a účelové s cílem získat finanční prostředky a vůči manželce pociťuje odpor. I z vyjádření manželky bylo zjištěno, že manžela považuje za psychicky nemocného, jeho jednání považuje za zastrašující a obvinila jej z vynucování pohlavního styku v průběhu manželství. O míře rozvratu manželství svědčí i výše uvedená zjištění, tj. že manžel podal na manželku trestní oznámení, ve kterém manželku obvinil z dlouhodobého páchání domácího násilí na jeho osobě v psychické i fyzické formě a že mezi manžely je veden spor o finanční plnění o částce přesahující 3 mil. Kč. Tyto zjištěné skutečnosti odůvodňují závěr, že bezdětné manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvrácené, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení pro naprosté narušení vzájemné důvěry a citových vazeb mezi manžely. Pokud manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, pak nebyly zjištěny žádné skutečnosti odůvodňující zamítnutí návrhu na rozvod, spočívající ve zvlášť závažné újmě či mimořádných okolnostech svědčících ve prospěch zachování manželství, a to i s ohledem na to, že manželé spolu fakticky nikdy společně nežili v rodinné domácnosti, nemají společné děti a i přes to, že manželství účastníků trvalo pouze 14 měsíců (od uzavření sňatku do podání návrhu na rozvod), jsou jejich vzájemné vztahy mimořádně vyhrocené. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení, vzájemnou nedůvěru a nezájem manžela na dalším trvání manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel svým návrhem doručeným soudu (původně Okresnímu soudu v , adresa, ) dne 12. 12. 2023 zahájil řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že sňatek s manželkou uzavřel po 2leté známosti, v průběhu které o manželku pečoval po dobu její nemoci. Před i za trvání manželství došlo k nabytí majetku (apartmánů v , název státu, ) financovaných z půjček a z finančních prostředků manžela. Po koupi posledního apartmánu se však manželka k manželovi začala chovat jako k cizímu, sdělila mu, že úkol již splnil, začala používat psychické i fyzické domácí násilí. Manžel tak ztratil k manželce veškerou důvěru a odmítá s ní setrvávat v manželství. Poslední komunikace mezi manžely proběhla v druhé polovině roku 2023 a z manželství nepochází žádné společné děti.2. Manželka ve svém vyjádření potvrdila známost před uzavřením manželství a uvedla, že před uzavřením manželství se podrobila operaci a jejím ošetřujícím lékařem byl právě manžel. Manželka uvedla, že má jinou interpretaci celé situace než manžel, že manžel má problémy s psychickým zdravím a vynucoval si na ní pohlavní styk. Dále manželka uvedla, že mezi manžely probíhá řízení o majetkovém vypořádání. Manželka nejprve s rozvodem manželství souhlasila a v průběhu řízení svůj postoj změnila s tím, že sňatek neuzavírala, aby se znovu rozváděla a manželství nepovažovala za rozvrácené.3. Na základě provedeného dokazování, a to i prostřednictvím dožádaného soudu, byl zjištěn následující skutkový stavu:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  ve , adresa, . Manželství je bezdětné.5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželé nejsou v žádném kontaktu, nežijí spolu, nehospodaří, nekomunikují osobně, telefonicky ani jinou formou zpráv, neposkytují si žádnou podporu a pomoc a nežijí intimním životem. Tento stav trvá od listopadu 2023, kdy mezi manžely došlo k poslední hádce a manžel od manželky z jejího domu ve , obec,  odjel a už se tam nevrátil. Pouze v březnu 2024 v době, kdy byla manželka mimo domov, si vyzvednul z jejího domu své osobní věci. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že s manželkou se seznámili v srpnu roku 2020 na semináři vedeném manželkou. Manžel se však se svojí budoucí manželkou v červenci roku 2021 rozešel, neboť její jednání nebylo férové. Manžel uvedl, že jej psychicky, fyzicky, sexuálně a finančně deptala, ponižovala jej. Následně však manželka šla v srpnu 2021 na operaci a požádala svého budoucího manžela o pomoc. Manžel jí uvěřil a následně se o ni staral, pomáhal jí finančně i osobní péčí. Manželka manžela postupně zpracovala a dne , datum,  došlo k uzavření manželství. Manželka však situaci zneužila a získala v období roku 2022 do listopadu 2023 od manžela celkem částku 6.700.000 Kč, kterou investovala do apartmánů v zahraničí. Ze strany manžela však manželství nebylo nikdy spokojené, manželé společně nikdy nehospodařili, i když manžel manželce posílal peníze na běžné žití a na pořízení apartmánů. Manželka nechtěla, aby manželé žili spolu, když dům ve , obec,  byl v jejím výlučném vlastnictví. V listopadu roku 2023 došlo k poslední hádce, manželka manžela fyzicky napadla, když celkově šlo o už třetí případ. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, vůči manželce má nepřekonatelný odpor z důvodu opakovaného promyšleného domácího násilí a vyloučil možnost obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřoval v chování manželky, která mu bránila ve styku s jeho synem, dopouštěla se na něm domácího násilí a zneužila jej finančně, když apartmány zakoupené za manželství jsou napsány pouze na jméno manželky.6. Z vyjádření manželky ze dne , datum,  v rámci ústního jednání u Okresního soudu v , adresa,  bylo zjištěno, že manželé nikdy nevedli společnou domácnost. Manželka si myslela, že budou mít společnou domácnost ve , obec, , manžel proto chodil v této oblasti na pohovory a hledal si práci. Manžel věděl, že do , obec,  se manželka nechce přesunout, neboť pracuje jako OSVČ a v místě svého bydliště má klienty.7. Z žaloby podané u Okresního soudu v , adresa,  ze dne 8. 10. 2024 vedené pod sp.zn. , spisová značka,  bylo zjištěno, že manžel se domáhá vůči manželce úhrady částky 3.206.834,45 Kč s odůvodněním, že se jedná o část peněžních prostředků, které manželce poskytl před uzavřením manželství.8. Z připojeného spisu Okresního soudu v , adresa,  sp. zn. , spisová značka,  bylo zjištěno, že byl předložen Nejvyššímu soudu ČR s návrhem žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti k Okresnímu soudu v , adresa, . Žalovaná v řízení navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že věc by měla být řešena až v rámci vypořádání společného jmění manželů a žaloba je podaná v úmyslu zastrašovat žalovanou.9. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne , datum,  bylo zjištěno, že manžel na Policii ČR vypověděl, že v listopadu 2023 byl na adrese , adresa,  fyzicky napaden svou ženou , Jméno manželky,  tak, že dostal několik facek přes obličej a dále mu dávala pěstí do levé paže. Po tomto napadení, které nikde neoznámil, ho delší dobu bolelo levé rameno a hlava, měl modřiny a rozhodl se nechat ošetřit v nemocnici. Z tohoto ošetření je lékařská zpráva ze dne , datum, . Manžel dále vypověděl, že v průběhu vztahu na něj manželka vyvíjela nátlak, např. jej nenechávala vyspat, musel do 4 hod. do rána uklízet, dále jej ponižovala, chtěla po něm peníze na přístavbu domu ve , adresa,  a nákup apartmánů v , název státu, . Do dnešní doby však žádné peníze nevrátila, proto se manžel obrátil na soud a věc je řešena u Okresního soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka, . Dále manžel vypověděl, že jej manželka nutila prodat byt v , adresa,  s tím, že syn manžela , jméno FO,  má jít bydlet pod most. Dále manžela nutila, aby okamžitě skončil v práci v , obec,  a zamezovala mu v kontaktu s jeho známými. Manžel uvedl, že popsané vnímal, avšak neměl odvahu to někomu říct a neustále se manželce omlouval. Policií ČR byl manžel poučen o promlčecí době přestupku.10. V souladu s ustanovením § 389 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud upustil od výslechu manželky, která se z účasti na jednáních, která se konala dne , datum, , , datum,  a , datum, , ze zdravotních důvodů opakovaně omluvila. Z lékařské zprávy předložené manželkou vyplynulo, že je v pracovní neschopnosti od , datum, . Ke dni , datum,  nebyla schopna se zúčastnit ústního jednání z důvodu léčby pro panickou poruchu a poruchu přizpůsobení.11. Vzhledem k tomu, že manželka v rámci svého vyjádření doručeného soudu dne , datum,  s rozvodem manželství souhlasila a navrhla rozhodnutí ve věci bez provedení jejího účastnického výslechu (v podání doručeném soudu dne 18. 2. 2025), postupoval soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“ a ve věci rozhodl podle obsahu spisu a podle provedených důkazů.12. Pokud manželka žádala o odročení jednání konaného dne , datum,  ze zdravotních důvodů, soud její žádost nepovažoval za důvodnou, když byla v řízení zastoupena svým zástupcem, který se jednání zúčastnil a s rozvodem manželství a s rozhodnutím bez provedení jejího výslechu souhlasila. Ze stejného důvodu soud nepřistoupil na přerušení řízení podle ustanovení § 109 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť bylo možné ve věci rozhodnout i bez osobní účasti manželky u jednání, kterému byl přítomen její zástupce a bez provedení jejího účastnického výslechu, kdy skutkový stav byl zjištěn v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí ve věci.13. Podle ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku – dále jen „o.z.“, manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.14. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.15. Podle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o.z., přestože je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu 3 let.16. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků. Manželé společně nežijí a neudržují rodinné společenství, neboť spolu nikdy nevedli společnou domácnost, když po dobu trvání manželství manžel žil na adrese , adresa,  a manželka na adrese , adresa, . Z této skutečnosti ostatně vycházel i Krajský soud v , adresa,  ve svém usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto, že nesouhlas Okresního soudu v , adresa,  s postoupením věci usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , není důvodný.17. Současně bylo zjištěno, že manželé si vzájemně neprojevují úctu, nerespektují svou důstojnost a nepodporují se. Tyto závěry vyplývají jak z vyjádření manžela, který považuje jednání manželky před uzavřením manželství a v jeho průběhu za manipulativní a účelové s cílem získat finanční prostředky a vůči manželce pociťuje odpor. I z vyjádření manželky bylo zjištěno, že manžela považuje za psychicky nemocného, jeho jednání považuje za zastrašující a obvinila jej z vynucování pohlavního styku v průběhu manželství. O míře rozvratu manželství svědčí i výše uvedená zjištění, tj. že manžel podal na manželku trestní oznámení, ve kterém manželku obvinil z dlouhodobého páchání domácího násilí na jeho osobě v psychické i fyzické formě a že mezi manžely je veden spor o finanční plnění o částce přesahující 3 mil. Kč. Tyto zjištěné skutečnosti odůvodňují závěr, že bezdětné manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvrácené, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení pro naprosté narušení vzájemné důvěry a citových vazeb mezi manžely. Pokud manželka s rozvodem manželství nesouhlasila, pak nebyly zjištěny žádné skutečnosti odůvodňující zamítnutí návrhu na rozvod, spočívající ve zvlášť závažné újmě či mimořádných okolnostech svědčících ve prospěch zachování manželství, a to i s ohledem na to, že manželé spolu fakticky nikdy společně nežili v rodinné domácnosti, nemají společné děti a i přes to, že manželství účastníků trvalo pouze 14 měsíců (od uzavření sňatku do podání návrhu na rozvod), jsou jejich vzájemné vztahy mimořádně vyhrocené. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení, vzájemnou nedůvěru a nezájem manžela na dalším trvání manželství.18. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ-797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaje o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství, nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. a) zák. č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2025:8.C.230.2024.1","publishedAt":"2026-03-17","decisionAt":"2025-07-03","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":230,"year":2024,"pageNumber":391},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Malechová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}