{"uuid":"aff31a72-0e7c-45da-8d3e-8360c7b75880","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Marcelou Zbořilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38 910,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 910,49 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 042,88 Kč, s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 24. 3. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 3. 4. 2026 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 946 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 910,49 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 042,88 Kč, s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 24. 3. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 3. 4. 2026 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 946 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 4. 2026 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne 13. 4. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Žalovaný podpisem výše uvedené smlouvy přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem je pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 765 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 10,99 % ročně, a to vždy k 15.dni v měsíci počínaje dnem 15. 5. 2022. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením Smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, kdy žalobkyně si ověřila žalovaným poskytnuté informace za použití nezávisle ověřitelných údajů, a to v souladu s rozhodnutím NSS ČR zn. 1 As 30/2015. Žalobkyně si ověřila i příjmy i výdaje žalovaného v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti v souladu s rozhodnutím NS ČR zn. 33 Cdo 2178/2018. Žalovaný řádně splácel v období od 15. 5. 2022 do 20. 12. 2025, ode dne 20. 1. 2026 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 24. 3. 2026 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 37 224,49 Kč, nesplaceným smluvním kapitalizovaným úrokem z úvěru v částce 1 042,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky do dne předcházejícího zesplatnění, tj. za období od 20. 12. 2025 do 23. 3. 2026, dále smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč a pojistným ve výši 186 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Naposledy byl žalovaný vyzván žalobkyni k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní výzvy dne 24. 3. 2026. Žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv byl k tomu soudem výslovně vyzván usnesením ze dne 19. 5. 2026, jež bylo žalovanému doručeno dne 26. 5. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalovaný svůj souhlas projevil konkludentně, když se k výzvě soudu spojené s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 4. 2022, jejíž nedílnou součásti jsou Úvěrové podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 10,99 %, RPSN 12,09 % s pojištěním proti neschopnosti splácet od 14. 4. 2022, přičemž měsíční splátka činila částku 765 Kč, celkem se jednalo o 120 splátek a úvěr měl byt při řádném placení splacen dne 15. 4. 2032. Při sjednání úvěru žalobkyně postupovala v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný řádně splácel v období od 15. 5. 2022 do 20. 12. 2025, ode dne 20. 1. 2026 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 24. 3. 2026 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 37 224,49 Kč, nesplaceným smluvním kapitalizovaným úrokem z úvěru v částce 1 042,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky do dne předcházejícího zesplatnění, tj. za období od 20. 12. 2025 do 23. 3. 2026, dále smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč a pojistným ve výši 186 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Naposledy byl žalovaný vyzván žalobkyni k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní výzvy dne 24. 3. 2026. Žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud právně posuzoval podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), jako smlouvy o úvěru, podle které se úvěrující (věřitel) zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (dlužník) se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13. 4. 2022 Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podpisem smlouvy žalovaný přistoupil i k Rámcové pojistné smlouvě, kdy žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v částce 50 000 Kč. Součástí úvěrové smlouvy byly i úvěrové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem vrátit, avšak úvěr řádně splácel pouze do 20. 12. 2025, následně splácet přestal. Žalobkyně v důsledku chování žalovaného úvěr zesplatnila, a to ke dni 24. 3. 2026. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 38 910,49 Kč (jistina ve výši 37 224,49 Kč, smluvní pokuta v částce 1 500 Kč a pojistné v částce 186 Kč) se smluvním úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 24. 3. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 3. 4. 2026 do zaplacení, a dále spolu s kapitalizovaným úrokem z nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky (20. 12. 2025) do dne předcházejícího dni zesplatnění (23. 3. 2026), tedy v částce 1 042,88 Kč (zjištěno ze Smlouvy o úvěru, bod 5 – kdy žalobkyně má nárok požadovat i náklady vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu, dále ze Smlouvy o úvěru, bodu 5. a z Úvěrových podmínek, bod 6.2. – žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, může celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou). V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 1970 OZ může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 946 Kč. Paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, si žalobkyně nežádala. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 4. 2026 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne 13. 4. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Žalovaný podpisem výše uvedené smlouvy přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem je pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 765 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 10,99 % ročně, a to vždy k 15.dni v měsíci počínaje dnem 15. 5. 2022. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením Smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, kdy žalobkyně si ověřila žalovaným poskytnuté informace za použití nezávisle ověřitelných údajů, a to v souladu s rozhodnutím NSS ČR zn. 1 As 30/2015. Žalobkyně si ověřila i příjmy i výdaje žalovaného v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti v souladu s rozhodnutím NS ČR zn. 33 Cdo 2178/2018. Žalovaný řádně splácel v období od 15. 5. 2022 do 20. 12. 2025, ode dne 20. 1. 2026 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 24. 3. 2026 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 37 224,49 Kč, nesplaceným smluvním kapitalizovaným úrokem z úvěru v částce 1 042,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky do dne předcházejícího zesplatnění, tj. za období od 20. 12. 2025 do 23. 3. 2026, dále smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč a pojistným ve výši 186 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Naposledy byl žalovaný vyzván žalobkyni k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní výzvy dne 24. 3. 2026. Žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv byl k tomu soudem výslovně vyzván usnesením ze dne 19. 5. 2026, jež bylo žalovanému doručeno dne 26. 5. 2026.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalovaný svůj souhlas projevil konkludentně, když se k výzvě soudu spojené s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 13. 4. 2022, jejíž nedílnou součásti jsou Úvěrové podmínky , Jméno žalobkyně, ., vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 10,99 %, RPSN 12,09 % s pojištěním proti neschopnosti splácet od 14. 4. 2022, přičemž měsíční splátka činila částku 765 Kč, celkem se jednalo o 120 splátek a úvěr měl byt při řádném placení splacen dne 15. 4. 2032. Při sjednání úvěru žalobkyně postupovala v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný řádně splácel v období od 15. 5. 2022 do 20. 12. 2025, ode dne 20. 1. 2026 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 24. 3. 2026 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 37 224,49 Kč, nesplaceným smluvním kapitalizovaným úrokem z úvěru v částce 1 042,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky do dne předcházejícího zesplatnění, tj. za období od 20. 12. 2025 do 23. 3. 2026, dále smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč a pojistným ve výši 186 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Naposledy byl žalovaný vyzván žalobkyni k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní výzvy dne 24. 3. 2026. Žalovaný ničeho neuhradil.5. Zjištěný skutkový stav soud právně posuzoval podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), jako smlouvy o úvěru, podle které se úvěrující (věřitel) zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (dlužník) se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13. 4. 2022 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , přičemž podpisem smlouvy žalovaný přistoupil i k Rámcové pojistné smlouvě, kdy žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v částce 50 000 Kč. Součástí úvěrové smlouvy byly i úvěrové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem vrátit, avšak úvěr řádně splácel pouze do 20. 12. 2025, následně splácet přestal. Žalobkyně v důsledku chování žalovaného úvěr zesplatnila, a to ke dni 24. 3. 2026. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 38 910,49 Kč (jistina ve výši 37 224,49 Kč, smluvní pokuta v částce 1 500 Kč a pojistné v částce 186 Kč) se smluvním úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 24. 3. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 37 224,49 Kč od 3. 4. 2026 do zaplacení, a dále spolu s kapitalizovaným úrokem z nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky (20. 12. 2025) do dne předcházejícího dni zesplatnění (23. 3. 2026), tedy v částce 1 042,88 Kč (zjištěno ze Smlouvy o úvěru, bod 5 – kdy žalobkyně má nárok požadovat i náklady vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu, dále ze Smlouvy o úvěru, bodu 5. a z Úvěrových podmínek, bod 6.2. – žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení s úhradou jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, může celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou). V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil.6. Dle § 1970 OZ může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 946 Kč. Paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, si žalobkyně nežádala. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2026:18.C.30.2026.1","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-09-30","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":30,"year":2026,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marcela","lastName":"Zbořilová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 38 910,49 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}