{"uuid":"b023f0b0-7b6b-45e0-8368-61b7819385ea","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"evidující osoby: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů, o odvolání evidované osoby do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-18","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-18, se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-18, se zrušuje a řízení se zastavuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně rozhodl, že byla zjištěna nesrovnalost v evidenci skutečných majitelů u evidující osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „Společnost“) spočívající v tom, že v evidenci skutečných majitelů jsou zapsány platné údaje, které neodpovídají skutečnému stavu, a to zápis skutečného majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":". Den vzniku nesrovnalosti: 1. 12. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Do tohoto usnesení podala Společnost včasné odvolání, v němž uvedla, že dne 5. 12. 2022 podala návrh na přerušení řízení dle § 46 zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů (dále jen „ZESM“) z důvodu, že evidující osoba podala dne 24. 11. 2022 nový návrh na zápis do evidence skutečných majitelů. Jelikož nebylo do dne podání odvolání o návrhu na přerušení řízení rozhodnuto, podává evidující osoba z opatrnosti odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 24. 10. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-2, soud zahájil řízení o nesrovnalosti podle § 44 odst. 2 ZESM. Usnesením ze dne 7. 12. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-24, soud prvního stupně zamítl návrh na přerušení řízení o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů s odůvodněním, že návrh byl podán až po rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 1. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z částečného výpisu platných údajů z evidence skutečných majitelů vedené Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 1. 2023 odvolací soud zjistil, že coby skutečný majitel Společnosti je zapsán pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":" Údaj byl zapsán 8. 12. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 44 ZESM (1) Soud, který je příslušný k zápisu, zahájí řízení o nesrovnalosti, je-li to vhodné k ochraně práv třetích osob, a to na základě oznámení nesrovnalosti podle § 42 nebo i z vlastního podnětu. Soud řízení o nesrovnalosti zahájí zpravidla až po marné výzvě podle § 43. (2) Řízení o nesrovnalosti se zahajuje usnesením o zahájení řízení o nesrovnalosti, které soud doručí účastníkům řízení do vlastních rukou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 58 ZESM není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o zápisu a řízení o nesrovnalosti ustanovení zákona upravujícího zvláštní řízení soudní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pro rozhodnutí soudu je dle § 167 odst. 2 o. s. ř. a § 154 odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), které se vztahuje i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu v evidenci skutečných majitelů Společnosti již žádná z osob uvedených ve výroku napadeného usnesení zapsána nebyla. Společnost má zapsaného pouze jediného skutečného majitele – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím odpadl důvod pro vedení řízení o nesrovnalosti podle § 44 odst. 1 a 2 ZESM. Odvolací soud tedy uzavírá, že řízení bylo zahájeno bez návrhu usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-2, a v jeho průběhu odpadl důvod jeho vedení, potažmo i důvod pro rozhodnutí ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Protože rozhodnutí soudu ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, a zároveň je zapotřebí je „odklidit“, odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), neboť předmětné řízení bylo zahájeno bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně rozhodl, že byla zjištěna nesrovnalost v evidenci skutečných majitelů u evidující osoby , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa,  (dále též jen „Společnost“) spočívající v tom, že v evidenci skutečných majitelů jsou zapsány platné údaje, které neodpovídají skutečnému stavu, a to zápis skutečného majitele , tituly před jménem,  , Jméno, , nar. , dat. nar., , , Jméno, , nar. , dat. nar.,  a , Jméno, , nar. , dat. nar., . Den vzniku nesrovnalosti: 1. 12. 2021.2. Do tohoto usnesení podala Společnost včasné odvolání, v němž uvedla, že dne 5. 12. 2022 podala návrh na přerušení řízení dle § 46 zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů (dále jen „ZESM“) z důvodu, že evidující osoba podala dne 24. 11. 2022 nový návrh na zápis do evidence skutečných majitelů. Jelikož nebylo do dne podání odvolání o návrhu na přerušení řízení rozhodnuto, podává evidující osoba z opatrnosti odvolání.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 24. 10. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-2, soud zahájil řízení o nesrovnalosti podle § 44 odst. 2 ZESM. Usnesením ze dne 7. 12. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-24, soud prvního stupně zamítl návrh na přerušení řízení o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů s odůvodněním, že návrh byl podán až po rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 1. 2023.5. Z částečného výpisu platných údajů z evidence skutečných majitelů vedené Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno,  ze dne 30. 1. 2023 odvolací soud zjistil, že coby skutečný majitel Společnosti je zapsán pouze , Jméno, , nar. , dat. nar.,  Údaj byl zapsán 8. 12. 2022.6. Podle § 44 ZESM (1) Soud, který je příslušný k zápisu, zahájí řízení o nesrovnalosti, je-li to vhodné k ochraně práv třetích osob, a to na základě oznámení nesrovnalosti podle § 42 nebo i z vlastního podnětu. Soud řízení o nesrovnalosti zahájí zpravidla až po marné výzvě podle § 43. (2) Řízení o nesrovnalosti se zahajuje usnesením o zahájení řízení o nesrovnalosti, které soud doručí účastníkům řízení do vlastních rukou.7. Podle § 58 ZESM není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o zápisu a řízení o nesrovnalosti ustanovení zákona upravujícího zvláštní řízení soudní.8. Podle § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.9. Pro rozhodnutí soudu je dle § 167 odst. 2 o. s. ř. a § 154 odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), které se vztahuje i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu v evidenci skutečných majitelů Společnosti již žádná z osob uvedených ve výroku napadeného usnesení zapsána nebyla. Společnost má zapsaného pouze jediného skutečného majitele – , Jméno, . Tím odpadl důvod pro vedení řízení o nesrovnalosti podle § 44 odst. 1 a 2 ZESM. Odvolací soud tedy uzavírá, že řízení bylo zahájeno bez návrhu usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-2, a v jeho průběhu odpadl důvod jeho vedení, potažmo i důvod pro rozhodnutí ve věci samé.10. Protože rozhodnutí soudu ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, a zároveň je zapotřebí je „odklidit“, odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), neboť předmětné řízení bylo zahájeno bez návrhu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:7.Cmo.21.2023.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2023-01-30","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":21,"year":2023,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů, o odvolání evidované osoby do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-18","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"239","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":37,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}