{"uuid":"b025542f-a063-4959-8125-4e9cf5db5edd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 10. 5. 2024 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky,  a , Jméno manžela,  uzavřené dne 10. 5. 2024 před , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželé podali u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství neplní své funkce a je trvale a hluboce rozvráceno. Manželé spolu nežijí, neboť manžel se vrátil zpět do Vietnamu a manželé nemají spolu žádný kontakt od října 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože účastníci řízení jsou vietnamskými státními příslušníky, je ve sporu obsažen mezinárodní prvek a soud proto nejprve řešil otázku, zda k projednání žaloby je dána mezinárodní příslušnost českých soudů. Vycházel přitom z článku 20 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsané v Praze dne 12.října 1982 a uveřejněné ve Sbírce zákonů z roku 1984 pod číslem 98, podle jehož odstavce 1 a 3 se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení a k řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Vzhledem k tomu, že účastníci měli poslední společné bydliště na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je podle § 88 písm. a) o.s.ř. místně příslušným k projednání žaloby Okresní soud v Sokolově. Dále soud řešil otázku, jakého právního řádu má použít. Zde postupoval dle článku 20 odst. 1 výše citované smlouvy, podle něhož se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Vzhledem k tomu, že oba účastníci jsou občany Vietnamské socialistické republiky, použil soud vietnamského právního řádu, to znamená Zákona o manželství a rodině (zákon č. 22/2000/QH10 ze dne 9.6.2000).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů (oddací list účastníků) a shodného vyjádření účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, které bylo registrováno dne 10.05.2024. Z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle článku 85,89 odst. 1 a 90 zákona o manželství a rodině č. 22/2000/QH10 ze dne 25.02.2013. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu nežijí, manžel se vrátil do Vietnamu a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, je zřejmé, že jejich manželství nesplnilo svůj účel, a proto soud neshledal vhodným řešením jejich usmířením. Soud proto v souladu s článkem 90 zákona o manželství a rodině a s ohledem na nezvratitelný postoj účastníků žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželé podali u zdejšího soudu společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství neplní své funkce a je trvale a hluboce rozvráceno. Manželé spolu nežijí, neboť manžel se vrátil zpět do Vietnamu a manželé nemají spolu žádný kontakt od října 2024.Protože účastníci řízení jsou vietnamskými státními příslušníky, je ve sporu obsažen mezinárodní prvek a soud proto nejprve řešil otázku, zda k projednání žaloby je dána mezinárodní příslušnost českých soudů. Vycházel přitom z článku 20 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, podepsané v Praze dne 12.října 1982 a uveřejněné ve Sbírce zákonů z roku 1984 pod číslem 98, podle jehož odstavce 1 a 3 se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení a k řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Vzhledem k tomu, že účastníci měli poslední společné bydliště na adrese , adresa, , je podle § 88 písm. a) o.s.ř. místně příslušným k projednání žaloby Okresní soud v Sokolově. Dále soud řešil otázku, jakého právního řádu má použít. Zde postupoval dle článku 20 odst. 1 výše citované smlouvy, podle něhož se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Vzhledem k tomu, že oba účastníci jsou občany Vietnamské socialistické republiky, použil soud vietnamského právního řádu, to znamená Zákona o manželství a rodině (zákon č. 22/2000/QH10 ze dne 9.6.2000).Na základě provedených důkazů (oddací list účastníků) a shodného vyjádření účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, které bylo registrováno dne 10.05.2024. Z jejich manželství se nenarodilo žádné dítě.Takto zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle článku 85,89 odst. 1 a 90 zákona o manželství a rodině č. 22/2000/QH10 ze dne 25.02.2013. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu nežijí, manžel se vrátil do Vietnamu a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, je zřejmé, že jejich manželství nesplnilo svůj účel, a proto soud neshledal vhodným řešením jejich usmířením. Soud proto v souladu s článkem 90 zákona o manželství a rodině a s ohledem na nezvratitelný postoj účastníků žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:7.C.28.2025.1","publishedAt":"2025-03-20","decisionAt":"2025-03-06","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":28,"year":2025,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Burachovičová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":[],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"88","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}