{"uuid":"b0585c00-f673-417f-af47-964630368837","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ve výši 183,37 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 183,37 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 183,37 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 183,37 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 183,37 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 183,37 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25. 5. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 22. 3. 2021 kolem 14,20 hod. v silně podnapilém stavu fyzicky a slovně napadl známého svojí bývalé manželky na chodbě domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na místo přivolaná hlídka žalovaného zajistila a orientačním vyšetřením naměřila 3,8 promile alkoholu v dechu žalovaného. Žalovaný byl proto převezen do Protialkoholní záchytné stanice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byl dne 22. 3. 2021 v 15,50 hod. po provedení dechové zkoušky s výsledkem 3,22 promile alkoholu v dechu přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením žalovaného žalobkyně vynaložila na jeho přepravu do protialkoholní záchytné stanice částku 183,37 Kč. Žalovaný se o tuto částku bezdůvodně na úkor žalobkyně obohatil. K vydání bezdůvodného bohacení byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 28. 4. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má za prokázáno, že žalovaný dne 22. 3. 2021 v odpoledních hodinách fyzicky napadl poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" před domem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přivolaná hlídka Policie ČR žalovaného zajistila a provedla orientační dechovou zkoušku, kterou naměřila 3,8 promile alkoholu v dechu žalovaného. Žalovaného proto převezla k ošetření a vystřízlivění do Protialkoholní záchytné stanice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem přitom bylo najeto 28 km. Žalovaný byl přijat k vystřízlivění, neboť pro svůj stav ohrožoval veřejný pořádek. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zkouškou provedenou v záchytné stanici bylo naměřeno 3,22 promile alkoholu v dechu žalovaného. Doprava byla uskutečněna osobním vozidlem tov. zn. Škoda Octavia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž náklady na dopravu tvořené náhradou za používání silničního motorového vozidla a náhradou za spotřebované pohonné hmoty činí celkem 183,37 Kč. Dle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařízení za účelem provedení odborného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Žalovaný byl uvedeného dne pod vlivem alkoholu a je tak ve smyslu citovaného zákonného ustanovení povinen uhradit náklady spojené s převozem na záchytnou stanici. Cestovní náklady ve výši 183,37 Kč soud přiznal v plném rozsahu jakožto zcela odůvodněné a odpovídající délce cesty. K vydání bezdůvodného obohacení ve výši 183,37 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy byl žalovaný vyzván přípisem žalobkyně ze dne 28. 4. 2021, který byl žalovanému doručen dne 9. 5. 2021. V souladu se žalobním návrhem proto soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 183,37 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 25. 5. 2021 do zaplacení, když požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle ust. § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 600 Kč za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož byla žalobkyně v řízení procesně zcela úspěšná a byla přitom osvobozena ze zákona od placení soudních poplatků, přešla poplatková povinnost v plném rozsahu na žalovaného dle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Žalovaného soud zavázal uhradit na účet soudu soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 183,37 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25. 5. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 22. 3. 2021 kolem 14,20 hod. v silně podnapilém stavu fyzicky a slovně napadl známého svojí bývalé manželky na chodbě domu na adrese [adresa žalovaného]. Na místo přivolaná hlídka žalovaného zajistila a orientačním vyšetřením naměřila 3,8 promile alkoholu v dechu žalovaného. Žalovaný byl proto převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl dne 22. 3. 2021 v 15,50 hod. po provedení dechové zkoušky s výsledkem 3,22 promile alkoholu v dechu přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením žalovaného žalobkyně vynaložila na jeho přepravu do protialkoholní záchytné stanice částku 183,37 Kč. Žalovaný se o tuto částku bezdůvodně na úkor žalobkyně obohatil. K vydání bezdůvodného bohacení byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 28. 4. 2021.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů.\n3. Soud má za prokázáno, že žalovaný dne 22. 3. 2021 v odpoledních hodinách fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení] před domem [adresa] na ulici [příjmení] v [obec]. Přivolaná hlídka Policie ČR žalovaného zajistila a provedla orientační dechovou zkoušku, kterou naměřila 3,8 promile alkoholu v dechu žalovaného. Žalovaného proto převezla k ošetření a vystřízlivění do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] Celkem přitom bylo najeto 28 km. Žalovaný byl přijat k vystřízlivění, neboť pro svůj stav ohrožoval veřejný pořádek. [příjmení] zkouškou provedenou v záchytné stanici bylo naměřeno 3,22 promile alkoholu v dechu žalovaného. Doprava byla uskutečněna osobním vozidlem tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], přičemž náklady na dopravu tvořené náhradou za používání silničního motorového vozidla a náhradou za spotřebované pohonné hmoty činí celkem 183,37 Kč. Dle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do [anonymizováno] zařízení za účelem provedení odborného [anonymizováno] vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Žalovaný byl uvedeného dne pod vlivem alkoholu a je tak ve smyslu citovaného zákonného ustanovení povinen uhradit náklady spojené s převozem na záchytnou stanici. Cestovní náklady ve výši 183,37 Kč soud přiznal v plném rozsahu jakožto zcela odůvodněné a odpovídající délce cesty. K vydání bezdůvodného obohacení ve výši 183,37 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy byl žalovaný vyzván přípisem žalobkyně ze dne 28. 4. 2021, který byl žalovanému doručen dne 9. 5. 2021. V souladu se žalobním návrhem proto soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 183,37 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 25. 5. 2021 do zaplacení, když požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.\n4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle ust. § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 600 Kč za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.\n5. Jelikož byla žalobkyně v řízení procesně zcela úspěšná a byla přitom osvobozena ze zákona od placení soudních poplatků, přešla poplatková povinnost v plném rozsahu na žalovaného dle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Žalovaného soud zavázal uhradit na účet soudu soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:130.C.79.2022.1","publishedAt":"2022-07-13","decisionAt":"2022-06-15","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":79,"year":2022,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"183,37 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24/3","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}