{"uuid":"b060cb5b-ecfd-4272-9807-ca126e10af58","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě, se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 30 877 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 4 766 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 6 241 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 8 541 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, nejpozději však do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 2 218 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 363 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení zastavuje v rozsahu, v němž se žalobce domáhal zaplacení částky 14 809 Kč představující dlužné příspěvky na správu domu a pozemku za období od října 2021 do července 2022, částky 12 121 Kč představující nedoplatek zjištěný z vyúčtování záloh za služby za rok 2021 a částky 363 Kč jako poplatku za vymáhání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 8 541 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 819,20 Kč k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci\núrok z prodlení ve výši 4 766 Kč,\núrok z prodlení ve výši 6 241 Kč,\núrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 8 541 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum],\núrok z prodlení ve výši 2 218 Kč,\nčástku 363 Kč,\ndo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Řízení zastavuje v rozsahu, v němž se žalobce domáhal zaplacení částky 14 809 Kč představující dlužné příspěvky na správu domu a pozemku za období od října 2021 do července 2022, částky 12 121 Kč představující nedoplatek zjištěný z vyúčtování záloh za služby za rok 2021 a částky 363 Kč jako poplatku za vymáhání.\nIII. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 8 541 Kč za dobu od [datum].\nIV. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 819,20 Kč k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky 30 877 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby jsou žalovaní ideálními podílovými spoluvlastníky bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle žaloby žalovaní nehradili příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od října 2021 do července 2022 řádně a včas a vznikl jim tak dluh ve výši 9 x 1 474 Kč a 1 x 1 543 Kč (celkem 14 809 Kč). Za období od října 2021 do července 2022 žalovaní neuhradili řádně a včas ani zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši ve výši 9 x 2 642 Kč a 1 x 2 644 Kč (celkem 18 496 Kč). Žalobce proto žalobou požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení se zaplacením zálohových plateb za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za dobu následující. Žalobou žalobce požaduje zaplacení rovněž nedoplatku zjištěné z vyúčtování zálohových plateb za rok 2021 (od ledna 2021 do prosince 2021) ve výši 12 121 Kč a smluvního úroku z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 2 x 363 Kč (předžalobní výzvu dle přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy o správě domu, položka 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu částečně zpět. Uvedl, že žalovaní zaplatili dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 22 508 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 4 785 Kč Okresní soud důsledně tomuto částečnému zpětvzetí řízení pro uvedené částky zastavil podle § 96 o. s. ř. (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaní byli v rozhodném období byl vlastníky bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a byli vázáni Stanovami. Podle článků V. odst. 2 písm. b) stanov žalobce byli žalovaní povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, stejně jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu (Stanovy). Podle článků V. odst. 2 písm. c) stanov žalobce byli žalovaní povinni platit nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil poplatek za správu domu a pozemku 1 474 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 2 642 Kč měsíčně. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil poplatek za správu domu a pozemku 1 543 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 2 644 Kč měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaní neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od října 2021 do prosince 2021 ve výši 3 x 1 474 Kč a dále od ledna 2022 do července 2022 ve výši 6 x 1 474 Kč a 1 x 1 543 Kč tj. 14 809 Kč (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaní dluží nedoplatek za služby za rok 2021 ve výši 12 121 Kč. Žalobce rovněž připojil vyúčtování dodávek tepla a teplé užitkové vody za rok 2021. Dle přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaní neuhradili zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od října 2021 do července 2022 ve výši 9 x 2 642 Kč a 1 x 2 644 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh na upomínkách ve výši 2 x 363 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh zjištěný z vyúčtování zálohových plateb za rok 2021 ve výši 12 121 Kč (řádné vyúčtování zálohových plateb za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalované vyzval k zaplacení upomínkou a předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní byli vlastníky shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":") neplnili povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby. Rovněž neuhradili ani nedoplatky zjištěné vyúčtováním zálohových plateb za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný stav byl posouzen podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků V. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle stanoviska odvolacího soudu (rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 11. 2022 č. j. 10 Co 235/2021-66) je přípustná úprava výše úroku z prodlení ve stanovách společenství vlastníků jednotek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Je zřejmé, že nejpozději do konce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobce povinen provést vyúčtování zálohových plateb za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto žalobce nemůže požadovat zaplacení záloh ani úroků ze zálohových plateb. Mohl by případně požadovat již jen nedoplatek zjištěný z vyúčtování. Proto okresní soud žalobu zamítl v rozsahu požadovaného úroku z částky 8 541 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, případně řízení bylo zastavení z důvodu procesního zavinění žalovaných, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 236 Kč, odměna ve výši 3 x 2 340 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 1 663,20 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celková výše nákladů řízení činí 10 819,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle §149 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 30 877 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby jsou žalovaní ideálními podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalované]. Podle žaloby žalovaní nehradili příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce [číslo] v domě na adrese [adresa žalované], za období od října 2021 do července 2022 řádně a včas a vznikl jim tak dluh ve výši 9 x 1 474 Kč a 1 x 1 543 Kč (celkem 14 809 Kč). Za období od října 2021 do července 2022 žalovaní neuhradili řádně a včas ani zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši ve výši 9 x 2 642 Kč a 1 x 2 644 Kč (celkem 18 496 Kč). Žalobce proto žalobou požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení se zaplacením zálohových plateb za období do [datum] a za dobu následující. Žalobou žalobce požaduje zaplacení rovněž nedoplatku zjištěné z vyúčtování zálohových plateb za rok 2021 (od ledna 2021 do prosince 2021) ve výši 12 121 Kč a smluvního úroku z této částky od [datum]. Žalobce vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 2 x 363 Kč (předžalobní výzvu dle přílohy [číslo] Smlouvy o správě domu, položka 2).\n2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.\n3. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět. Uvedl, že žalovaní zaplatili dne [datum] částku 22 508 Kč a dne [datum] částku 4 785 Kč Okresní soud důsledně tomuto částečnému zpětvzetí řízení pro uvedené částky zastavil podle § 96 o. s. ř. (výrok II.).\n4. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.\n5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaní byli v rozhodném období byl vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a byli vázáni Stanovami. Podle článků V. odst. 2 písm. b) stanov žalobce byli žalovaní povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, stejně jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu (Stanovy). Podle článků V. odst. 2 písm. c) stanov žalobce byli žalovaní povinni platit nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] činil poplatek za správu domu a pozemku 1 474 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 2 642 Kč měsíčně. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] činil poplatek za správu domu a pozemku 1 543 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 2 644 Kč měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaní neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od října 2021 do prosince 2021 ve výši 3 x 1 474 Kč a dále od ledna 2022 do července 2022 ve výši 6 x 1 474 Kč a 1 x 1 543 Kč tj. 14 809 Kč (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaní dluží nedoplatek za služby za rok 2021 ve výši 12 121 Kč. Žalobce rovněž připojil vyúčtování dodávek tepla a teplé užitkové vody za rok 2021. Dle přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaní neuhradili zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od října 2021 do července 2022 ve výši 9 x 2 642 Kč a 1 x 2 644 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh na upomínkách ve výši 2 x 363 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh zjištěný z vyúčtování zálohových plateb za rok 2021 ve výši 12 121 Kč (řádné vyúčtování zálohových plateb za období od [číslo] do [číslo] a přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalované vyzval k zaplacení upomínkou a předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).\n6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní byli vlastníky shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období ([anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]) neplnili povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby. Rovněž neuhradili ani nedoplatky zjištěné vyúčtováním zálohových plateb za rok [rok]. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.\n7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků V. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.\n8. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.\n9. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).\n10. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n11. Dle stanoviska odvolacího soudu (rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 11. 2022 č. j. 10 Co 235/2021-66) je přípustná úprava výše úroku z prodlení ve stanovách společenství vlastníků jednotek.\n12. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.\n13. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.\n14. Je zřejmé, že nejpozději do konce [anonymizováno] [rok] je žalobce povinen provést vyúčtování zálohových plateb za rok [rok]. Od [datum] proto žalobce nemůže požadovat zaplacení záloh ani úroků ze zálohových plateb. Mohl by případně požadovat již jen nedoplatek zjištěný z vyúčtování. Proto okresní soud žalobu zamítl v rozsahu požadovaného úroku z částky 8 541 Kč za dobu od [datum].\n15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, případně řízení bylo zastavení z důvodu procesního zavinění žalovaných, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 236 Kč, odměna ve výši 3 x 2 340 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 1 663,20 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celková výše nákladů řízení činí 10 819,20 Kč.\n16. Podle §149 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:46.C.6.2023.2","publishedAt":"2023-05-02","decisionAt":"2023-03-24","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":6,"year":2023,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 30 877 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}