{"uuid":"b074b8f9-2ec7-4fbb-962d-2fe25f413c30","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno řešitele","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 10% zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s 10% zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná pobývala společně s jejím synem u žalobce na nadstandardním pokoji. V období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž cena za noc na nadstandardním pokoji je za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci za dvě noci v tomto nadstandardním pokoji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pobyt žalované jakožto průvodce při hospitalizaci, neboť v době hospitalizace bylo jejímu synovi již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to přesto, že dne faktury převzala osobně při propuštění z hospitalizace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Se souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), když výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání, byla žalovanému doručena spolu s žalobou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do datové schrány. Soud proto o věci rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná pobývala u žalobce se svým synem, který byl hospitalizován od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nadstandardním pokoji, kdy za tyto dva jí byla vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byla žalobcem dále v souladu s § 25 z. č. 48/1997 Sb. vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pobyt žalované jakožto průvodce při hospitalizaci, neboť v době hospitalizace bylo jejímu synovi již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to přesto, že obě faktury převzala osobně při propuštění z hospitalizace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 9 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytnutí lůžková péče je zdravotní péčí, kterou nelze poskytnout ambulantně a pro její poskytnutí je nezbytná hospitalizace pacienta. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" péče musí být poskytována v rámci nepřetržitého provozu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalované v souvislosti s poskytnutím nadstandardního pokoje u žalobce vznikla povinnost uhradit celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvou režijních paušálů á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za dva úkony – výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle vyhlášky 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná pobývala společně s jejím synem u žalobce na nadstandardním pokoji. V období [datum] až [datum], přičemž cena za noc na nadstandardním pokoji je za cenu [částka]. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci za dvě noci v tomto nadstandardním pokoji [částka] a dále částku [částka] za pobyt žalované jakožto průvodce při hospitalizaci, neboť v době hospitalizace bylo jejímu synovi již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to přesto, že dne faktury převzala osobně při propuštění z hospitalizace.\nSe souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), když výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání, byla žalovanému doručena spolu s žalobou dne [datum] do datové schrány. Soud proto o věci rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise.\nZe zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná pobývala u žalobce se svým synem, který byl hospitalizován od [datum] do [datum] na nadstandardním pokoji, kdy za tyto dva jí byla vyúčtována fakturou [číslo] částka celkem [částka]. Žalované byla žalobcem dále v souladu s § 25 z. č. 48/1997 Sb. vyúčtována fakturou [číslo] částka [částka] za pobyt žalované jakožto průvodce při hospitalizaci, neboť v době hospitalizace bylo jejímu synovi již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to přesto, že obě faktury převzala osobně při propuštění z hospitalizace.\nPodle § 9 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytnutí lůžková péče je zdravotní péčí, kterou nelze poskytnout ambulantně a pro její poskytnutí je nezbytná hospitalizace pacienta. [příjmení] péče musí být poskytována v rámci nepřetržitého provozu.\nProvedenými důkazy má soud za prokázané, že žalované v souvislosti s poskytnutím nadstandardního pokoje u žalobce vznikla povinnost uhradit celkem částku [částka].\nVzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno.\nO nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dvou režijních paušálů á [částka] (za dva úkony – výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle vyhlášky 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí částku [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2021:8.C.70.2021.5","publishedAt":"2022-01-12","decisionAt":"2021-11-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":70,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Kokožka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"670 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"25","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}