{"uuid":"b0839a5e-9029-4595-b7f4-81e41c22190b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 340,15 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 340,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 340,15 Kč od 9. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 340,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 340,15 Kč od 9. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 26. 2. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 340,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 340,15 Kč od 9. 6. 2022 do zaplacení. Žalobní nárok žalobkyně odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný uzavřeli 28. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti dle sjednaných parametrů a žalovaný se zavázal platit odebranou energii a související služby a poplatky dle ceníku poplatků. Dodávku elektřiny v období od 12. 4. 2022 do 11. 5. 2022 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 15 340,15 Kč se splatností 8. 6. 2022. Žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku nezaplatil, žalobkyně proto požaduje úrok z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. - z listiny nazvané smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 28. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny a služby s dodávkou elektřiny spojené platit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. - z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 12. 4. 2022 do 11. 5. 2022 ve výši 15 340,15 Kč se splatností 8. 6. 2022;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. - z dopisu ze dne 18. 11. 2024, z poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v celkové výši 15 340,15 Kč do 7 dnů od doručení této výzvy;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, z dodatků č. 1, 2, 3 ke smlouvě o postoupení pohledávek, z potvrzení o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, z předávacího protokolu, z oznámení o postoupení pohledávky, že právní předchůdkyně žalobkyně 13. 10. 2017 uzavřela se žalobkyní smlouvu, na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 18. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne 28. 3. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny platit vyúčtovanou cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně vyfakturovala žalovanému odebranou elektřinu za období od 12. 4. 2022 do 11. 5. 2022 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 15 340,15 Kč se splatností 8. 6. 2022. Odběrným místem sjednaným ve smlouvě mezi účastníky byla adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury vyplývá, že částka za odebranou elektřinu byla odečítána právě z uvedeného místa spotřeby. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně žalovaného upomínal o zaplacení dlužné částky. Bylo také zjištěno, že částka za odebranou komoditu byla vyfakturována a splatná dle obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně. V dalším soud vychází z tvrzení žalobkyně, že žalovaný částku 15 340,15 Kč žalobkyni nezaplatil, když v řízení nebyl tvrzen, tudíž ani prokázán opak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z těchto zjištění soud učinil závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., a podle této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému elektřinu, přičemž žalovaný byl povinen v souladu se smlouvou za odebranou komoditu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou a podmínkami vyfakturovala žalovanému odebranou elektřinu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani částečně dluh vůči žalobkyni nezaplatil, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovaného k úhradě částky 15 340,15 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, které nárokovala žalobkyně s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku, když smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, kteréžto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, kterému náleží za každý ze dvou úkonů právní služby (1. převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, 2. výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné a účinné do 31. 12. 2024 ve výši 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky, tj. částka 800 Kč, dále odměna ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč podle § 6, § 14b odst. 1, 6a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné a účinné od 1. 1. 2025 za jeden úkon právní služby, a to písemné podání nebo návrh ve věci samé). K odměně právnímu zástupci přináleží daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 300 Kč částkou 273 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 26. 2. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 340,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 340,15 Kč od 9. 6. 2022 do zaplacení. Žalobní nárok žalobkyně odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba,  a žalovaný uzavřeli 28. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti dle sjednaných parametrů a žalovaný se zavázal platit odebranou energii a související služby a poplatky dle ceníku poplatků. Dodávku elektřiny v období od 12. 4. 2022 do 11. 5. 2022 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota,  na částku 15 340,15 Kč se splatností 8. 6. 2022. Žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku nezaplatil, žalobkyně proto požaduje úrok z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z listiny nazvané smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 28. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa,  a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny a služby s dodávkou elektřiny spojené platit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně.5. - z faktury č. , hodnota, , že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 12. 4. 2022 do 11. 5. 2022 ve výši 15 340,15 Kč se splatností 8. 6. 2022;6. - z dopisu ze dne 18. 11. 2024, z poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v celkové výši 15 340,15 Kč do 7 dnů od doručení této výzvy;7. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, z dodatků č. 1, 2, 3 ke smlouvě o postoupení pohledávek, z potvrzení o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, z předávacího protokolu, z oznámení o postoupení pohledávky, že právní předchůdkyně žalobkyně 13. 10. 2017 uzavřela se žalobkyní smlouvu, na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 18. 11. 2024.8. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne 28. 3. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny platit vyúčtovanou cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně vyfakturovala žalovanému odebranou elektřinu za období od 12. 4. 2022 do 11. 5. 2022 fakturou č. , hodnota,  na částku 15 340,15 Kč se splatností 8. 6. 2022. Odběrným místem sjednaným ve smlouvě mezi účastníky byla adresa , adresa, . Z faktury vyplývá, že částka za odebranou elektřinu byla odečítána právě z uvedeného místa spotřeby. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně žalovaného upomínal o zaplacení dlužné částky. Bylo také zjištěno, že částka za odebranou komoditu byla vyfakturována a splatná dle obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně. V dalším soud vychází z tvrzení žalobkyně, že žalovaný částku 15 340,15 Kč žalobkyni nezaplatil, když v řízení nebyl tvrzen, tudíž ani prokázán opak.9. Z těchto zjištění soud učinil závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., a podle této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému elektřinu, přičemž žalovaný byl povinen v souladu se smlouvou za odebranou komoditu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou a podmínkami vyfakturovala žalovanému odebranou elektřinu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani částečně dluh vůči žalobkyni nezaplatil, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovaného k úhradě částky 15 340,15 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, které nárokovala žalobkyně s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku, když smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni.10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, kteréžto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, kterému náleží za každý ze dvou úkonů právní služby (1. převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, 2. výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné a účinné do 31. 12. 2024 ve výši 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky, tj. částka 800 Kč, dále odměna ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč podle § 6, § 14b odst. 1, 6a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné a účinné od 1. 1. 2025 za jeden úkon právní služby, a to písemné podání nebo návrh ve věci samé). K odměně právnímu zástupci přináleží daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 300 Kč částkou 273 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNJ:2025:17.C.111.2025.1","publishedAt":"2025-10-10","decisionAt":"2025-08-25","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":111,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Fejtová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 340,15 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}