{"uuid":"b0c1b52b-a499-4698-a3e0-72a65aeaf6b2","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ireny Ondruszové a soudců JUDr. Michala Mědílka a JUDr. Jany Sedlářové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 111 351 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným podle § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 8. 2021 č. j. 26 Co 166/2021-112, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. března 2026, č. j. 26 Co 166/2021-44,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o žádosti žalovaného ze dne 9. 3. 2026 o osvobození od soudních poplatků (výrok I.). Zastavil také řízení o žalobě pro zmatečnost ze dne 18. 10. 2021, kterou podal žalovaný proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 8. 2021, č. j. 21 Co 166/2021-112 (výrok II.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.). Rozhodnutí odůvodnil tím, že žalovaný opakovaně podal žádost o osvobození od soudních poplatků, proto řízení podle § 159a odst. 4 o. s. ř. zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté. Řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích), protože žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek. Výrok o nákladech řízení odůvodnil § 146 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení podal žalovaný v zákonné lhůtě odvolání, přičemž odkázal na ustanovení § 205 odst. 2 písm. a), b), c), d), e), f), g), odst. 3 o. s. ř. s tím, že rozhodnutí napadá v plném rozsahu. Zároveň vznesl námitku podjatosti soudce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i „všech soudců i nesoudců zdejšího okresního, krajského i vrchního soudu“, neboť se zřetelem na jejich poměr k věci a zejména k účastníkům a jejich zástupcům jsou tu objektivní a nevyvratitelné důvody pochybovat o jejich nepodjatosti. Navrhl postup podle § 12 o. s. ř. Domáhal se přikázání věci jiným soudům I. a II. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení mu předcházející podle § 212 a § 212a o. s. ř., přihlédl k odvolání žalovaného a poté, aniž nařídil odvolací jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K námitce podjatosti vznesené žalovaným v odvolání, je třeba uvést, že odvolací soud neshledal odvolací důvod dle § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj. že by rozhodnutí vydal vyloučený soudce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" a způsobilou pak není ani obecně formulovaná námitka podjatosti „všech soudců...“, kterou, a to v kontextu s jinými podáními žalovaného, jejichž obsahem je stejně vágní námitka, nelze než hodnotit jako v obecné rovině projevený nesouhlas s rozhodováním soudů ve věcech, ve kterých je žalovaný účastníkem. Lze dodat, že námitku podjatosti lze vznést jen vůči konkrétnímu soudci, a to soudci, který věc projednává a rozhoduje (§ 14 odst. 1 o. s. ř.), z čehož vyplývá, že nelze jen neadresně namítat, že jsou vyloučeni všichni soudci určitého soudu, jak je uvedeno v odvolání. K návrhu žalovavého k postupu dle § 12 odst. 1 o. s. ř. nutno uvést, že přikázat věc jinému soudu podle uvedeného ustanovení lze toliko tehdy, nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni. Okolnost, že soudci jsou vyloučeni, musí být zjištěna postupem podle § 14 až 16b o. s. ř. a nelze ji zkoumat jako předběžnou otázku v rámci vlastního řízení o delegaci nutné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích v platném znění, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu spisu se podává, že žalovaný podal žalobu pro zmatečnost proti rozsudku Krajského soudu v Hradci ze dne 31. 8. 2021, č. j. 26 Co 166/2021–112, a to podle § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. Žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 8. 2025, č. j. 26 Co 166/2021-21, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 2. 2026, č. j. 5 Co 122/2025-30. Usnesení je pravomocné. Žalovaný byl vyzván usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 2. 2026, č. j. 26 Co 166/2021-35, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč za žalobu pro zmatečnost ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a zároveň byl řádně poučen o následcích nesplnění uložené povinnosti zaplatit soudní poplatek, tj. o možném zastavení řízení. Výzva byla žalovanému doručena dne 20. 2. 2026. Žalovaný na výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku reagoval další žádostí o osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně postupoval správně, když řízení o opakované žádosti o osvobození od soudních poplatků zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté (§ 159a odst. 4 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.). Nepochybil také, když řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, protože žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek. Lze jen dodat, že k opožděně zaplacenému soudnímu poplatku dne 7. 4. 2026 (č. l. 48 spisu) nelze přihlížet (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud napadené usnesení včetně výroku o náhradě nákladů řízení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalobci žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o žádosti žalovaného ze dne 9. 3. 2026 o osvobození od soudních poplatků (výrok I.). Zastavil také řízení o žalobě pro zmatečnost ze dne 18. 10. 2021, kterou podal žalovaný proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 8. 2021, č. j. 21 Co 166/2021-112 (výrok II.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.). Rozhodnutí odůvodnil tím, že žalovaný opakovaně podal žádost o osvobození od soudních poplatků, proto řízení podle § 159a odst. 4 o. s. ř. zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté. Řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích), protože žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek. Výrok o nákladech řízení odůvodnil § 146 odst. 2 o. s. ř.Proti tomuto usnesení podal žalovaný v zákonné lhůtě odvolání, přičemž odkázal na ustanovení § 205 odst. 2 písm. a), b), c), d), e), f), g), odst. 3 o. s. ř. s tím, že rozhodnutí napadá v plném rozsahu. Zároveň vznesl námitku podjatosti soudce , Anonymizováno,  i „všech soudců i nesoudců zdejšího okresního, krajského i vrchního soudu“, neboť se zřetelem na jejich poměr k věci a zejména k účastníkům a jejich zástupcům jsou tu objektivní a nevyvratitelné důvody pochybovat o jejich nepodjatosti. Navrhl postup podle § 12 o. s. ř. Domáhal se přikázání věci jiným soudům I. a II. stupně.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení mu předcházející podle § 212 a § 212a o. s. ř., přihlédl k odvolání žalovaného a poté, aniž nařídil odvolací jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.K námitce podjatosti vznesené žalovaným v odvolání, je třeba uvést, že odvolací soud neshledal odvolací důvod dle § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj. že by rozhodnutí vydal vyloučený soudce , tituly před jménem,  a způsobilou pak není ani obecně formulovaná námitka podjatosti „všech soudců...“, kterou, a to v kontextu s jinými podáními žalovaného, jejichž obsahem je stejně vágní námitka, nelze než hodnotit jako v obecné rovině projevený nesouhlas s rozhodováním soudů ve věcech, ve kterých je žalovaný účastníkem. Lze dodat, že námitku podjatosti lze vznést jen vůči konkrétnímu soudci, a to soudci, který věc projednává a rozhoduje (§ 14 odst. 1 o. s. ř.), z čehož vyplývá, že nelze jen neadresně namítat, že jsou vyloučeni všichni soudci určitého soudu, jak je uvedeno v odvolání. K návrhu žalovavého k postupu dle § 12 odst. 1 o. s. ř. nutno uvést, že přikázat věc jinému soudu podle uvedeného ustanovení lze toliko tehdy, nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni. Okolnost, že soudci jsou vyloučeni, musí být zjištěna postupem podle § 14 až 16b o. s. ř. a nelze ji zkoumat jako předběžnou otázku v rámci vlastního řízení o delegaci nutné.Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích v platném znění, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.Z obsahu spisu se podává, že žalovaný podal žalobu pro zmatečnost proti rozsudku Krajského soudu v Hradci ze dne 31. 8. 2021, č. j. 26 Co 166/2021–112, a to podle § 229 odst. 3, 4 o. s. ř. Žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 8. 2025, č. j. 26 Co 166/2021-21, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 2. 2026, č. j. 5 Co 122/2025-30. Usnesení je pravomocné. Žalovaný byl vyzván usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 2. 2026, č. j. 26 Co 166/2021-35, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč za žalobu pro zmatečnost ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a zároveň byl řádně poučen o následcích nesplnění uložené povinnosti zaplatit soudní poplatek, tj. o možném zastavení řízení. Výzva byla žalovanému doručena dne 20. 2. 2026. Žalovaný na výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku reagoval další žádostí o osvobození od soudních poplatků.Soud prvního stupně postupoval správně, když řízení o opakované žádosti o osvobození od soudních poplatků zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté (§ 159a odst. 4 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.). Nepochybil také, když řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, protože žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek. Lze jen dodat, že k opožděně zaplacenému soudnímu poplatku dne 7. 4. 2026 (č. l. 48 spisu) nelze přihlížet (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud napadené usnesení včetně výroku o náhradě nákladů řízení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalobci žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné, vyjma výroku I. tohoto usnesení, jímž byl potvrzen výrok II. usnesení soudu prvního stupně, jestliže Nejvyšší soud jako soud dovolací dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:5.Co.43.2026.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-05-06","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Co","index":43,"year":2026,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Ondruszová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 111 351 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným podle § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 8. 2021 č. j. 26 Co 166/2021-112, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. března 2026, č. j. 26 Co 166/2021-44,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"12","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"229","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}