{"uuid":"b0e01769-813d-455a-8099-97d5130945b1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Babuškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 123 246 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 277 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"A pro případ prodlení se zaplacením této částky pak i s úrokem z prodlení jdoucím z této dlužné částky nebo její nesplacené části ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení, a to ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení s úhradou částky, zvýšené o osm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 81 969 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"spolu s úrokem ve výši 69,1 % p. a z částky 72 371,79 Kč od 31.10.2023 do 21.11.2023 ve výši 2 933,26 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem ve výši 15 % p. a. z částky 72 371,79 Kč od 22.11.2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 31.10.2023 dosáhne částky 266 918 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z 81 969 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonným úrokem z prodlení z částky 41 277 Kč od 31. 10. 2023 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 277 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.A pro případ prodlení se zaplacením této částky pak i s úrokem z prodlení jdoucím z této dlužné částky nebo její nesplacené části ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení, a to ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení s úhradou částky, zvýšené o osm procentních bodů.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 81 969 Kčspolu s úrokem ve výši 69,1 % p. a z částky 72 371,79 Kč od 31.10.2023 do 21.11.2023 ve výši 2 933,26 Kč,úrokem ve výši 15 % p. a. z částky 72 371,79 Kč od 22.11.2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 31.10.2023 dosáhne částky 266 918 Kč,zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z 81 969 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení,zákonným úrokem z prodlení z částky 41 277 Kč od 31. 10. 2023 do splatnosti částky uložené žalované zaplatit žalobkyni v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 123 246 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou smlouvu č. 9103192096, kterou žalovaná podepsala dne 12. 12. 2022. Podle smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit tuto částku (navýšenou o poplatek a úroky i pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 155 Kč) v pravidelných 48měsíčních splátkách po 4 789 Kč. Takto sjednané splátky však žalovaná neplatila řádně a včas. Dosud žalovaná zaplatila částku 33 723 Kč. Na výzvu žalobkyně, učiněnou před podáním žaloby, žalovaná nereagovala ani neplnila. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně je od 11. 5. 2018 oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry nebankovní. (Úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu). Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. OP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle kterého je žalovaná narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" a občanský průkaz je platný do 19. 10. 2026, vydaný Magistrátem města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako předsmluvní formulář bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované na tomto formuláři informace vztahující se ke konkrétnímu úvěru č. 9103192096.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že se jedná o vyplněný formulář smlouvy číslo 9103192096 uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru, a žalovanou, jako klientem. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala splatit, činila 222 432 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 48 měsíců, celková výše splátky měla činit 4 789 Kč včetně pojištění, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 69,09 % p. a. jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Výše RPSN byla určena na 95,77 % s tím, že nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo-li pojištění sjednáno. Žalovaná tento návrh smlouvy podepsala jedinečným kódem č. 2733254864 dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin. Podle akceptační doložky žalobkyně byla nabídka ze strany poskytovatele akceptována 13. 12. 2022 ve 13:14 hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že upravuje podmínky, jakým způsobem probíhá podpis spotřebitelské smlouvy, uzavírané žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru čl. 9103192096 pak bylo zjištěno, že náleží k návrhu smlouvy o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou, kterou dne 12. 12. 2022 žalovaná podepsala jedinečným kódem 2733254864. Podle akceptační doložky byl dodatek přijat žalobkyní dne 13. 12. 2022 ve 13:14 hodin a tento dodatek se týká procesu uzavírání smlouvy a podpisu smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr soud zjistil, že se jedná o přílohu ke smlouvě o úvěru č. 9103192096, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, kterou žalovaná podepsala jedinečným kódem 2733254864 dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin a podle akceptační doložky žalobkyně tuto přílohu akceptovala dne 13. 12. 2022 ve 13:14 hodin. Žalovaná podle této přílohy prohlásila, že při podpisu nabídky podepsala zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry podle pojistné smlouvy sjednané mezi žalobkyní a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se zavázala, že bude žalobkyni platit za pojištění poplatek ve výši 155 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako pojištění schopnosti splácet úvěry bylo zjištěno, že obsahuje informace o pojistném produktu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", týkající se skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry se společností PROFI CREDIT.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené jako přihláška do pojištění skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry bylo zjištěno, že na tomto formuláři žalovaná požádala, aby byla ve vztahu se smlouvou o úvěru přihlášena k pojištění schopnosti splácet úvěr. Žádost podepsala dne 12. 12. 2022 jedinečným kódem 2733254864 v 10:09 hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně tak ve vztahu ke smlouvě č. 9103192096 evidovala tyto údaje o žalované: email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo bankovního účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum žádosti ze dne 9. 12. 2022, datum podpisu 12. 12. 2022 a datum vyplacení 13. 12. 2022. (Základní informace o klientovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V souvislosti se smlouvou č. 9103192096 žalobkyně odeslala na účet žalovaná částku 1 Kč dne 12. 12. 2022 v 8:44 hodin na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". (Důkaz o odeslání 1 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O odeslání této částky žalobkyně vyrozuměla žalovanou v SMS zprávě: zaslané dne 12. 12. 2022 v 8:45 hodin na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"ve znění „pojištěná půjčka: Vážený kliente na Váš BÚ jsme odeslali platbu ve výši 1 Kč. VS této platby použijte jako podpisový kód pro odpovědní SMS na tuto zprávu ve tvaru: Souhlasím (…)“ . (Informace o vyplacení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z listiny označené jako důkaz o přijaté SMS pro vyplacení bylo zjištěno, že dne 12. 12. 2022 v 10:06 hodin byla žalobkyni doručena potvrzovací SMS pro vyplacení úvěru ve tvaru „Souhlasím. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ z telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. 9103192096 bylo zjištěno, že žalobkyně v dopise ze dne 14. 12. 2022 informovala žalovanou, že přijala (akceptovala) návrh na uzavření smlouvy o úvěru ve znění dodatku č. 1 k této smlouvě a doručením tohoto oznámení o schválení úvěru, tak došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Přílohou smlouvy je splátkový kalendář. Podle splátkového kalendáře byla dlužná částka rozepsána do 48 splátek po 4 789 Kč s tím, že první splátka byla splatná 23. 1. 2023 a poslední splátka měla být splatná 23. 12. 2026. (Splátkový kalendář).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z dodejky bylo zjištěno, že dne 20. 12. 2022 žalovaná převzala osobně zásilku od odesílatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která jí byla doručena poštou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z listiny označené jako Prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru bylo zjištěno, že se jedná o vyplněný formulář, podle kterého žalovaná uvedla své údaje, tedy rodné číslo a emailovou adresu. Seznámila se s údaji o zprostředkovateli úvěru a o žalobkyni, žalovaná tento formulář podepsala jedinečným kódem dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin, a to kódem 2733254864.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dne 13. 12. 2022 byla na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka 75 000 Kč pod VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". (Doklad o vyplacení úvěru). Žalovaná je majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 13. 12. 2022 byla na tento účet připsána platba ve výši 75 000 Kč od žalobkyně.(Sdělení banky ze dne 17. 4. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ve výzvě k zaplacení ze dne 24. 10. 2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné splátky č. 8, splátky č. 9 a splátky č. 10. Ve výzvě k zaplacení ze dne 24. 7. 2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné splátky částky č. 6 a splátky č. 7, které již byly splatné. Ve výzvě k zaplacení ze dne 25. 9. 2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné splátky č. 8 a splátky č. 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V dopise ze dne 19. 10. 2023 žalobkyně oznámila žalované, že z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru vyzývá žalobkyně žalovanou k okamžité úhradě dosud nesplácené části úvěru ve výši 87 243 Kč. (Oznámení ze dne 19. 10. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované a učinila dotaz do registru SOLUS dne 8. 12. 2022. (Výpis ze záznamu registru SOLUS). Z výpis z nebankovního registru klientských informací NRKI bylo zjištěno, že žalobkyně učinila dotaz ohledně žalované v tomto registru dne 8. 12. 2022, bylo zjištěno skóre 331 - menší riziko, lepší segment klientů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z listiny označené jako hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně hodnotila žalovanou v souvislosti se smlouvou o úvěru č. 9103192096, kdy vycházela z příjmů žalované ve výši 13 477 Kč ze starobního důchodu a jako výdaj bylo uvedeno životní minimum ve výši 4 620 Kč, výdaje na bydlení ve výši 3 568 Kč, tedy výdaje ve výši 8 188 Kč. Tento formulář je podepsaný žalovanou dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin jedinečným kódem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z listiny označené jako Historie pohybu běžný účet soud zjistil, že se jedná o výpis z účtu žalované u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., za období od 3. 12. 2021 do 8. 12. 2022, podle kterého má žalovaná příjem ze starobního důchodu ve výši 12 313 Kč až 13 003 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z karty klienta vedené žalobkyní bylo zjištěno, že žalované byl vyplacen úvěr Bonus půjčka 13. 12. 2022 ve výši 75 000 Kč. Žalovaná hradila celkem osm splátek nepravidelně a zaplatila celkem 33 723 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 87 243 Kč nejpozději do před podáním žaloby v písemné výzvě ze dne 5. 4. 2024 podané k poštovní přepravě dne 5. 4. 2024 (předžalobní výzva ze dne 5. 4. 2024 a podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu ve věci samé, který po právní stránce posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, neboť bylo prokázáno, že se žalobkyně (úvěrující) zavázala žalované (úvěrovanému) poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky, neboť ji sjednali prostřednictvím internetových stránek/internetového mobilního bankovnictví žalobkyně (§ 561 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Žalovaná smlouvu podepsala číselným kódem zaslaným prostřednictvím SMS, tedy prostým podpisem. Prostým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena a která podepisující osoba používá k podepsání [čl. 3 bodu 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu, (dále jen „nařízení eIDAS“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli [§ 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalované (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i v případě, že úvěr byl po určitou dobu splácen (závěry rozsudku Soudního dvora ze dne 11. 1. 2024 ve věci C-755/22, Nárokuj, dostupný na www.eur-lex.europa.eu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované tak, že zejména ověřila dosavadní platební morálku žalované v dostupných registrech a ověřila příjmy žalované. Vycházela z údajů, které žalovaná uvedla při sjednávání spotřebitelského úvěru. Výdaje, které žalovaná sdělila, však nebyly nijak ověřeny. Soud tak dospěl k závěru, že poskytovatel úvěru neposoudil úvěruschopnost žalované důkladně. Spotřebiteli byl poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je pak v takovém případě povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Tedy nesplacenou jistinu je spotřebitel povinen vrátit v nové době splatnosti, která odvisí od jeho možností. (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (§ 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Nejvyšší soud k tomuto ustanovení, jako speciální úpravě vypořádání plnění z neplatné smlouvy uvedl, že: „(…) poskytovatel úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků, nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté, anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka (spotřebitele); nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. vzniká teprve v okamžiku prodlení dlužníka s vrácením zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru v době podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru“ (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2022 sp. zn. 33 Cdo 3675/2021, bod 17, dostupný na www. nsoud.cz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Uvedené odpovídá rovněž důvodové zprávě k § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, podle které: „(…) Při úvahách o tom, zda lhůta počíná spotřebiteli běžet již od okamžiku uzavření smlouvy je nutno vzít v úvahu, že u spotřebitelů, kteří se dlouhodobě a pravidelně financují na nebankovním trhu, je vnímání vlastní schopnosti splácet úvěr výrazně posunuté od běžných klientů bank. O to více pak záleží na posouzení úvěruschopnosti takového spotřebitele s odbornou péčí poskytovatele. S ohledem na fakt, že z neplatnosti smlouvy vyplývá povinnost stran vzájemně si bez zbytečného odkladu vrátit poskytnutá plnění na základě ustanovení o bezdůvodném obohacení, z čehož pro spotřebitele mohou vyplývat problémy související s nutností urychleně si opatřit již utracené peníze ze spotřebitelského úvěru, stanoví se na jeho ochranu, že poskytnutou jistinu není povinen vrátit ihned, avšak v době odpovídající jeho možnostem. Spotřebitel je povinen vrátit celou poskytnutou jistinu, avšak v takových splátkách, v jakých je schopen splácet. Slova „v době přiměřené jeho možnostem“ míří na rozložení vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru v čase. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu dle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany. Poskytovatel, pokud se domnívá, že spotřebitel nesplácí podle svých možností, může podat návrh soudu, aby určil, v jakých lhůtách má spotřebitel splácet.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Uvedené přijal i Nejvyšší soud (viz odst. 57 a odst. 59 rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2023 čj. 23 Cdo 101/2023-133, dostupný na www.nsoud.cz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dosud nevrácené jistiny (75 000 Kč 33 723 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Povinnost zaplatit dlužnou jistinu ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku, určil soud jak s ohledem na výši dosud nevrácené jistiny, tak v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Podle zákona o spotřebitelském úvěru má totiž věřitel povinnost vyzvat spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů (§ 124 věty druhé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. A pro případ, že žalovaná tuto povinnost nesplní řádně a včas, přiznal soud žalobkyni nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení se stanoviskem Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2006 sp. zn. Cpjn 202/2005).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Ve zbývajícím rozsahu pak soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Náhradu nákladů řízení nepřiznal soud žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšnější žalované podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly (§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Pro upřesnění soud dodává, že procesní úspěch a neúspěch účastníků posoudil včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení tohoto rozsudku (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 1492/2017, dostupné na www.nsoud.cz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 123 246 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou smlouvu č. 9103192096, kterou žalovaná podepsala dne 12. 12. 2022. Podle smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit tuto částku (navýšenou o poplatek a úroky i pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 155 Kč) v pravidelných 48měsíčních splátkách po 4 789 Kč. Takto sjednané splátky však žalovaná neplatila řádně a včas. Dosud žalovaná zaplatila částku 33 723 Kč. Na výzvu žalobkyně, učiněnou před podáním žaloby, žalovaná nereagovala ani neplnila. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:4. Žalobkyně je od 11. 5. 2018 oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry nebankovní. (Úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu). Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu na jméno , Jméno žalované, , č. OP , Anonymizováno, , podle kterého je žalovaná narozená , rodné přijmení,  , Datum narození žalované,  a občanský průkaz je platný do 19. 10. 2026, vydaný Magistrátem města , adresa, .5. Z listiny označené jako předsmluvní formulář bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované na tomto formuláři informace vztahující se ke konkrétnímu úvěru č. 9103192096.6. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že se jedná o vyplněný formulář smlouvy číslo 9103192096 uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru, a žalovanou, jako klientem. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala splatit, činila 222 432 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 48 měsíců, celková výše splátky měla činit 4 789 Kč včetně pojištění, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 69,09 % p. a. jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Výše RPSN byla určena na 95,77 % s tím, že nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo-li pojištění sjednáno. Žalovaná tento návrh smlouvy podepsala jedinečným kódem č. 2733254864 dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin. Podle akceptační doložky žalobkyně byla nabídka ze strany poskytovatele akceptována 13. 12. 2022 ve 13:14 hodin.7. Z listiny označené jako podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že upravuje podmínky, jakým způsobem probíhá podpis spotřebitelské smlouvy, uzavírané žalobkyní.8. Z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru čl. 9103192096 pak bylo zjištěno, že náleží k návrhu smlouvy o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou, kterou dne 12. 12. 2022 žalovaná podepsala jedinečným kódem 2733254864. Podle akceptační doložky byl dodatek přijat žalobkyní dne 13. 12. 2022 ve 13:14 hodin a tento dodatek se týká procesu uzavírání smlouvy a podpisu smlouvy.9. Z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr soud zjistil, že se jedná o přílohu ke smlouvě o úvěru č. 9103192096, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, kterou žalovaná podepsala jedinečným kódem 2733254864 dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin a podle akceptační doložky žalobkyně tuto přílohu akceptovala dne 13. 12. 2022 ve 13:14 hodin. Žalovaná podle této přílohy prohlásila, že při podpisu nabídky podepsala zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry podle pojistné smlouvy sjednané mezi žalobkyní a společnosti , právnická osoba,  a žalovaná se zavázala, že bude žalobkyni platit za pojištění poplatek ve výši 155 Kč měsíčně.10. Z listiny označené jako pojištění schopnosti splácet úvěry bylo zjištěno, že obsahuje informace o pojistném produktu společnosti , právnická osoba, , týkající se skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry se společností PROFI CREDIT.11. Z listiny označené jako přihláška do pojištění skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry bylo zjištěno, že na tomto formuláři žalovaná požádala, aby byla ve vztahu se smlouvou o úvěru přihlášena k pojištění schopnosti splácet úvěr. Žádost podepsala dne 12. 12. 2022 jedinečným kódem 2733254864 v 10:09 hodin.12. Žalobkyně tak ve vztahu ke smlouvě č. 9103192096 evidovala tyto údaje o žalované: email , e-mail, , číslo bankovního účtu , č. účtu, , datum žádosti ze dne 9. 12. 2022, datum podpisu 12. 12. 2022 a datum vyplacení 13. 12. 2022. (Základní informace o klientovi).13. V souvislosti se smlouvou č. 9103192096 žalobkyně odeslala na účet žalovaná částku 1 Kč dne 12. 12. 2022 v 8:44 hodin na účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, . (Důkaz o odeslání 1 Kč).14. O odeslání této částky žalobkyně vyrozuměla žalovanou v SMS zprávě: zaslané dne 12. 12. 2022 v 8:45 hodin na telefonní číslo , tel. číslo, ve znění „pojištěná půjčka: Vážený kliente na Váš BÚ jsme odeslali platbu ve výši 1 Kč. VS této platby použijte jako podpisový kód pro odpovědní SMS na tuto zprávu ve tvaru: Souhlasím (…)“ . (Informace o vyplacení).15. Z listiny označené jako důkaz o přijaté SMS pro vyplacení bylo zjištěno, že dne 12. 12. 2022 v 10:06 hodin byla žalobkyni doručena potvrzovací SMS pro vyplacení úvěru ve tvaru „Souhlasím. , Jméno žalované, . , Anonymizováno, “ z telefonního čísla , tel. číslo, .16. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. 9103192096 bylo zjištěno, že žalobkyně v dopise ze dne 14. 12. 2022 informovala žalovanou, že přijala (akceptovala) návrh na uzavření smlouvy o úvěru ve znění dodatku č. 1 k této smlouvě a doručením tohoto oznámení o schválení úvěru, tak došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Přílohou smlouvy je splátkový kalendář. Podle splátkového kalendáře byla dlužná částka rozepsána do 48 splátek po 4 789 Kč s tím, že první splátka byla splatná 23. 1. 2023 a poslední splátka měla být splatná 23. 12. 2026. (Splátkový kalendář).17. Z dodejky bylo zjištěno, že dne 20. 12. 2022 žalovaná převzala osobně zásilku od odesílatele , právnická osoba, ., která jí byla doručena poštou na adresu , adresa, .18. Z listiny označené jako Prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru bylo zjištěno, že se jedná o vyplněný formulář, podle kterého žalovaná uvedla své údaje, tedy rodné číslo a emailovou adresu. Seznámila se s údaji o zprostředkovateli úvěru a o žalobkyni, žalovaná tento formulář podepsala jedinečným kódem dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin, a to kódem 2733254864.19. Dne 13. 12. 2022 byla na bankovní účet číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  připsána částka 75 000 Kč pod VS: , var. symbol, . (Doklad o vyplacení úvěru). Žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu,  a dne 13. 12. 2022 byla na tento účet připsána platba ve výši 75 000 Kč od žalobkyně.(Sdělení banky ze dne 17. 4. 2025).20. Ve výzvě k zaplacení ze dne 24. 10. 2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné splátky č. 8, splátky č. 9 a splátky č. 10. Ve výzvě k zaplacení ze dne 24. 7. 2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné splátky částky č. 6 a splátky č. 7, které již byly splatné. Ve výzvě k zaplacení ze dne 25. 9. 2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné splátky č. 8 a splátky č. 9.21. V dopise ze dne 19. 10. 2023 žalobkyně oznámila žalované, že z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru vyzývá žalobkyně žalovanou k okamžité úhradě dosud nesplácené části úvěru ve výši 87 243 Kč. (Oznámení ze dne 19. 10. 2023).22. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované a učinila dotaz do registru SOLUS dne 8. 12. 2022. (Výpis ze záznamu registru SOLUS). Z výpis z nebankovního registru klientských informací NRKI bylo zjištěno, že žalobkyně učinila dotaz ohledně žalované v tomto registru dne 8. 12. 2022, bylo zjištěno skóre 331 - menší riziko, lepší segment klientů.23. Z listiny označené jako hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně hodnotila žalovanou v souvislosti se smlouvou o úvěru č. 9103192096, kdy vycházela z příjmů žalované ve výši 13 477 Kč ze starobního důchodu a jako výdaj bylo uvedeno životní minimum ve výši 4 620 Kč, výdaje na bydlení ve výši 3 568 Kč, tedy výdaje ve výši 8 188 Kč. Tento formulář je podepsaný žalovanou dne 12. 12. 2022 v 10:09 hodin jedinečným kódem č. , hodnota, .24. Z listiny označené jako Historie pohybu běžný účet soud zjistil, že se jedná o výpis z účtu žalované u , právnická osoba, ., za období od 3. 12. 2021 do 8. 12. 2022, podle kterého má žalovaná příjem ze starobního důchodu ve výši 12 313 Kč až 13 003 Kč.25. Z karty klienta vedené žalobkyní bylo zjištěno, že žalované byl vyplacen úvěr Bonus půjčka 13. 12. 2022 ve výši 75 000 Kč. Žalovaná hradila celkem osm splátek nepravidelně a zaplatila celkem 33 723 Kč.26. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 87 243 Kč nejpozději do před podáním žaloby v písemné výzvě ze dne 5. 4. 2024 podané k poštovní přepravě dne 5. 4. 2024 (předžalobní výzva ze dne 5. 4. 2024 a podací arch).27. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu ve věci samé, který po právní stránce posoudil následovně:28. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, neboť bylo prokázáno, že se žalobkyně (úvěrující) zavázala žalované (úvěrovanému) poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].29. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky, neboť ji sjednali prostřednictvím internetových stránek/internetového mobilního bankovnictví žalobkyně (§ 561 odst. 1 o. z.).30. Žalovaná smlouvu podepsala číselným kódem zaslaným prostřednictvím SMS, tedy prostým podpisem. Prostým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena a která podepisující osoba používá k podepsání [čl. 3 bodu 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu, (dále jen „nařízení eIDAS“)].31. Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli [§ 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].32. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalované (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i v případě, že úvěr byl po určitou dobu splácen (závěry rozsudku Soudního dvora ze dne 11. 1. 2024 ve věci C-755/22, Nárokuj, dostupný na www.eur-lex.europa.eu).33. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované tak, že zejména ověřila dosavadní platební morálku žalované v dostupných registrech a ověřila příjmy žalované. Vycházela z údajů, které žalovaná uvedla při sjednávání spotřebitelského úvěru. Výdaje, které žalovaná sdělila, však nebyly nijak ověřeny. Soud tak dospěl k závěru, že poskytovatel úvěru neposoudil úvěruschopnost žalované důkladně. Spotřebiteli byl poskytnut spotřebitelský úvěr i přesto, že existovaly důvodné pochybnosti o jeho schopnosti splácet.34. Důsledkem porušení této povinnosti je absolutní neplatnost smlouvy, ke které soud přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je pak v takovém případě povinen vrátit pouze poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Tedy nesplacenou jistinu je spotřebitel povinen vrátit v nové době splatnosti, která odvisí od jeho možností. (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru).35. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (§ 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru).36. Nejvyšší soud k tomuto ustanovení, jako speciální úpravě vypořádání plnění z neplatné smlouvy uvedl, že: „(…) poskytovatel úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků, nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté, anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka (spotřebitele); nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. vzniká teprve v okamžiku prodlení dlužníka s vrácením zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru v době podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru“ (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2022 sp. zn. 33 Cdo 3675/2021, bod 17, dostupný na www. nsoud.cz).37. Uvedené odpovídá rovněž důvodové zprávě k § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, podle které: „(…) Při úvahách o tom, zda lhůta počíná spotřebiteli běžet již od okamžiku uzavření smlouvy je nutno vzít v úvahu, že u spotřebitelů, kteří se dlouhodobě a pravidelně financují na nebankovním trhu, je vnímání vlastní schopnosti splácet úvěr výrazně posunuté od běžných klientů bank. O to více pak záleží na posouzení úvěruschopnosti takového spotřebitele s odbornou péčí poskytovatele. S ohledem na fakt, že z neplatnosti smlouvy vyplývá povinnost stran vzájemně si bez zbytečného odkladu vrátit poskytnutá plnění na základě ustanovení o bezdůvodném obohacení, z čehož pro spotřebitele mohou vyplývat problémy související s nutností urychleně si opatřit již utracené peníze ze spotřebitelského úvěru, stanoví se na jeho ochranu, že poskytnutou jistinu není povinen vrátit ihned, avšak v době odpovídající jeho možnostem. Spotřebitel je povinen vrátit celou poskytnutou jistinu, avšak v takových splátkách, v jakých je schopen splácet. Slova „v době přiměřené jeho možnostem“ míří na rozložení vrácení poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru v čase. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu dle svých možností, nemůže se dostat do prodlení, což je hlavním cílem ochrany. Poskytovatel, pokud se domnívá, že spotřebitel nesplácí podle svých možností, může podat návrh soudu, aby určil, v jakých lhůtách má spotřebitel splácet.“38. Uvedené přijal i Nejvyšší soud (viz odst. 57 a odst. 59 rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2023 čj. 23 Cdo 101/2023-133, dostupný na www.nsoud.cz).39. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dosud nevrácené jistiny (75 000 Kč 33 723 Kč).40. Povinnost zaplatit dlužnou jistinu ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku, určil soud jak s ohledem na výši dosud nevrácené jistiny, tak v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Podle zákona o spotřebitelském úvěru má totiž věřitel povinnost vyzvat spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů (§ 124 věty druhé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).41. A pro případ, že žalovaná tuto povinnost nesplní řádně a včas, přiznal soud žalobkyni nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení se stanoviskem Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2006 sp. zn. Cpjn 202/2005).42. Ve zbývajícím rozsahu pak soud žalobu zamítl.43. Náhradu nákladů řízení nepřiznal soud žádnému z účastníků, neboť procesně úspěšnější žalované podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly (§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Pro upřesnění soud dodává, že procesní úspěch a neúspěch účastníků posoudil včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení tohoto rozsudku (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 1492/2017, dostupné na www.nsoud.cz).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:21.C.82.2025.1","publishedAt":"2025-08-12","decisionAt":"2025-06-11","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":82,"year":2025,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Babušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"123 246 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}