{"uuid":"b0ef0e3e-982f-4d4f-a7a9-aede7812d0d5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 869 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobkyni 11 869 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 7 909 Kč od 29.12.2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobkyni 11 869 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 7 909 Kč od 29.12.2024 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 11 869 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 31.1.2024 mezi věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným, prostřednictvím webových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nichž se žalovaný zaregistroval zadáním svých osobních údajů, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, byl mu zde vytvořen uživatelský účet. Žalovaný prostřednictvím těchto webových stránek odsouhlasil znění smlouvy o úvěru a čerpal částku 12 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Upomínkou ze dne 28.12.2024 byl žalovaný informován o zesplatnění úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila pohledávku za žalovaným žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil, přestože ho k tomu žalobce vyzval. Pro případ, že by soud neuznal nárok žalobce z titulu smlouvy o úvěru, požadoval žalobce, aby jeho nárok byl posouzen jako bezdůvodné obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 8.10.2025 tak, že k ověření úvěruschopnosti byl úvěrujícím žalovaný lustrován v systémech registrů Solus, CNCB, CNBC, dále dle dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB, přičemž nedošlo k pochybám o jeho platební schopnosti. Úvěr byl zesplatněn ke dni 28.12.2024. Žalovaný uhradil dne 7.3.2024 částku 2 079 Kč, dne 18.3.2024 částku 1 994 Kč, 14.5.2024 částku 2 317 Kč, 13.6.2024 částku 1 722 Kč, 12.7.2024 částku 1 631 Kč, dne 14.8.2024 částku 1 547 Kč, dne 13.9.2024 částku 1 476 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud si vyžádal výpis z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za dobu předcházející poskytnutí úvěru a zjistil, že žalovaný měl v říjnu 2024 počáteční zůstatek 187,07 Kč a konečný zůstatek 2 929 Kč, v listopadu to bylo 2 929,98 Kč a 1 333,93 Kč, v prosinci 1 333,93 Kč a 118,71 Kč. Příjem žalovaného činí mzda od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se pohybuje kolem 24 – 27 000 Kč. Výdaje jsou částky drobnějšího charakteru, potraviny, pohonné hmoty, popř neidentifikovatelné platby. V listopadu si vzal půjčku 6 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., v prosinci čerpal 3 000 Kč a 7 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že 31.1.2024 byla na tento účet poukázána částka 12 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 1970, 1895 a 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k těmto závěrům: uzavření smlouvy o úvěru ze dne 31.1.2024 nebylo v řízení prokázáno, neboť žalobce nepředložil soudu žádný důkaz o tom, že žalovaný při sjednávání smlouvy na webových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasil se zněním smlouvy o úvěru tak, jak je soudu předkládána (a ne např. se zněním jiném). V řízení bylo prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala na bankovní účet žalovaného dne 31.1.2024 částku 12 000 Kč. Smlouvu soud považuje smlouvu za neplatnou i s ohledem na ust.§ 87, odst.1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když žalobce nedoložil řádné přezkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr. Úvěrující při hodnocení úvěruschopnosti vycházel jen z veřejně dostupných zdrojů, nezjišťoval příjmy žalovaného a neporovnával je s výdaji. Soud z výpisu z účtu žalovaného za tři měsíce předcházející poskytnutí částky 12 000 Kč zjistil, že žalovaný sice měl příjmy od 24 do 27 000 Kč, ale po odečtení výdajů mu měsíčně na účtu zůstávalo v průměru 1 460 Kč, přičemž výdaje byly vesměs nízké částky na potraviny, pohonné hmoty, z toho vyplývá, že zcela určitě z účtu neplatil např. výdaje na bydlení, popř. jiné výraznější výdaje. Úvěrující ani nezkoumal, zda má žalovaný nějaké vyživovací povinnosti. Krátce před tímto úvěrem si zjevně vzal další 3 půjčky. Z toho vyplývá, že z toho, co mu zbývalo, nebyl schopen úvěr splácet. Dále ze smlouvy vyplývá, že sjednaný úrok činil 150% p.a. , což nepochybně je úrok lichevní. Soud považuje poskytnutí uvedené částky jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného podle § 2993 o. z., které byl povinen vrátit. Žalovaný od právního předchůdce žalobce obdržel 12 000 Kč, vrátil ke dni podání žaloby 12 766 Kč, zákonný úrok z částek po postupném splácení činí za dobu od 1.2.2024 do 13.9.2024 celkem 478,20 Kč, tzn., že žalovaný měl žalobci zaplatit včetně zákonného úroku 12 478,20 Kč. Nárok žalobce tedy nebyl důvodný a soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný by l ve věci úspěšný, ale žádné náklady mu nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 11 869 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 31.1.2024 mezi věřitelem , právnická osoba,  a žalovaným, prostřednictvím webových stránek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na nichž se žalovaný zaregistroval zadáním svých osobních údajů, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, byl mu zde vytvořen uživatelský účet. Žalovaný prostřednictvím těchto webových stránek odsouhlasil znění smlouvy o úvěru a čerpal částku 12 000 Kč na účet č. , č. účtu, . Upomínkou ze dne 28.12.2024 byl žalovaný informován o zesplatnění úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024 společnost , právnická osoba,  postoupila pohledávku za žalovaným žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil, přestože ho k tomu žalobce vyzval. Pro případ, že by soud neuznal nárok žalobce z titulu smlouvy o úvěru, požadoval žalobce, aby jeho nárok byl posouzen jako bezdůvodné obohacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil.3. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 8.10.2025 tak, že k ověření úvěruschopnosti byl úvěrujícím žalovaný lustrován v systémech registrů Solus, CNCB, CNBC, dále dle dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB, přičemž nedošlo k pochybám o jeho platební schopnosti. Úvěr byl zesplatněn ke dni 28.12.2024. Žalovaný uhradil dne 7.3.2024 částku 2 079 Kč, dne 18.3.2024 částku 1 994 Kč, 14.5.2024 částku 2 317 Kč, 13.6.2024 částku 1 722 Kč, 12.7.2024 částku 1 631 Kč, dne 14.8.2024 částku 1 547 Kč, dne 13.9.2024 částku 1 476 Kč.4. Soud si vyžádal výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu,  od , právnická osoba, . za dobu předcházející poskytnutí úvěru a zjistil, že žalovaný měl v říjnu 2024 počáteční zůstatek 187,07 Kč a konečný zůstatek 2 929 Kč, v listopadu to bylo 2 929,98 Kč a 1 333,93 Kč, v prosinci 1 333,93 Kč a 118,71 Kč. Příjem žalovaného činí mzda od , podezřelý výraz,  , adresa, , která se pohybuje kolem 24 – 27 000 Kč. Výdaje jsou částky drobnějšího charakteru, potraviny, pohonné hmoty, popř neidentifikovatelné platby. V listopadu si vzal půjčku 6 000 Kč od , právnická osoba, ., v prosinci čerpal 3 000 Kč a 7 000 Kč od , právnická osoba5. Z výpisu z účtu č. , č. účtu,  bylo zjištěno, že 31.1.2024 byla na tento účet poukázána částka 12 000 Kč.6. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 1970, 1895 a 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k těmto závěrům: uzavření smlouvy o úvěru ze dne 31.1.2024 nebylo v řízení prokázáno, neboť žalobce nepředložil soudu žádný důkaz o tom, že žalovaný při sjednávání smlouvy na webových stránkách , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  souhlasil se zněním smlouvy o úvěru tak, jak je soudu předkládána (a ne např. se zněním jiném). V řízení bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba,  odeslala na bankovní účet žalovaného dne 31.1.2024 částku 12 000 Kč. Smlouvu soud považuje smlouvu za neplatnou i s ohledem na ust.§ 87, odst.1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když žalobce nedoložil řádné přezkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr. Úvěrující při hodnocení úvěruschopnosti vycházel jen z veřejně dostupných zdrojů, nezjišťoval příjmy žalovaného a neporovnával je s výdaji. Soud z výpisu z účtu žalovaného za tři měsíce předcházející poskytnutí částky 12 000 Kč zjistil, že žalovaný sice měl příjmy od 24 do 27 000 Kč, ale po odečtení výdajů mu měsíčně na účtu zůstávalo v průměru 1 460 Kč, přičemž výdaje byly vesměs nízké částky na potraviny, pohonné hmoty, z toho vyplývá, že zcela určitě z účtu neplatil např. výdaje na bydlení, popř. jiné výraznější výdaje. Úvěrující ani nezkoumal, zda má žalovaný nějaké vyživovací povinnosti. Krátce před tímto úvěrem si zjevně vzal další 3 půjčky. Z toho vyplývá, že z toho, co mu zbývalo, nebyl schopen úvěr splácet. Dále ze smlouvy vyplývá, že sjednaný úrok činil 150% p.a. , což nepochybně je úrok lichevní. Soud považuje poskytnutí uvedené částky jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného podle § 2993 o. z., které byl povinen vrátit. Žalovaný od právního předchůdce žalobce obdržel 12 000 Kč, vrátil ke dni podání žaloby 12 766 Kč, zákonný úrok z částek po postupném splácení činí za dobu od 1.2.2024 do 13.9.2024 celkem 478,20 Kč, tzn., že žalovaný měl žalobci zaplatit včetně zákonného úroku 12 478,20 Kč. Nárok žalobce tedy nebyl důvodný a soud žalobu zamítl.7. Žalovaný by l ve věci úspěšný, ale žádné náklady mu nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.214.2025.1","publishedAt":"2026-03-18","decisionAt":"2026-01-07","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":214,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Profousová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 11 869 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}