{"uuid":"b1204727-5c68-489c-9bb3-7c4e761467ea","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. </b>\nManželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne\r[datum], před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] – [anonymizováno], se rozvádí.\n<b>II. </b>\nŽádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", (viz důkaz oddací list). Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z listinného důkazu, který předložil manžel, soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z manželství se narodil nezl. syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželství, a to rozsudkem zdejšího soudu čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud upustil od výslechu obou účastníků, když z opatrovnického spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal za prokázané, že manželé spolu dlouhou dobu nežijí ve společné domácnosti, finančně spolu nehospodaří. V péči o syna se střídají po týdnu, přičemž nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je rozsudkem vydaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dobu po rozvodu svěřen do péče otce a matka se zavázala přispívat na jeho výživu částkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"500 Kč měsíčně, a to na základě dohody rodičů, jež byla soudem schválena. Podkladem pro rozhodnutí soudu byla rovněž výchovná zpráva podaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", sociální právní ochrana dětí, pod čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž bylo možné zjistit, že dokumentace ohledně rodiny byla vedena na odboru již od roku 2020, kdy ještě rodiče žili ve společné domácnosti, kdy otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" péče o dítě informoval o nadměrném užívání alkoholu matkou v kombinaci s léky. Dále bylo zjištěno, že matka bydlí se svými rodiči v rodinném domě ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", celodenně pečuje o svoji babičku a pomáhá i svým rodičům. Otec bydlí v pronajatém bytě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to se svojí přítelkyní, se kterou se podílí na péči o syna. Matka o syna rovněž pečuje společně s prarodiči, což otec potvrdil. K matčině problému s nadměrným užíváním alkoholu oba tehdy shodně uvedli, že v současné době u ní nepřetrvává, ambulantně se léčí u odborného lékaře","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a abstinuje. Obsahem opatrovnického spisu tedy bylo dostatečně prokázáno, že manželé spolu nežijí, manžel navázal mimomanželskou známost, žije s jinou ženou, s níž pečuje o syna,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o kterého se stará na základě schválené dohody obou manželů. Fakticky o syna manželé pečují formou střídavé péče, kterou nemají přímo upravenu soudem, ale která probíhá na základě jejich vzájemné dohody, a je bezproblémová, a tedy lze míti za to, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tento má ze strany rodičů zajištěny podmínky pro zdravý fyzický i duševní vývoj, jež je pro něj nezbytný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manželka se k opakovaně nedostavila k nařízenému rozvodovému řízení, a tím se zbavila možnosti brojit proti návrhu manžela na rozvod manželství, a soud vycházel z předpokladu, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, a proto rozhodl tak, jak je výše uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, na základě níže uvedených zákonných ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 755 odst. 1, 2 NOZ, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě výše zjištěného skutkového stavu, kdy soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení, a podřadil zjištěný skutkový děj pod výše citované zákonné ustanovení, § 755 zák. č. 89/2012 Sb., a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě. (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu tohoto manželství, a byla tedy splněna podmínka pro to, aby soud mohl manželství účastníků dle § 755 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., rozvést. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezl. dítěte a se zájmem druhého manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum], před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] – [anonymizováno], (viz důkaz oddací list). Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila.\n2. Z listinného důkazu, který předložil manžel, soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne\r[datum], před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] – [anonymizováno].\n3. Z manželství se narodil nezl. syn [jméno], [datum narození] [název soudu] bylo rozhodnuto o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželství, a to rozsudkem zdejšího soudu čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum].\n4. Soud upustil od výslechu obou účastníků, když z opatrovnického spisu [název soudu] vedeného pod sp. zn. [spisová značka] vzal za prokázané, že manželé spolu dlouhou dobu nežijí ve společné domácnosti, finančně spolu nehospodaří. V péči o syna se střídají po týdnu, přičemž nezl. [jméno] je rozsudkem vydaným [název soudu] pod čj. [číslo jednací] po dobu po rozvodu svěřen do péče otce a matka se zavázala přispívat na jeho výživu částkou\r500 Kč měsíčně, a to na základě dohody rodičů, jež byla soudem schválena. Podkladem pro rozhodnutí soudu byla rovněž výchovná zpráva podaná [anonymizováno 7 slov], sociální právní ochrana dětí, pod čj. [spisová značka] ze dne\r[datum rozhodnutí], z níž bylo možné zjistit, že dokumentace ohledně rodiny byla vedena na odboru již od roku 2020, kdy ještě rodiče žili ve společné domácnosti, kdy otec [příjmení] péče o dítě informoval o nadměrném užívání alkoholu matkou v kombinaci s léky. Dále bylo zjištěno, že matka bydlí se svými rodiči v rodinném domě ve [obec], celodenně pečuje o svoji babičku a pomáhá i svým rodičům. Otec bydlí v pronajatém bytě na adrese [adresa manžela], a to se svojí přítelkyní, se kterou se podílí na péči o syna. Matka o syna rovněž pečuje společně s prarodiči, což otec potvrdil. K matčině problému s nadměrným užíváním alkoholu oba tehdy shodně uvedli, že v současné době u ní nepřetrvává, ambulantně se léčí u odborného lékaře\ra abstinuje. Obsahem opatrovnického spisu tedy bylo dostatečně prokázáno, že manželé spolu nežijí, manžel navázal mimomanželskou známost, žije s jinou ženou, s níž pečuje o syna,\ro kterého se stará na základě schválené dohody obou manželů. Fakticky o syna manželé pečují formou střídavé péče, kterou nemají přímo upravenu soudem, ale která probíhá na základě jejich vzájemné dohody, a je bezproblémová, a tedy lze míti za to, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilého [jméno], když tento má ze strany rodičů zajištěny podmínky pro zdravý fyzický i duševní vývoj, jež je pro něj nezbytný.\n5. Manželka se k opakovaně nedostavila k nařízenému rozvodovému řízení, a tím se zbavila možnosti brojit proti návrhu manžela na rozvod manželství, a soud vycházel z předpokladu, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, a proto rozhodl tak, jak je výše uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, na základě níže uvedených zákonných ustanovení.\n6. Podle ust. § 755 odst. 1, 2 NOZ, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení\ro úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.\n7. Na základě výše zjištěného skutkového stavu, kdy soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení, a podřadil zjištěný skutkový děj pod výše citované zákonné ustanovení, § 755 zák. č. 89/2012 Sb., a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě. (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto\ro úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu tohoto manželství, a byla tedy splněna podmínka pro to, aby soud mohl manželství účastníků dle § 755 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., rozvést. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezl. dítěte a se zájmem druhého manžela.\n8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně se sídlem v Brně, Polní 39, PSČ 608 01, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal při sňatku příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opětovně své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů se žádostí o vyhotovení nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:54.C.77.2022.1","publishedAt":"2022-12-28","decisionAt":"2022-11-01","caseNumber":{"senate":54,"registry":"C","index":77,"year":2022,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniela","lastName":"Schwarzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"687","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}