{"uuid":"b13c4914-a464-4293-89af-3819808b72d7","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 70 600 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o návrhu na vydání předběžného opatření, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. března 2022, č. j. 13 Cm 37/2022-18","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Odvolání žalovaného se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Odvolání žalovaného se odmítá.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením soud prvního stupně nařídil předběžné opatřeni, kterým žalovanému zakázal nakládáni s nemovitostmi, zejména zcizení nebo zatížení zástavním právem, věcným břemenem, předkupním právem, či jakýmkoliv jiným právem ve prospěch třetích osob - pozemkem st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemkem st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zastavěná plocha a nádvoří), pozemky p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zahrada) p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (trvalý trávní porost), stavbou čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) v části obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":" na st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", všech zapsaných na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaných u Katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.) a dále uložil žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu na vydání předběžného opatření ve výši 1 000 Kč ve stanovené lhůtě (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S poukazem na ust. § 169 odst. 2 o. s. ř. neobsahuje napadené usnesení odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Podle ustanovení § 209, věta první o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalovaným podané odvolání neobsahuje náležitosti požadované v § 205 odst. 1 o. s. ř., byla mu uložena povinnost usnesením soudu prvního stupně z 19. 4. 2022, č. j. 13 Cm 37/2022-29 ve lhůtě 10 dnů od doručení usneseni doplnit podané odvoláni podle § 205 odst. 1 o. s. ř. tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí či postupu soudu a zároveň uvede, čeho se domáhá. Součástí vydaného usnesení je i poučení, že v případě neodstranění vad, a pokud nebude možné pro takový nedostatek pokračovat, bude odvolání odvolacím soudem odmítnuto. Usnesení bylo žalovanému doručeno vložením do domovní schránky dne 25. 4. 2022. Nebylo na něj žádným způsobem reagováno, a to až do rozhodnutí odvolacího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání žalovaného tak neobsahuje zákonné náležitosti řádného odvolání, v důsledku čehož ho nelze považovat za podklad způsobilý pro přezkoumání napadeného usnesení, neboť neuvedení odvolacích důvodů přes výzvu soudu k odstranění jeho vad brání pokračování v odvolacím řízení, jak vyplývá z ustanovení § 212a odst. 2 o. s. ř., podle kterého nelze rozsudek nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, přezkoumat podle odstavce 1 téhož ustanovení, pokud odvolání ve věcech neuvedených v § 120 odst. 2 o. s. ř. neobsahuje přes výzvu soudu (§ 43 a § 209 o. s. ř.) žádné odvolací důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše uvedené odvolací soud odvolání žalovaného odmítl podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech tohoto odvolacího řízení bude rozhodnuto spolu s rozhodnutím ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením soud prvního stupně nařídil předběžné opatřeni, kterým žalovanému zakázal nakládáni s nemovitostmi, zejména zcizení nebo zatížení zástavním právem, věcným břemenem, předkupním právem, či jakýmkoliv jiným právem ve prospěch třetích osob - pozemkem st. p. č. , Anonymizováno,  (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v části obce , Anonymizováno, , pozemkem st. p. č. , Anonymizováno,  (zastavěná plocha a nádvoří), pozemky p. č. , Anonymizováno,  (zahrada) p. č. , Anonymizováno,  (trvalý trávní porost), stavbou čp. , Anonymizováno,  (rodinný dům) v části obce , Jméno žalovaného B,  na st. p. č. , Anonymizováno, , všech zapsaných na LV , Anonymizováno,  pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaných u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa,  (výrok I.) a dále uložil žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu na vydání předběžného opatření ve výši 1 000 Kč ve stanovené lhůtě (výrok II.).S poukazem na ust. § 169 odst. 2 o. s. ř. neobsahuje napadené usnesení odůvodnění.Podle ustanovení § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Podle ustanovení § 209, věta první o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.).Vzhledem k tomu, že žalovaným podané odvolání neobsahuje náležitosti požadované v § 205 odst. 1 o. s. ř., byla mu uložena povinnost usnesením soudu prvního stupně z 19. 4. 2022, č. j. 13 Cm 37/2022-29 ve lhůtě 10 dnů od doručení usneseni doplnit podané odvoláni podle § 205 odst. 1 o. s. ř. tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí či postupu soudu a zároveň uvede, čeho se domáhá. Součástí vydaného usnesení je i poučení, že v případě neodstranění vad, a pokud nebude možné pro takový nedostatek pokračovat, bude odvolání odvolacím soudem odmítnuto. Usnesení bylo žalovanému doručeno vložením do domovní schránky dne 25. 4. 2022. Nebylo na něj žádným způsobem reagováno, a to až do rozhodnutí odvolacího soudu.Odvolání žalovaného tak neobsahuje zákonné náležitosti řádného odvolání, v důsledku čehož ho nelze považovat za podklad způsobilý pro přezkoumání napadeného usnesení, neboť neuvedení odvolacích důvodů přes výzvu soudu k odstranění jeho vad brání pokračování v odvolacím řízení, jak vyplývá z ustanovení § 212a odst. 2 o. s. ř., podle kterého nelze rozsudek nebo usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé, přezkoumat podle odstavce 1 téhož ustanovení, pokud odvolání ve věcech neuvedených v § 120 odst. 2 o. s. ř. neobsahuje přes výzvu soudu (§ 43 a § 209 o. s. ř.) žádné odvolací důvody.S ohledem na výše uvedené odvolací soud odvolání žalovaného odmítl podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř.O nákladech tohoto odvolacího řízení bude rozhodnuto spolu s rozhodnutím ve věci samé.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:2.Cmo.104.2022.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2022-05-19","caseNumber":{"senate":2,"registry":"Cmo","index":104,"year":2022,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Malá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 70 600 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o návrhu na vydání předběžného opatření, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. března 2022, č. j. 13 Cm 37/2022-18","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"169","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}