{"uuid":"b16a2391-13dc-47e5-9bf2-f7d77168b25e","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 16 940 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 940 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,50 % ročně od 8. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 119,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 940 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,50 % ročně od 8. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 119,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uváděla, že s si žalovaný na základě zápůjčky u žalobkyně dne 3. 9. 2025 zapůjčil motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tovární značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla původně uzavřena na dobu do 9. 9. 2025, následně žalovaný požádal telefonicky o prodloužení zápůjčky předmětného vozidla, vozidlo bylo k dispozici, proto žalovanému bylo vyhověno, žalovaným bylo vozidlo vráceno dne 23. 9. 2025. Vozidlo bylo zapůjčeno žalovanému po dobu 20 dní, kdy denní sazba za zápůjčku trvající déle, než 15 dní činila částku 700 Kč bez DPH. Na základě zápůjčky byla následně žalovanému vystavena faktura, daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 16 940 Kč vč. DPH, jejíž splatnost byla dne 7. 10. 2025. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) na základě žalobkyní předložených listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má ze smlouvy o poskytnutí (náhradního) vozidla ve spojení s předávacím protokolem, obojí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tovární značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". K převzetí vozidla žalovaným došlo dne 3. 9. 2025 v 9.00 hodin, což plyne z předávacího protokolu z téhož dne. Z předávacího protokolu k předmětnému vozidlu ze dne 23. 9. 2025 je prokázáno, že k vrácení vozidla žalobkyni došlo právě dne 23. 9. 2025. Z doložené faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 16 940 Kč vč. DPH vyplývá, že žalovanému byla účtována částka 700 Kč x 20 dní, celkem 14 000 Kč bez DPH. Předžalobní upomínka ze dne 30. 3. 206 byla žalobkyní žalovanému odeslána, což dotvrzuje žalobkyni vrácená zásilka obsahující potvrzení poštovního doručovatele o jejím podání. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah založený smlouvou o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), kdy smlouva o zápůjčce vznikne, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Poplatek byl sjednán v pevné výši 700 Kč za jeden den. Dle ust. §1968 OZ se dlužník, který řádně a včas neplní svůj dluh, dostává do prodlení a věřiteli vzniká právo vymáhat splnění dluhu společně s právem na zaplacení úroku z prodlení, jak vyplývá z ust. § 1969 a § 1970 OZ. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto vzhledem k výše uvedenému žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zcela úspěšné žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb, advokátní tarif, kdy žalobkyně nárokovala přiznání 1,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění) dle § 7 a § 11 odst. 1 po 1 780 Kč, celkem 2 670 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem 900 Kč. Doplnění žaloby nebylo zohledněno jako úkon, neboť je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, toto je povinností žalobkyně. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně ve lhůtě dle ust. § 160 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že uváděla, že s si žalovaný na základě zápůjčky u žalobkyně dne 3. 9. 2025 zapůjčil motorové vozidlo , tovární značka, , , registrační značka, , , VIN kód, . Smlouva byla původně uzavřena na dobu do 9. 9. 2025, následně žalovaný požádal telefonicky o prodloužení zápůjčky předmětného vozidla, vozidlo bylo k dispozici, proto žalovanému bylo vyhověno, žalovaným bylo vozidlo vráceno dne 23. 9. 2025. Vozidlo bylo zapůjčeno žalovanému po dobu 20 dní, kdy denní sazba za zápůjčku trvající déle, než 15 dní činila částku 700 Kč bez DPH. Na základě zápůjčky byla následně žalovanému vystavena faktura, daňový doklad č. , číslo,  na částku 16 940 Kč vč. DPH, jejíž splatnost byla dne 7. 10. 2025. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) na základě žalobkyní předložených listin.3. Soud má ze smlouvy o poskytnutí (náhradního) vozidla ve spojení s předávacím protokolem, obojí ze dne , datum,  za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce motorového vozidla , tovární značka, , , registrační značka, , , VIN kód, . K převzetí vozidla žalovaným došlo dne 3. 9. 2025 v 9.00 hodin, což plyne z předávacího protokolu z téhož dne. Z předávacího protokolu k předmětnému vozidlu ze dne 23. 9. 2025 je prokázáno, že k vrácení vozidla žalobkyni došlo právě dne 23. 9. 2025. Z doložené faktury , číslo,  znějící na částku 16 940 Kč vč. DPH vyplývá, že žalovanému byla účtována částka 700 Kč x 20 dní, celkem 14 000 Kč bez DPH. Předžalobní upomínka ze dne 30. 3. 206 byla žalobkyní žalovanému odeslána, což dotvrzuje žalobkyni vrácená zásilka obsahující potvrzení poštovního doručovatele o jejím podání. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl jakékoli pochybnosti.4. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah založený smlouvou o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), kdy smlouva o zápůjčce vznikne, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Poplatek byl sjednán v pevné výši 700 Kč za jeden den. Dle ust. §1968 OZ se dlužník, který řádně a včas neplní svůj dluh, dostává do prodlení a věřiteli vzniká právo vymáhat splnění dluhu společně s právem na zaplacení úroku z prodlení, jak vyplývá z ust. § 1969 a § 1970 OZ. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto vzhledem k výše uvedenému žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.5. Zcela úspěšné žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb, advokátní tarif, kdy žalobkyně nárokovala přiznání 1,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění) dle § 7 a § 11 odst. 1 po 1 780 Kč, celkem 2 670 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem 900 Kč. Doplnění žaloby nebylo zohledněno jako úkon, neboť je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, toto je povinností žalobkyně. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně ve lhůtě dle ust. § 160 OSŘ.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:17.C.163.2026.1","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-09-22","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":163,"year":2026,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Oswaldová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 16 940 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1969","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}