{"uuid":"b1c51455-3b73-4508-9bb3-ae423bf03213","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 54 156 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 25. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 14 156 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 60 % ročně z částky 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 25. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 14 156 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 60 % ročně z částky 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 8. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 54 156 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 23. 5. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce, která byla uzavřena přes platformu provozovanou na webu www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz poskytující mimo jiné i platební služby malého rozsahu, kde se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, které jsou ochotny poskytnout finanční prostředky. Provozovatelem platformy je společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Nejprve byla mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spolupráci, ve které byla mimo jiné ujednána odměna ve výši 5 % z celkové dlužné částky pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byla mezi žalobkyní a žalobcem elektronicky dálkovým způsobem uzavřena smlouva o zápůjčce, a to zadáním unikátního kódu na webu www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, který byl žalovanému zaslán na emailovou adresu, jež uvedl při registraci na webu www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. Taktéž žalobkyně smlouvu akceptovala zadáním unikátního kódu. Totožnost účastníků byla ověřena z dokladu totožnosti a telefonicky pracovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o zápůjčce se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit společně s úroky ve 12 měsíčních splátkách ve výši 4 513 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci. K poskytnutí peněžních prostředků došlo tak, že žalobkyně nejprve dne 23. 5. 2023 odeslala částku ve výši 40 000 Kč na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto částku ponížila o svoji 5% odměnu odpovídající částce 2 707,80 Kč a zbývající částku ve výši 37 292,20 Kč poukázala na bankovní účet žalovaného. Žalovaný neuhradil ničeho, a proto se zápůjčka včetně kapitalizovaného úroku za celou předpokládanou dobu splácení v celkové výši 54 156 Kč stala v souladu s čl. 3.2. smlouvy o zápůjčce ke dni 24. 7. 2023 splatnou. Žalovaný neuhradil ničeho ani přes předžalobní výzvu. Žalobkyně se tak žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 54 156 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ve výši 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 60 % ročně z částky 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, neboť se žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 13. 5. 2023 uzavřela žalobkyně s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spolupráci, platná od 20. 8. 2020, dle níž investor (žalobkyně) prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel nebo hodlá uzavřít s fyzickou osobou jako zájemcem o financování smlouvu o zápůjčce na internetové platformě www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se v čl. 2 smlouvy o spolupráci zavázala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" prověřit zájemce o financování v rejstřících, vyhotovit smluvní dokumentaci smlouvy o zápůjčce a zajistit její uzavření, částku od investora poukázat na účet zájemce o financování, sníženou o částku odměny, zajistit správu zápůjčky (přijímat splátky a poukazovat je na účet investora), zasílat upomínky, případně vymáhat nesplácené pohledávky zápůjčky. Dle čl. 4 náležela P2P odměna ve výši 5 % z celkové dlužné částky. Investor svůj souhlas se smlouvou o spolupráci vyjádřil při registraci zakliknutím políčka „Smlouva o spolupráci“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 23. 5. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě o zápůjčce se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostním převodem částku 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou zápůjčku společně s úrokem ve výši 60 % ročně v měsíčních splátkách po 4 513 Kč splatných vždy 22. dni každého měsíce, doba trvání zápůjčky činila 12 měsíců a celková dlužná částka byla 54 156 Kč. Dle čl. 2.2. smlouvy o zápůjčce žalobkyni náleží jednorázová platba za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 % z celkové dlužné částky, o tuto částku se snižuje poskytnutá zápůjčka. Dle čl. 3.2. a 3.3. smlouvy o zápůjčce bylo ujednáno, že v případě prodlení v délce jednoho měsíce se stane celková dlužná částka splatnou a žalovaný ztratí výhodu splátek. Smluvní úrok z prodlení byl dohodnut ve výši 0,1 % za každý den prodlení z celkové dlužné částky. K uzavření smlouvy o zápůjčce došlo elektronicky dálkovým způsobem zadáním unikátního kódu v portálu www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. Podpisový kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému zaslán na emailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 22. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V listině nazvané „výpis z klientské karty dlužníka“ jsou uvedeny základní informace o žalovaném (emailová adresa: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefonní číslo, číslo občanského průkazu, adresa bydliště, datum narození, číslo bankovního účtu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Totožnost žalovaného byla ověřena skenem občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z bankovního účtu vedeného na jméno žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 595,54 Kč a konečný zůstatek činil 0,24 Kč. Dne 13. 4. 2023 žalovanému došla mzda ve výši 24 806 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z detailu pohybu – Okamžitá příchozí platba vyplývá, že dne 23. 5. 2023 byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka 40 000 Kč, a to z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z detailu pohybu – Okamžitá odchozí platba vyplývá, že dne 23. 5. 2023 byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka 37 292,20 Kč, a to z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené jako „Splátkový kalendář půjčky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ soud zjistil, že nebylo nic splaceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Předžalobní výzvou ze dne 27. 7. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky do deseti pracovních dnů od doručení této výzvy. Předžalobní výzva byla dle předloženého podacího lístku odeslána žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 28. 7. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ačkoliv se závazkový vztah mezi účastníky jeví jako smlouva o zápůjčce uzavřená mezi dvěma nepodnikajícími fyzickými osobami je i v tomto případě nutné postupovat dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), který se vztahuje i na smlouvy, u kterých sice zapůjčitelem není podnikatel, avšak podnikatelem je zprostředkovatel. Společnost P2P je podnikatelem, který v rámci své činnosti ve smyslu § 3 odst. 1 písm. e) ZSÚ zprostředkovává sjednání spotřebitelského úvěru spotřebiteli. „Peer to peer“ půjčka či „person to person“ půjčka je sice speciálním typem půjčky, avšak i na ni se vztahuje zákon o spotřebitelském úvěru (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 16. května 2023, sp. zn. III. ÚS 1422/2022). Jelikož i v případě P2P zápůjček (úvěrů) sjednaných prostřednictvím zprostředkovatele je nutno postupovat dle ZSÚ a hodnotit, zda žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, který v posuzovaném smluvním vztahu vystupuje jako spotřebitel, zabýval se soud nejprve tím, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů tak, jak mu ukládá § 86 odst. 1 ZSÚ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z jednání konaného dne 20. 2. 2025 se žalobkyně omluvila a svou neúčastí u jednání se tak vzdala práva být poučena dle § 118a odst. 3 o.s.ř. k označení důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z doložených listin soud dospěl k závěru, že žalobkyně nepostupovala s odbornou péčí, když z žádné listiny nevyplývá, že by úvěruschopnost žalovaného jakkoliv posuzovala. Z tohoto důvodu je smlouva s odkazem na § 87 odst. 1 ZSÚ a na § 580 ve spojení s § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pro rozpor se zákonem absolutně neplatná, neboť jde o smlouvu, která svým účelem odporuje zákonu (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 4129/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V obecné rovině je při plnění z neplatné smlouvy nutné vycházet ze zásad bezdůvodného obohacení stanovených občanským zákoníkem. Ustanovení § 87 odst. 1 a 2 ZSÚ však představuje speciální úpravu k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení, které vedle vypořádání plnění z neplatné smlouvy současně stanoví povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou a dosud nesplacenou jistinu v době přiměřené možnostem spotřebitele. Účelem § 87 ZSÚ je postih věřitele, který nedostatečně posoudil schopnost spotřebitele řádně splácet úvěr, v podobě ztráty zisku na smluvních úrocích, smluvních pokutách a dalších poplatcích. Současně je pak vypořádání poskytnutých plnění z neplatné smlouvy dle § 87 odst. 1 ZSÚ projevem ochrany spotřebitele v tom smyslu, že poskytnutou jistinu není dlužník povinen vrátit ihned, ale až v době odpovídající jeho možnostem. Splatnost nevrácené jistiny ve smyslu § 87 odst. 1 ZSÚ nastává v době přiměřené možnostem spotřebitele, určení počátku prodlení spotřebitele s vrácením nesplacené jistiny proto není možné odvíjet od výzvy věřitele k plnění, jako je tomu v případě obecné úpravy bezdůvodného obohacení dle občanského zákoníku. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu podle svých možností, nemůže se dostat do prodlení a věřiteli tak nemůže vzniknout nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Novou dobu splatnosti nevrácené jistiny je v takovém případě nutné určit dle dohody účastníků, v opačném případě ji založí soud svým rozhodnutím. Do této doby však není spotřebitel v prodlení s vrácením poskytnuté jistiny a věřitel není oprávněn žádat nejen veškeré smluvní úroky, poplatky či smluvní pokuty sjednané dle absolutně neplatné smlouvy, ale není ani oprávněn žádat úrok z prodlení, neboť splatnost nevrácené jistiny dosud nenastala (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, č.j. 33 Cdo 3675/2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalovaný byl v řízení nekontaktní, nereagoval na výzvy soudu a nepodařilo se tak zjistit, jaké jsou jeho majetkové a výdělkové poměry, na základě kterých by bylo možné odvíjet dobu přiměřenou jeho možnostem ve smyslu § 87 odst. 1 a 2 ZSÚ. S ohledem na pasivitu žalovaného, který se ve věci nevyjádřil, neposkytl soudu žádné informace stran svých možností k vrácení dluhu, je splatnost předmětného dluhu jako neoprávněného majetkového prospěchu odvozena od výzvy k jeho vydání. V daném případě soud za výzvu k vydání považuje předžalobní výzvu ze dne 27. 7. 2023 ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do 10 pracovních dnů od doručení výzvy. Výzva byla dle podacího lístku odeslána dne 28. 7. 2023. Nebylo prokázáno její doručení žalovanému, proto se výzva považuje dle § 573 občanského zákoníku za doručenou třetí pracovní den po odeslání (dne 2. 8. 2023). Dne 3. 8. 2023 započala běžet lhůta 10 pracovních dnů pro úhradu neoprávněného majetkového prospěchu, která skončila dne 16. 8. 2023. Žalovaný je tak ode dne 17. 8. 2023 v prodlení a žalobkyni vzniklo dle § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaný neuhradil ničeho. Soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 17. 8. 2023 do zaplacení. Ve zbývajícím rozsahu uvedeném ve výroku II. soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť úspěch žalobkyně i žalovaného byl v obdobné výši (zohledňován předmět řízení včetně příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2717/08), a proto nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 8. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 54 156 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 23. 5. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce, která byla uzavřena přes platformu provozovanou na webu www., Anonymizováno, .cz poskytující mimo jiné i platební služby malého rozsahu, kde se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, které jsou ochotny poskytnout finanční prostředky. Provozovatelem platformy je společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO,  (dále jen „, Anonymizováno, “). Nejprve byla mezi žalobkyní a , Anonymizováno,  uzavřena smlouva o spolupráci, ve které byla mimo jiné ujednána odměna ve výši 5 % z celkové dlužné částky pro , Anonymizováno, . Následně byla mezi žalobkyní a žalobcem elektronicky dálkovým způsobem uzavřena smlouva o zápůjčce, a to zadáním unikátního kódu na webu www., Anonymizováno, .cz, který byl žalovanému zaslán na emailovou adresu, jež uvedl při registraci na webu www., Anonymizováno, .cz. Taktéž žalobkyně smlouvu akceptovala zadáním unikátního kódu. Totožnost účastníků byla ověřena z dokladu totožnosti a telefonicky pracovníkem , Anonymizováno, . Na základě smlouvy o zápůjčce se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit společně s úroky ve 12 měsíčních splátkách ve výši 4 513 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci. K poskytnutí peněžních prostředků došlo tak, že žalobkyně nejprve dne 23. 5. 2023 odeslala částku ve výši 40 000 Kč na bankovní účet , Anonymizováno, , poté , Anonymizováno,  tuto částku ponížila o svoji 5% odměnu odpovídající částce 2 707,80 Kč a zbývající částku ve výši 37 292,20 Kč poukázala na bankovní účet žalovaného. Žalovaný neuhradil ničeho, a proto se zápůjčka včetně kapitalizovaného úroku za celou předpokládanou dobu splácení v celkové výši 54 156 Kč stala v souladu s čl. 3.2. smlouvy o zápůjčce ke dni 24. 7. 2023 splatnou. Žalovaný neuhradil ničeho ani přes předžalobní výzvu. Žalobkyně se tak žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 54 156 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ve výši 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 60 % ročně z částky 54 156 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, neboť se žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Dne 13. 5. 2023 uzavřela žalobkyně s , Anonymizováno,  smlouvu o spolupráci, platná od 20. 8. 2020, dle níž investor (žalobkyně) prostřednictvím , Anonymizováno,  uzavřel nebo hodlá uzavřít s fyzickou osobou jako zájemcem o financování smlouvu o zápůjčce na internetové platformě www., Anonymizováno, .cz. , Anonymizováno,  se v čl. 2 smlouvy o spolupráci zavázala , právnická osoba,  prověřit zájemce o financování v rejstřících, vyhotovit smluvní dokumentaci smlouvy o zápůjčce a zajistit její uzavření, částku od investora poukázat na účet zájemce o financování, sníženou o částku odměny, zajistit správu zápůjčky (přijímat splátky a poukazovat je na účet investora), zasílat upomínky, případně vymáhat nesplácené pohledávky zápůjčky. Dle čl. 4 náležela P2P odměna ve výši 5 % z celkové dlužné částky. Investor svůj souhlas se smlouvou o spolupráci vyjádřil při registraci zakliknutím políčka „Smlouva o spolupráci“.6. Dne 23. 5. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, . Ve smlouvě o zápůjčce se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostním převodem částku 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou zápůjčku společně s úrokem ve výši 60 % ročně v měsíčních splátkách po 4 513 Kč splatných vždy 22. dni každého měsíce, doba trvání zápůjčky činila 12 měsíců a celková dlužná částka byla 54 156 Kč. Dle čl. 2.2. smlouvy o zápůjčce žalobkyni náleží jednorázová platba za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 % z celkové dlužné částky, o tuto částku se snižuje poskytnutá zápůjčka. Dle čl. 3.2. a 3.3. smlouvy o zápůjčce bylo ujednáno, že v případě prodlení v délce jednoho měsíce se stane celková dlužná částka splatnou a žalovaný ztratí výhodu splátek. Smluvní úrok z prodlení byl dohodnut ve výši 0,1 % za každý den prodlení z celkové dlužné částky. K uzavření smlouvy o zápůjčce došlo elektronicky dálkovým způsobem zadáním unikátního kódu v portálu www., Anonymizováno, .cz. Podpisový kód , Anonymizováno,  byl žalovanému zaslán na emailovou adresu , e-mail,  dne 22. 5. 2023.7. V listině nazvané „výpis z klientské karty dlužníka“ jsou uvedeny základní informace o žalovaném (emailová adresa: , e-mail, , telefonní číslo, číslo občanského průkazu, adresa bydliště, datum narození, číslo bankovního účtu: , č. účtu, . Totožnost žalovaného byla ověřena skenem občanského průkazu.8. Z výpisu z bankovního účtu vedeného na jméno žalovaného č. , č. účtu,  za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 595,54 Kč a konečný zůstatek činil 0,24 Kč. Dne 13. 4. 2023 žalovanému došla mzda ve výši 24 806 Kč.9. Z detailu pohybu – Okamžitá příchozí platba vyplývá, že dne 23. 5. 2023 byla na účet č. , č. účtu,  zaslána částka 40 000 Kč, a to z účtu č. , č. účtu,  vedeného na jméno , Jméno žalobkyně,  pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Z detailu pohybu – Okamžitá odchozí platba vyplývá, že dne 23. 5. 2023 byla na účet č. , č. účtu,  zaslána částka 37 292,20 Kč, a to z účtu č. , č. účtu, .11. Z listiny označené jako „Splátkový kalendář půjčky č. , hodnota, “ soud zjistil, že nebylo nic splaceno.12. Předžalobní výzvou ze dne 27. 7. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky do deseti pracovních dnů od doručení této výzvy. Předžalobní výzva byla dle předloženého podacího lístku odeslána žalovanému na adresu , adresa,  dne 28. 7. 2023.13. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.14. Ačkoliv se závazkový vztah mezi účastníky jeví jako smlouva o zápůjčce uzavřená mezi dvěma nepodnikajícími fyzickými osobami je i v tomto případě nutné postupovat dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), který se vztahuje i na smlouvy, u kterých sice zapůjčitelem není podnikatel, avšak podnikatelem je zprostředkovatel. Společnost P2P je podnikatelem, který v rámci své činnosti ve smyslu § 3 odst. 1 písm. e) ZSÚ zprostředkovává sjednání spotřebitelského úvěru spotřebiteli. „Peer to peer“ půjčka či „person to person“ půjčka je sice speciálním typem půjčky, avšak i na ni se vztahuje zákon o spotřebitelském úvěru (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 16. května 2023, sp. zn. III. ÚS 1422/2022). Jelikož i v případě P2P zápůjček (úvěrů) sjednaných prostřednictvím zprostředkovatele je nutno postupovat dle ZSÚ a hodnotit, zda žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, který v posuzovaném smluvním vztahu vystupuje jako spotřebitel, zabýval se soud nejprve tím, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů tak, jak mu ukládá § 86 odst. 1 ZSÚ.15. Z jednání konaného dne 20. 2. 2025 se žalobkyně omluvila a svou neúčastí u jednání se tak vzdala práva být poučena dle § 118a odst. 3 o.s.ř. k označení důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného.16. Z doložených listin soud dospěl k závěru, že žalobkyně nepostupovala s odbornou péčí, když z žádné listiny nevyplývá, že by úvěruschopnost žalovaného jakkoliv posuzovala. Z tohoto důvodu je smlouva s odkazem na § 87 odst. 1 ZSÚ a na § 580 ve spojení s § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pro rozpor se zákonem absolutně neplatná, neboť jde o smlouvu, která svým účelem odporuje zákonu (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 4129/18).17. V obecné rovině je při plnění z neplatné smlouvy nutné vycházet ze zásad bezdůvodného obohacení stanovených občanským zákoníkem. Ustanovení § 87 odst. 1 a 2 ZSÚ však představuje speciální úpravu k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení, které vedle vypořádání plnění z neplatné smlouvy současně stanoví povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou a dosud nesplacenou jistinu v době přiměřené možnostem spotřebitele. Účelem § 87 ZSÚ je postih věřitele, který nedostatečně posoudil schopnost spotřebitele řádně splácet úvěr, v podobě ztráty zisku na smluvních úrocích, smluvních pokutách a dalších poplatcích. Současně je pak vypořádání poskytnutých plnění z neplatné smlouvy dle § 87 odst. 1 ZSÚ projevem ochrany spotřebitele v tom smyslu, že poskytnutou jistinu není dlužník povinen vrátit ihned, ale až v době odpovídající jeho možnostem. Splatnost nevrácené jistiny ve smyslu § 87 odst. 1 ZSÚ nastává v době přiměřené možnostem spotřebitele, určení počátku prodlení spotřebitele s vrácením nesplacené jistiny proto není možné odvíjet od výzvy věřitele k plnění, jako je tomu v případě obecné úpravy bezdůvodného obohacení dle občanského zákoníku. Pokud spotřebitel vrací poskytnutou jistinu podle svých možností, nemůže se dostat do prodlení a věřiteli tak nemůže vzniknout nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Novou dobu splatnosti nevrácené jistiny je v takovém případě nutné určit dle dohody účastníků, v opačném případě ji založí soud svým rozhodnutím. Do této doby však není spotřebitel v prodlení s vrácením poskytnuté jistiny a věřitel není oprávněn žádat nejen veškeré smluvní úroky, poplatky či smluvní pokuty sjednané dle absolutně neplatné smlouvy, ale není ani oprávněn žádat úrok z prodlení, neboť splatnost nevrácené jistiny dosud nenastala (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, č.j. 33 Cdo 3675/2021).18. Žalovaný byl v řízení nekontaktní, nereagoval na výzvy soudu a nepodařilo se tak zjistit, jaké jsou jeho majetkové a výdělkové poměry, na základě kterých by bylo možné odvíjet dobu přiměřenou jeho možnostem ve smyslu § 87 odst. 1 a 2 ZSÚ. S ohledem na pasivitu žalovaného, který se ve věci nevyjádřil, neposkytl soudu žádné informace stran svých možností k vrácení dluhu, je splatnost předmětného dluhu jako neoprávněného majetkového prospěchu odvozena od výzvy k jeho vydání. V daném případě soud za výzvu k vydání považuje předžalobní výzvu ze dne 27. 7. 2023 ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do 10 pracovních dnů od doručení výzvy. Výzva byla dle podacího lístku odeslána dne 28. 7. 2023. Nebylo prokázáno její doručení žalovanému, proto se výzva považuje dle § 573 občanského zákoníku za doručenou třetí pracovní den po odeslání (dne 2. 8. 2023). Dne 3. 8. 2023 započala běžet lhůta 10 pracovních dnů pro úhradu neoprávněného majetkového prospěchu, která skončila dne 16. 8. 2023. Žalovaný je tak ode dne 17. 8. 2023 v prodlení a žalobkyni vzniklo dle § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.19. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaný neuhradil ničeho. Soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 17. 8. 2023 do zaplacení. Ve zbývajícím rozsahu uvedeném ve výroku II. soud žalobu zamítl.20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť úspěch žalobkyně i žalovaného byl v obdobné výši (zohledňován předmět řízení včetně příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2717/08), a proto nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.21. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.70.2024.1","publishedAt":"2025-06-13","decisionAt":"2025-02-20","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":70,"year":2024,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 54 156 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}