{"uuid":"b1d720be-376b-4c88-886f-b16d2f4c68a0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doplňujícím rozsudkem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek zdejšího soudu ze dne 28.2.2023 č.j. 57 C 116/2022-46 se doplňuje o následující výrok:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba s tím, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek zdejšího soudu ze dne 28.2.2023 č.j. 57 C 116/2022-46 se doplňuje o následující výrok:\nIV. Žaloba s tím, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], se zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela prostřednictvím svého webového rozhraní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě, níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl být uhrazen do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok z úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 3 splátkách (2 splátky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1 splátka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla převedena na účet žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v dohodnuté lhůtě úvěr neuhradil, žalobkyně se tak domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jistiny, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako úroku zákonného úroku z prodlení z jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem podepsaného soudu ze dne 28.2.2023 č.j. 57 C 116/2022-46 byla výrokem I. žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Výrokem II. byla žaloba zamítnuta v části, v které se žalobkyně domáhala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 10 % ročně. Z odůvodnění uvedeného rozsudku vyplývá, že důvodem zamítnutí žaloby v části, v které se žalobkyně domáhala zaplacení příslušenství z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla skutečnost, že žalobkyně v řízení neprokázala, že by dostatečným způsobem prověřila úvěruschopnost žalovaného a plnění poskytnuté žalovanému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je třeba považovat za bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu ust. § 2991 o.z., a to jako plnění poskytnuté bez právního důvodu, neboť předmětná smlouva o úvěru je absolutně neplatná. Nárok na zaplacení příslušenství částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. zákonného úroku z prodlení, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto nevznikl a zákonný úrok z prodlení byl přiznán až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla žalovanému doručena předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části mimo jiné o některé části předmětu řízení, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výše uvedeným rozsudkem ze dne 28.2.2023 č.j. 57 C 116/2022-46 soud nerozhodl o celém předmětu řízení, a to o požadované smluvní pokutě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proti rozhodl o této částce doplňujícím rozsudkem za použití ust. § 166 odst. 1 o.s.ř. Žaloba tak byla zamítnuta i v části, v které se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za porušení smluvních povinností, kterých se měl žalovaný dopustit tím, že řádně nesplácel dohodnuté splátky. Nárok na zaplacení této částky žalobkyni nevznikl, neboť smlouvu o úvěru uzavřenou účastníky je třeba považovat z výše uvedených důvodů za absolutně neplatnou, přičemž soud v podrobnostech odkazuje na odůvodnění shora označeného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela prostřednictvím svého webového rozhraní dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě, níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který měl být uhrazen do [datum]. Úrok z úvěru činil [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit částku [částka] ve 3 splátkách (2 splátky po [částka], 1 splátka ve výši [částka]). [příjmení] [částka] byla převedena na účet žalovaného dne [datum]. Žalovaný v dohodnuté lhůtě úvěr neuhradil, žalobkyně se tak domáhala zaplacení částky [částka] jako jistiny, částky [částka] jako úroku zákonného úroku z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za období do [datum] do [datum].\nRozsudkem podepsaného soudu ze dne 28.2.2023 č.j. 57 C 116/2022-46 byla výrokem I. žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Výrokem II. byla žaloba zamítnuta v části, v které se žalobkyně domáhala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] z částky [částka] a zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 10 % ročně. Z odůvodnění uvedeného rozsudku vyplývá, že důvodem zamítnutí žaloby v části, v které se žalobkyně domáhala zaplacení příslušenství z částky [částka] od [datum] do [datum], byla skutečnost, že žalobkyně v řízení neprokázala, že by dostatečným způsobem prověřila úvěruschopnost žalovaného a plnění poskytnuté žalovanému ve výši [částka], je třeba považovat za bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu ust. § 2991 o.z., a to jako plnění poskytnuté bez právního důvodu, neboť předmětná smlouva o úvěru je absolutně neplatná. Nárok na zaplacení příslušenství částky [částka], tj. zákonného úroku z prodlení, do [datum] proto nevznikl a zákonný úrok z prodlení byl přiznán až od [datum], kdy byla žalovanému doručena předžalobní výzva.\nPodle ust. § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části mimo jiné o některé části předmětu řízení, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.\nVýše uvedeným rozsudkem ze dne 28.2.2023 č.j. 57 C 116/2022-46 soud nerozhodl o celém předmětu řízení, a to o požadované smluvní pokutě ve výši [částka]. Soud proti rozhodl o této částce doplňujícím rozsudkem za použití ust. § 166 odst. 1 o.s.ř. Žaloba tak byla zamítnuta i v části, v které se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za porušení smluvních povinností, kterých se měl žalovaný dopustit tím, že řádně nesplácel dohodnuté splátky. Nárok na zaplacení této částky žalobkyni nevznikl, neboť smlouvu o úvěru uzavřenou účastníky je třeba považovat z výše uvedených důvodů za absolutně neplatnou, přičemž soud v podrobnostech odkazuje na odůvodnění shora označeného rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:57.C.116.2022.1","publishedAt":"2023-07-19","decisionAt":"2023-05-04","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":116,"year":2022,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Renáta","lastName":"Honzíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","ROZSUDEK_DOPLNUJICI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}