{"uuid":"b1fba708-55bc-4c5f-8762-016c93fae4a5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Jiřím Zatloukalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený obecným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal rozhodnutí, že nemovité věci na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", k . úz. 601 977 Bělkovice, obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres CZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 307 m² – zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: Bělkovice- ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlení, stavba stojí na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"parcelní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 289 m² – zahrada, včetně příslušenství jsou vyloučeny z exekuce pod Sp. zn.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedenou pro oprávněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vymožení pohledávky za povinnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal rozhodnutí, že nemovité věci na [list vlastnictví], k . úz. 601 977 Bělkovice, obec [číslo] [obec], okres CZ [číslo] [obec], a to parcely [číslo] o výměře 307 m² – zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: Bělkovice- [adresa], bydlení, stavba stojí na pozemku [parcelní číslo], parcely [číslo] o výměře 289 m² – zahrada, včetně příslušenství jsou vyloučeny z exekuce pod Sp. zn.: [spisová značka] vedenou pro oprávněného [celé jméno žalovaného] k vymožení pohledávky za povinnou [jméno] [příjmení], se zamítá.\nII. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 30. 3. 2021 se žalobce domáhal vyloučení nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen„ nemovitosti“) z exekuce vedené pro žalovaného jako oprávněného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti povinné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že soudní exekutor postihl nemovitý majetek, který nepatří povinné. Ta nemovitosti nabyla od žalobce na základě kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010 za kupní cenu 3 300 000 Kč. Způsob úhrady kupní ceny byl uveden v článku IV. bodu 2. kupní smlouvy. V případě neuhrazení kupní ceny, byla v čl. V. ujednání o rozvazovacích podmínkách. Část kupní ceny ve výši 2 400 000 Kč nebyla doplacena, došlo tedy k aktivaci ujednání o rozvazovacích podmínkách. Na základě těchto skutečností žalobce tvrdil, že nepřestal být vlastníkem nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uvedl, že v žalobě uplatněný nárok neuznává a to ani z části a také co do základu. Vzhledem k tomu, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vlastnicí předmětných nemovitostí, když je zapsána v katastru nemovitostí a žalovaný nemá žádné povědomí, jakým způsobem hradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbývající část kupní ceny, navrhl rozhodnout tak, že nemovitosti nejsou vyloučeny z exekuce. Dále u jednání soudu doplnil, že kupní smlouva obsahuje pouze právo odstoupit od smlouvy, není zřejmé, zda k odstoupení došlo a v katastru nemovitostí není zapsána žádná poznámka spornosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z kupní smlouvy o převodu nemovitostí ze dne 1. 2. 2010 uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávajícím a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako kupující bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byly nemovitosti, kupní cena byla sjednána ve výši 3 300 000 Kč s tím, že 900 000 Kč bylo uhrazeno před podpisem smlouvy, zbývající část kupní ceny ve výši 2 400 000 Kč měla být uhrazena do 28. 2. 2010 na uvedený bankovní účet. V čl. V nazvaném„ Ujednání o rozvazovacích podmínkách“ bod 2. je uvedeno, že strany smlouvy se dohodly, že nedojde-li k úhradě kupní ceny v souladu s čl. IV. této smlouvy, je prodávající oprávněn od této smlouvy odstoupit s účinky„ ex tunc“ a strany jsou si povinny vzájemně vydat obdržené plnění. Na smlouvě jsou ověřené podpisy a razítko katastrálního úřadu s tím, že vklad práva byl zapsán do katastru nemovitostí dne 23. 2. 2010 s právními účinky vkladu ke dni 2. 2. 2010.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 7. 8. 2009 bylo zjištěno, že jde o LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k předmětným nemovitostem a jako vlastník je evidován žalobce, nabývacím titulem je darovací smlouva ze dne 17. 12. 1997 s právními účinky vkladu práva ke dni 23. 12. 1997.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 28. 4. 2021 bylo zjištěno, že jde o LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k předmětným nemovitostem a jako vlastník je evidována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne 1. 2. 2010 s právními účinky vkladu práva ke dni 2. 2. 2010.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že jde o LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k předmětným nemovitostem a jako vlastník je evidována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne 1. 2. 2010 s právními účinky vkladu práva ke dni 2. 2. 2010","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z návrhu na povolení vkladu práva do katastru nemovitostí ze dne 1. 2. 2010 a kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010 bylo zjištěno, že žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako navrhovatelé, podali návrh na vklad do katastru nemovitostí, jednalo se o vklad vlastnického práva k nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010, která se shoduje s kupní smlouvou již výše uvedenou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Důkazní návrh žalovaného a žalobce na provedení dotazu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce na zajištění exekutorského spisu byly zmítnuty pro nadbytečnost, když skutkový stav pro rozhodnutí ve věci byl zcela zjištěn z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce s povinnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dne 1. 2. 2010 kupní smlouvu na nemovitosti za cenu 3 300 000 Kč s tím, že 900 000 Kč bylo zaplaceno před podpisem kupní smlouvy, zbytek kupní ceny měl být zaplacen do 28. 2. 2010. Na základě této smlouvy byl proveden vklad vlastnického práva k nemovitostem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 2. 2. 2010 Kupní smlouva obsahuje ustanovení nazvané ujednání o rozvazovacích podmínkách, které říká, že v případě nezaplacení kupní ceny je prodávající oprávněn od kupní smlouvy odstoupit. V katastru nemovitostí je jako vlastník předmětných nemovitostí evidována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako nabývací titul je uvedena předmětná kupní smlouva. Žalobce sice tvrdil, že nebyla uhrazena zbývající část kupní ceny, nicméně ani přes výzvu soudu dle § 118a odst. 1, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) netvrdil, kdy od předmětné smlouvy odstoupil, kdy se toto odstoupení dostalo do dispoziční sféry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zda a jakým způsobem se žalobce domáhal odstranění nesouladu jím tvrzeného skutečného stavu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 267 odst. 1 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 980 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 985 o. z., není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, může se osoba, jejíž věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáže-li, že své právo uplatnila, zapíše se to na její žádost do veřejného seznamu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 3064 o.z., ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí v době jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nastanou účinky podle § 980 až 986 uplynutím jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona Lhůty stanovené v § 983 a 986 počnou běžet po uplynutí jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2001 o. z., od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li to zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2002 odst. 1 o. z., poruší-li druhá strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 548 odst. 2 o. z., podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobce tvrdil, že je stále vlastníkem předmětných nemovitostí, jejichž vyškrtnutí ze soupisu soudním exekutorem z exekučního řízení vedeného proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se domáhá. Své vlastnické právo dovozoval z aplikace údajné rozvazovací podmínky zakotvené v čl. V kupní smlouvy z důvodu neuhrazení části kupní ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Hned na úvod je třeba podotknout, že ujednání, na které žalobce odkazuje, není ujednáním o rozvazovací podmínce, nýbrž ujednáním o právu odstoupit od smlouvy. Žalobce, ani přes výzvu soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by od předmětné smlouvy odstoupil a že by tato smlouva byla zrušena. Soud proto, v souladu s ustanovením § 980 odst. 2 o. z., vycházel ze zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí svědčícího ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě stále platné a účinné kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010 coby právního titulu. Žalobce rovněž v řízení, ani přes výzvu soudu, netvrdil, že by se domáhal odstranění nesouladu jím tvrzeného skutečného stavu a stavu zapsaného v katastru nemovitostí podle ustanovení § 985 o. z., ve lhůtách dle ustanovení § 3064 o. z. Lze proto uzavřít, že v řízení nebylo prokázáno, že by nemovitosti byly ve vlastnictví jiné osoby než povinné a že by proto měly být vyloučeny z výkonu rozhodnutí dle ustanovení § 267 o. s. ř. S ohledem na shora uvedené důvody se soud dále nijak nezabýval dokazováním k otázce, zda došlo či nedošlo k úhradě kupní ceny, neboť tato skutečnost nemohla mít, za zjištěného skutkového stavu, na rozhodnutí soudu ve věci žádný vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně procesně úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 900 Kč. Tato částka sestává ze tří úkonů po 300 Kč (vyjádření k žalobě, příprava účasti na jednání a účast u jednání dne 31. 3. 2022) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako obecnou třídenní pariční lhůtu podle § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 30. 3. 2021 se žalobce domáhal vyloučení nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen„ nemovitosti“) z exekuce vedené pro žalovaného jako oprávněného pod sp. zn. [spisová značka] proti povinné [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Tvrdil, že soudní exekutor postihl nemovitý majetek, který nepatří povinné. Ta nemovitosti nabyla od žalobce na základě kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010 za kupní cenu 3 300 000 Kč. Způsob úhrady kupní ceny byl uveden v článku IV. bodu 2. kupní smlouvy. V případě neuhrazení kupní ceny, byla v čl. V. ujednání o rozvazovacích podmínkách. Část kupní ceny ve výši 2 400 000 Kč nebyla doplacena, došlo tedy k aktivaci ujednání o rozvazovacích podmínkách. Na základě těchto skutečností žalobce tvrdil, že nepřestal být vlastníkem nemovitostí.\n2. Žalovaný uvedl, že v žalobě uplatněný nárok neuznává a to ani z části a také co do základu. Vzhledem k tomu, že [jméno] [příjmení] je vlastnicí předmětných nemovitostí, když je zapsána v katastru nemovitostí a žalovaný nemá žádné povědomí, jakým způsobem hradila [jméno] [příjmení] zbývající část kupní ceny, navrhl rozhodnout tak, že nemovitosti nejsou vyloučeny z exekuce. Dále u jednání soudu doplnil, že kupní smlouva obsahuje pouze právo odstoupit od smlouvy, není zřejmé, zda k odstoupení došlo a v katastru nemovitostí není zapsána žádná poznámka spornosti.\nSoud učinil následující skutková zjištění:\n3. Z kupní smlouvy o převodu nemovitostí ze dne 1. 2. 2010 uzavřené mezi [celé jméno žalobce] jako prodávajícím a [jméno] [příjmení] jako kupující bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byly nemovitosti, kupní cena byla sjednána ve výši 3 300 000 Kč s tím, že 900 000 Kč bylo uhrazeno před podpisem smlouvy, zbývající část kupní ceny ve výši 2 400 000 Kč měla být uhrazena do 28. 2. 2010 na uvedený bankovní účet. V čl. V nazvaném„ Ujednání o rozvazovacích podmínkách“ bod 2. je uvedeno, že strany smlouvy se dohodly, že nedojde-li k úhradě kupní ceny v souladu s čl. IV. této smlouvy, je prodávající oprávněn od této smlouvy odstoupit s účinky„ ex tunc“ a strany jsou si povinny vzájemně vydat obdržené plnění. Na smlouvě jsou ověřené podpisy a razítko katastrálního úřadu s tím, že vklad práva byl zapsán do katastru nemovitostí dne 23. 2. 2010 s právními účinky vkladu ke dni 2. 2. 2010.\n4. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 7. 8. 2009 bylo zjištěno, že jde o LV [číslo] k předmětným nemovitostem a jako vlastník je evidován žalobce, nabývacím titulem je darovací smlouva ze dne 17. 12. 1997 s právními účinky vkladu práva ke dni 23. 12. 1997.\n5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 28. 4. 2021 bylo zjištěno, že jde o LV [číslo] k předmětným nemovitostem a jako vlastník je evidována [jméno] [příjmení], nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne 1. 2. 2010 s právními účinky vkladu práva ke dni 2. 2. 2010.\n6. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že jde o LV [číslo] k předmětným nemovitostem a jako vlastník je evidována [jméno] [příjmení], nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne 1. 2. 2010 s právními účinky vkladu práva ke dni 2. 2. 2010\n7. Z návrhu na povolení vkladu práva do katastru nemovitostí ze dne 1. 2. 2010 a kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010 bylo zjištěno, že žalobce a [jméno] [příjmení] jako navrhovatelé, podali návrh na vklad do katastru nemovitostí, jednalo se o vklad vlastnického práva k nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010, která se shoduje s kupní smlouvou již výše uvedenou.\n8. Důkazní návrh žalovaného a žalobce na provedení dotazu na [jméno] [příjmení] a žalobce na zajištění exekutorského spisu byly zmítnuty pro nadbytečnost, když skutkový stav pro rozhodnutí ve věci byl zcela zjištěn z provedených důkazů.\n9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:\n10. Žalobce s povinnou [jméno] [příjmení] uzavřeli dne 1. 2. 2010 kupní smlouvu na nemovitosti za cenu 3 300 000 Kč s tím, že 900 000 Kč bylo zaplaceno před podpisem kupní smlouvy, zbytek kupní ceny měl být zaplacen do 28. 2. 2010. Na základě této smlouvy byl proveden vklad vlastnického práva k nemovitostem pro [jméno] [příjmení] v katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 2. 2. 2010 Kupní smlouva obsahuje ustanovení nazvané ujednání o rozvazovacích podmínkách, které říká, že v případě nezaplacení kupní ceny je prodávající oprávněn od kupní smlouvy odstoupit. V katastru nemovitostí je jako vlastník předmětných nemovitostí evidována [jméno] [příjmení], jako nabývací titul je uvedena předmětná kupní smlouva. Žalobce sice tvrdil, že nebyla uhrazena zbývající část kupní ceny, nicméně ani přes výzvu soudu dle § 118a odst. 1, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) netvrdil, kdy od předmětné smlouvy odstoupil, kdy se toto odstoupení dostalo do dispoziční sféry [jméno] [příjmení] a zda a jakým způsobem se žalobce domáhal odstranění nesouladu jím tvrzeného skutečného stavu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí.\n11. Podle § 267 odst. 1 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.\n12. Podle § 980 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem.\n13. Podle § 985 o. z., není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, může se osoba, jejíž věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáže-li, že své právo uplatnila, zapíše se to na její žádost do veřejného seznamu.\n14. Podle § 3064 o.z., ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a ohledně práv zapsaných do katastru nemovitostí v době jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nastanou účinky podle § 980 až 986 uplynutím jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona Lhůty stanovené v § 983 a 986 počnou běžet po uplynutí jednoho roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.\n15. Podle § 2001 o. z., od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li to zákon.\n16. Podle § 2002 odst. 1 o. z., poruší-li druhá strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit.\n17. Podle § 548 odst. 2 o. z., podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.\n18. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.\n19. Žalobce tvrdil, že je stále vlastníkem předmětných nemovitostí, jejichž vyškrtnutí ze soupisu soudním exekutorem z exekučního řízení vedeného proti [jméno] [příjmení] se domáhá. Své vlastnické právo dovozoval z aplikace údajné rozvazovací podmínky zakotvené v čl. V kupní smlouvy z důvodu neuhrazení části kupní ceny [jméno] [příjmení]. Hned na úvod je třeba podotknout, že ujednání, na které žalobce odkazuje, není ujednáním o rozvazovací podmínce, nýbrž ujednáním o právu odstoupit od smlouvy. Žalobce, ani přes výzvu soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by od předmětné smlouvy odstoupil a že by tato smlouva byla zrušena. Soud proto, v souladu s ustanovením § 980 odst. 2 o. z., vycházel ze zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí svědčícího ve prospěch [jméno] [příjmení] na základě stále platné a účinné kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2010 coby právního titulu. Žalobce rovněž v řízení, ani přes výzvu soudu, netvrdil, že by se domáhal odstranění nesouladu jím tvrzeného skutečného stavu a stavu zapsaného v katastru nemovitostí podle ustanovení § 985 o. z., ve lhůtách dle ustanovení § 3064 o. z. Lze proto uzavřít, že v řízení nebylo prokázáno, že by nemovitosti byly ve vlastnictví jiné osoby než povinné a že by proto měly být vyloučeny z výkonu rozhodnutí dle ustanovení § 267 o. s. ř. S ohledem na shora uvedené důvody se soud dále nijak nezabýval dokazováním k otázce, zda došlo či nedošlo k úhradě kupní ceny, neboť tato skutečnost nemohla mít, za zjištěného skutkového stavu, na rozhodnutí soudu ve věci žádný vliv.\n20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně procesně úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 900 Kč. Tato částka sestává ze tří úkonů po 300 Kč (vyjádření k žalobě, příprava účasti na jednání a účast u jednání dne 31. 3. 2022) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako obecnou třídenní pariční lhůtu podle § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobce povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2022:27.C.86.2021.5","publishedAt":"2022-05-11","decisionAt":"2022-04-05","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":86,"year":2021,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. et Mgr. Bc.","firstName":"Jiří","lastName":"Zatloukal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"548","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2002","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2001","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"267","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"985","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"980","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3064","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["EXEKUCE","PENEZITE_PLNENI","PREVOD_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_DAROVACI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}