{"uuid":"b206aad4-9e36-4d69-971f-88e4ac6bf73b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 3.054 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.054 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3.054 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.054 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3.054 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 3.054 Kč s úroky z prodlení s tím, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro telefonní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací. Po žalovaném požaduje uhradit cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 54 Kč a dále nárokuje uhrazení podmíněné slevy dle uvedené účastnické smlouvy k zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3.000 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani k výzvě žalobkyně neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro telefonní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě byla sjednána podmíněná sleva k zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 3.000 Kč žalobkyni vrátit (účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb). Vzhledem k tomu, že žalobkyně dle čl. 2 .6.1 VPST účastnickou smlouvu vypověděla, když žalovaný nedostál svým závazkům a dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení podmíněné slevy ve výši 3.000 Kč. Podmíněnou slevu ve výši 3.000 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování služeb s podrobným výpisem). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebrané služby třetích stran žalovaným ve výši 27 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" MMS Info, a to s vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným 24. 4. 2020. Dále vyúčtovala žalobkyně odebrané služby třetích stran žalovaným, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" MMS Info ve výši 27 Kč vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným 24. 5. 2020. Dále vyúčtováním služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným 17. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně slevu k uvedenému zařízení ve výši 3.000 Kč (vyúčtování). Žalovaný pak neuhradil dlužnou částku ani na výzvu žalobkyně (výzva s dokladem o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 63 zákona č. 127/2000 Sb. o elektronických komunikacích uzavřena smlouva na elektronické komunikace, na základě které žalobkyně poskytla v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a smlouvou žalovanému služby třetích stran, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" MMS Info ve výši 27 Kč + 27 Kč, na které žalovaný ničeho neuhradil. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. obč. zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně nároku na úhradu sjednané podmíněné slevy ve výši 3.000 Kč. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. a splatnost se odvíjí od data nejpozději splatného vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 3.054 Kč s úroky z prodlení s tím, že mezi účastníky byla dne [anonymizována dvě slova] [rok] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Po žalovaném požaduje uhradit cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 54 Kč a dále nárokuje uhrazení podmíněné slevy dle uvedené účastnické smlouvy k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3.000 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani k výzvě žalobkyně neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum]. Ve smlouvě byla sjednána podmíněná sleva k zařízení IMEI [číslo] podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 3.000 Kč žalobkyni vrátit (účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb). Vzhledem k tomu, že žalobkyně dle čl. 2 .6.1 VPST účastnickou smlouvu vypověděla, když žalovaný nedostál svým závazkům a dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení podmíněné slevy ve výši 3.000 Kč. Podmíněnou slevu ve výši 3.000 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopisem [číslo] (účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování služeb s podrobným výpisem). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebrané služby třetích stran žalovaným ve výši 27 Kč [anonymizováno] MMS Info, a to s vyúčtováním [číslo] splatným 24. 4. 2020. Dále vyúčtovala žalobkyně odebrané služby třetích stran žalovaným, a to [anonymizováno] MMS Info ve výši 27 Kč vyúčtováním [číslo] splatným 24. 5. 2020. Dále vyúčtováním služeb [číslo] splatným 17. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně slevu k uvedenému zařízení ve výši 3.000 Kč (vyúčtování). Žalovaný pak neuhradil dlužnou částku ani na výzvu žalobkyně (výzva s dokladem o odeslání).\n5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 63 zákona č. 127/2000 Sb. o elektronických komunikacích uzavřena smlouva na elektronické komunikace, na základě které žalobkyně poskytla v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a smlouvou žalovanému služby třetích stran, a to [anonymizováno] MMS Info ve výši 27 Kč + 27 Kč, na které žalovaný ničeho neuhradil. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. obč. zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně nároku na úhradu sjednané podmíněné slevy ve výši 3.000 Kč. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. a splatnost se odvíjí od data nejpozději splatného vyúčtování.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.\n7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2023:8.C.215.2022.1","publishedAt":"2023-02-15","decisionAt":"2023-01-09","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":215,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Stachová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"3.054 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":0,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","TELEKOMUNIKACE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}