{"uuid":"b23b4b39-190e-42e4-b480-94faf0597a86","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky , částka,  zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla odůvodněna tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář, dostala se do prodlení se splátkou, která byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě tohoto porušení zaslala žalobkyně žalované upomínku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výzvou k úhradě dlužné splátky. Následně byla žalované zaslána upomínka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". I přes několik upomínek dlužné splátky nebyly uhrazeny, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná neuhradila žalobkyni na jistinu pohledávky ničeho. Před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. Žalobkyně požaduje po žalované částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" přestavující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, náklady na upomínání v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za upomínku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušenství. Žalobkyně odeslala žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně doplnila informace ohledně prověření úvěruschopnosti žalované, kdy byla provedena lustrace žalované v databázi neplatných dokladů bez negativních výsledků. Dále byla žalována lustrována v insolvenčním rejstříku bez negativního výsledku a v Centrální evidenci exekucí, kdy proti ní není vedena aktivní exekuce. Dále byla lustrována v registru SOLUS bez negativních záznamů. Byl doložen příjem žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud jde o výdaje, bylo vycházeno z nákladů na bydlení, kdy žalovaná nenalezla žádné údaje ohledně nákladů na bydlení na bankovním účtu. Byly stanoveny výsledné náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byly stanoveny náklady na potraviny a běžné zboží v domácnosti v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kdy náklady spotřebitele jím prohlášené činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Pokud jde o finanční závazky, pak byly nalezeny na bankovním účtu závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spotřebitel prohlásil finanční závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Porovnáním příjmů a výdajů byl úvěr schválen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání, jež se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru na základě, které byl žalované poskytnut neúčelový, hotovostní úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy částka úvěru byla vyplacena na účet spotřebitele č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl sjednán na dobu 12 měsíců, kdy žalovaná se zavázala úvěr splácet splátkami dle splátkového kalendáře. Smlouva byla za žalovanou podepsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" SMS kódem 2313, který byl potvrzen z telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z posouzení úvěruschopnosti žalované vzal soud za prokázáno, že byla žalovaná ověřena v registrech – Invenční rejstřík bez negativního záznamu, v registru neplatných dokladů bez negativních záznamu, v registru SOLUS bez negativního záznamu. Byl doložen příjem žalované ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spotřebitel prohlásil výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady nalezené na bankovním účtu byly ve výši 0. Minimální část nákladů na bydlení byla stanovená na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spotřebitel prohlásil náklady na potraviny a běžné zboží ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo vycházeno z minimálních nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spotřebitel prohlásil finanční závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly nalezené závazky na bankovním účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Porovnáním příjmů a výdajů byl úvěr schválen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z detailu pohybu na účtu – bezhotovostní platba vzal soud za prokázáno, že z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S názvem CFIG úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z detailu pohybu na účtu – okamžitá příchozí platba vzal soud za prokázáno, že z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 28. 1. 2025na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazené splátky z úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazené splátky z úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z e-mailové komunikace vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované na e-mail upomínku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upomínku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které byla žalovaná upomínána o úhradu neuhrazených upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě neuhrazených pohledávek ze spotřebitelské smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy dlužná částka po zesplatnění činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla vyzývána k úhradě na bankovní účet nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované uvedený den korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výstupu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla lustrována v insolvenčním rejstříku, registru SOLUS a Centrální evidenci exekucí bez negativních záznamů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že byl vydán občanský průkaz na jméno žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o úvěru na základě, které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované a žalovaná se zavázala tento splácet pravidelnými splátkami. Úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl sjednán na dobu 12 měsíců. Žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazených splátek úvěru, a to upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru byla u žalované prověřena úvěruschopnost, kdy byla provedena lustrace žalované v registrech SOLUS bez negativního záznamu, v registru centrální evidence exekucí bez negativního záznamu, v insolvenčním rejstříku bez negativního záznamu. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zesplatnila úvěr vůči žalované a vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazené částky vyplývající z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřená ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru. Současně je nutné na danou věc aplikovat i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „Zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně v tomto řízení tvrdila, že před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřila úvěruschopnost žalované, když žalovaná byla prověřená v registrech SOLUS, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, v Centrální evidenci exekucí, vše bez negativních údajů. Žalobkyně vycházela z deklarovaného příjmu žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále vycházela z výdajů na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů na potraviny a běžné zboží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze závazků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná uváděla ve svém prohlášení náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na potraviny a běžné zboží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K těmto tvrzením žalobkyně doložila soudu jednak datový výstup z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", občanský průkaz žalované, posouzení úvěruschopnosti žalované. Těmito důkazy soud ovšem nemá za prokázáno, že by řádným způsobem byla prověřena úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona, neboť nebylo doloženo prověření příjmové, výdajové stránky u žalované. Za této situace má za soud to, že žalobkyně nepostupovala v souladu se zákonem. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování ohledně prověření úvěruschopnosti. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání a svou neúčastí na jednání se žalobkyně zbavila možností být ze strany soudu poučena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud hodnotí smlouvu uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úvěru jako neplatnou pro rozpor se zákonem ve smyslu ustanovení § 87, odst. 1 zákona a § 580 o. z. K neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží soud i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem (§ 588 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě neplatné smlouvy o úvěru je daná povinnost spotřebitele vrátit jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, jiné povinnosti zde spotřebiteli nevznikají. Žalované tak vznikla povinnost vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru poníženou o případné plnění, které žalobkyni žalovaná poskytla na splnění svých povinností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žalobních tvrzení vyplývá v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná pak neposkytla žalobkyni žádné plnění, z tohoto důvodu byla žalovaná zavázána k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost pohledávky je daná na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byla žalované poskytnuta lhůta k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne následujícího je pak žalovaná v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla zbývající část žaloby zamítnuta, neboť tento požadavek žalobkyně má původ v absolutní neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., (když procesní neúspěch žalované byl pouze v nepatrné části) ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení přestavují zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b, bod 1 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby. Byly přiznány tři úkony právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále třikrát režijní paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou nejméně ve lhůtě sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum,  byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář, dostala se do prodlení se splátkou, která byla splatná , datum, . Na základě tohoto porušení zaslala žalobkyně žalované upomínku dne , datum,  s výzvou k úhradě dlužné splátky. Následně byla žalované zaslána upomínka dne , datum, . I přes několik upomínek dlužné splátky nebyly uhrazeny, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru dne , datum, . Žalovaná neuhradila žalobkyni na jistinu pohledávky ničeho. Před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. Žalobkyně požaduje po žalované částku ve výši , částka,  přestavující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, náklady na upomínání v celkové výši , částka,  za upomínku č. , hodnota,  a č. , hodnota,  a příslušenství. Žalobkyně odeslala žalované dne , datum,  předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum,  žalobkyně doplnila informace ohledně prověření úvěruschopnosti žalované, kdy byla provedena lustrace žalované v databázi neplatných dokladů bez negativních výsledků. Dále byla žalována lustrována v insolvenčním rejstříku bez negativního výsledku a v Centrální evidenci exekucí, kdy proti ní není vedena aktivní exekuce. Dále byla lustrována v registru SOLUS bez negativních záznamů. Byl doložen příjem žalované ve výši , částka, . Pokud jde o výdaje, bylo vycházeno z nákladů na bydlení, kdy žalovaná nenalezla žádné údaje ohledně nákladů na bydlení na bankovním účtu. Byly stanoveny výsledné náklady na bydlení ve výši , částka, . Dále byly stanoveny náklady na potraviny a běžné zboží v domácnosti v částce , částka,  (kdy náklady spotřebitele jím prohlášené činily , částka, ). Pokud jde o finanční závazky, pak byly nalezeny na bankovním účtu závazky ve výši , částka, . Spotřebitel prohlásil finanční závazky ve výši , částka, . Porovnáním příjmů a výdajů byl úvěr schválen.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru na základě, které byl žalované poskytnut neúčelový, hotovostní úvěr v celkové výši , částka, , kdy částka úvěru byla vyplacena na účet spotřebitele č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán na dobu 12 měsíců, kdy žalovaná se zavázala úvěr splácet splátkami dle splátkového kalendáře. Smlouva byla za žalovanou podepsána dne , datum,  SMS kódem 2313, který byl potvrzen z telefonního čísla , tel. číslo, . Z posouzení úvěruschopnosti žalované vzal soud za prokázáno, že byla žalovaná ověřena v registrech – Invenční rejstřík bez negativního záznamu, v registru neplatných dokladů bez negativních záznamu, v registru SOLUS bez negativního záznamu. Byl doložen příjem žalované ve výši , částka, . Spotřebitel prohlásil výdaje ve výši , částka, . Náklady nalezené na bankovním účtu byly ve výši 0. Minimální část nákladů na bydlení byla stanovená na částku , částka, . Spotřebitel prohlásil náklady na potraviny a běžné zboží ve výši , částka, . Bylo vycházeno z minimálních nákladů , částka, . Spotřebitel prohlásil finanční závazky ve výši , částka, , byly nalezené závazky na bankovním účtu ve výši , částka, . Porovnáním příjmů a výdajů byl úvěr schválen.Z detailu pohybu na účtu – bezhotovostní platba vzal soud za prokázáno, že z účtu č. , č. účtu,  byla dne , datum,  odeslána na účet č. , č. účtu,  částka , částka, . S názvem CFIG úvěr , jméno FO, .Z detailu pohybu na účtu – okamžitá příchozí platba vzal soud za prokázáno, že z účtu č. , č. účtu,  s názvem , jméno FO,  byla dne 28. 1. 2025na účet č. , č. účtu,  odeslána částka , částka, .Z upomínky č. , hodnota,  ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazené splátky z úvěru č. , hodnota,  splatné , datum, .Z upomínky č. , hodnota,  ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazené splátky z úvěru č. , hodnota,  splatné , datum, .Z e-mailové komunikace vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované na e-mail upomínku č. , hodnota,  dne , datum,  a upomínku č. , hodnota,  dne , datum, , ve které byla žalovaná upomínána o úhradu neuhrazených upomínek.Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, zesplatnění úvěru ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě neuhrazených pohledávek ze spotřebitelské smlouvy č. , hodnota, , kdy dlužná částka po zesplatnění činila , částka, . Žalovaná byla vyzývána k úhradě na bankovní účet nejpozději do , datum, .Z podacího lístku ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované uvedený den korespondenci.Z výstupu z , právnická osoba,  vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla lustrována v insolvenčním rejstříku, registru SOLUS a Centrální evidenci exekucí bez negativních záznamů.Ze skenu OP vzal soud za prokázáno, že byl vydán občanský průkaz na jméno žalované dne , datum,  č. , hodnota,  s platností do , datum, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum,  uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o úvěru na základě, které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka,  na účet žalované a žalovaná se zavázala tento splácet pravidelnými splátkami. Úvěr č. , hodnota,  byl sjednán na dobu 12 měsíců. Žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu neuhrazených splátek úvěru, a to upomínkou ze dne , datum,  a , datum, . Před poskytnutím úvěru byla u žalované prověřena úvěruschopnost, kdy byla provedena lustrace žalované v registrech SOLUS bez negativního záznamu, v registru centrální evidence exekucí bez negativního záznamu, v insolvenčním rejstříku bez negativního záznamu. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  žalobkyně zesplatnila úvěr vůči žalované a vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazené částky vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , nejpozději ve lhůtě do , datum, .Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřená ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru. Současně je nutné na danou věc aplikovat i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „Zákon“).Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Žalobkyně v tomto řízení tvrdila, že před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřila úvěruschopnost žalované, když žalovaná byla prověřená v registrech SOLUS, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, v Centrální evidenci exekucí, vše bez negativních údajů. Žalobkyně vycházela z deklarovaného příjmu žalovaného ve výši , částka,  a dále vycházela z výdajů na bydlení ve výši , částka, , nákladů na potraviny a běžné zboží , částka,  a ze závazků ve výši , částka, , přičemž žalovaná uváděla ve svém prohlášení náklady na bydlení ve výši , částka, , náklady na potraviny a běžné zboží , částka,  a závazky ve výši , částka, . K těmto tvrzením žalobkyně doložila soudu jednak datový výstup z , právnická osoba, , občanský průkaz žalované, posouzení úvěruschopnosti žalované. Těmito důkazy soud ovšem nemá za prokázáno, že by řádným způsobem byla prověřena úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona, neboť nebylo doloženo prověření příjmové, výdajové stránky u žalované. Za této situace má za soud to, že žalobkyně nepostupovala v souladu se zákonem. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování ohledně prověření úvěruschopnosti. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání a svou neúčastí na jednání se žalobkyně zbavila možností být ze strany soudu poučena.Soud hodnotí smlouvu uzavřenou dne , datum,  o úvěru jako neplatnou pro rozpor se zákonem ve smyslu ustanovení § 87, odst. 1 zákona a § 580 o. z. K neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží soud i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem (§ 588 o. z.).V případě neplatné smlouvy o úvěru je daná povinnost spotřebitele vrátit jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, jiné povinnosti zde spotřebiteli nevznikají. Žalované tak vznikla povinnost vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru poníženou o případné plnění, které žalobkyni žalovaná poskytla na splnění svých povinností.Z žalobních tvrzení vyplývá v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku ve výši , částka, , žalovaná pak neposkytla žalobkyni žádné plnění, z tohoto důvodu byla žalovaná zavázána k úhradě částky , částka, . Splatnost pohledávky je daná na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byla žalované poskytnuta lhůta k plnění do , datum, . Ode dne následujícího je pak žalovaná v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla zbývající část žaloby zamítnuta, neboť tento požadavek žalobkyně má původ v absolutní neplatné smlouvě.O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., (když procesní neúspěch žalované byl pouze v nepatrné části) ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení přestavují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b, bod 1 ve výši , částka,  za jeden úkon právní služby. Byly přiznány tři úkony právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále třikrát režijní paušál po , částka, . Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou nejméně ve lhůtě sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:106.C.366.2025.89","publishedAt":"2026-03-13","decisionAt":"2026-01-12","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":366,"year":2025,"pageNumber":89},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"15 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}