{"uuid":"b2517f66-9900-45ae-8c82-f01c6c45b927","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 14 484,15 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 484,15 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 13 184,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 484,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 357,43 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 543,65 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 484,15 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 13 184,15 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 484,15 Kč od , datum,  do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 357,43 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 543,65 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 484,15 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Na základě této smlouvy měl žalovaný hradit úvěr v 96 měsíčních splátkách po 584 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci, resp. po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k 23. dni v měsíci. Pro prodlení žalovaného se splátkami byl úvěr zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka se skládá z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 13 184,15 Kč, poplatků ve výši 1 300 Kč (1 a upomínka po 300 Kč a 2 upomínky po 500 Kč), úroku ve výši 2 357,43 Kč a úroku z prodlení ve výši 543,65 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z příjmu za srpen 2018 až prosinec 2018 s průměrem 32 298,40 Kč a z výdajů za posledních pět měsíců ve výši 27 826 Kč, tedy žalovanému zbývalo 4 472,40 Kč. Žalovaný byl v té době zaměstnancem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 40 000 Kč (smlouva o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis z účtu za leden 2019). Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět včetně úroků v 96měsíčních splátkách ve výši 584 Kč s úrokem ve výši 8,90 % ročně (smlouva o úvěru). Žalovaný úvěr řádně nehradil (dopis – 1. upomínka, dopis – 1. výzva a dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž žalovaného vyrozuměla (dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině částku 13 184,15 Kč. Žalovaný v prosinci 2018 měl čistý výdělek 36 630 Kč, v listopadu 2018 ve výši 29 272 Kč a v říjnu 2018 24 631 Kč (výpis z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně prokázala nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisem z běžného účtu a dopisy (zesplatnění). Na základě smluvního vztahu byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti došlo ke zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud rovněž dospěl k závěru, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného spotřebitele, když celková výše splátek byla 584 Kč a žalovaný disponoval průměrným příjmem. Fakt, že úvěr byl ve finančních možnostech žalovaného podporuje i to, že byl informován o prodlení až dopisem z října 2023 a úvěr načerpal v roce 2019. Předtím se jednalo o drobné prodlení s úrokem z prodlení v řádech haléřů až korun; šlo tedy o prodlení v řádů dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud tak žalobě tak soud zcela vyhověl, neboť částky, jak jsou specifikovány, byly žalobkyní řádně doloženy výše uvedenými listinami, a to včetně úroků a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 484,15 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pro úplnost soud dodává, že ve věci postupoval podle § 14b a. t., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se u zdejšího soudu dožaduje typově shodných žalob, kdy obměna spočívá jen ve specifikaci příslušných smluv (datum uzavření a výše dluhu), a je tedy na místě postupovat podle citovaného ustanovení. Za účelně vynaložené náklady nelze ani považovat doplnění žaloby o zkoumání úvěruschopnosti, když toto tvrzení a označení důkazů mělo být součástí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne , datum,  se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 484,15 Kč s příslušenstvím.2. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , číslo, . Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Na základě této smlouvy měl žalovaný hradit úvěr v 96 měsíčních splátkách po 584 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci, resp. po , datum,  k 23. dni v měsíci. Pro prodlení žalovaného se splátkami byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Dlužná částka se skládá z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 13 184,15 Kč, poplatků ve výši 1 300 Kč (1 a upomínka po 300 Kč a 2 upomínky po 500 Kč), úroku ve výši 2 357,43 Kč a úroku z prodlení ve výši 543,65 Kč.3. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z příjmu za srpen 2018 až prosinec 2018 s průměrem 32 298,40 Kč a z výdajů za posledních pět měsíců ve výši 27 826 Kč, tedy žalovanému zbývalo 4 472,40 Kč. Žalovaný byl v té době zaměstnancem , právnická osoba,  , adresa, .4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 40 000 Kč (smlouva o úvěru ze dne , datum,  a výpis z účtu za leden 2019). Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět včetně úroků v 96měsíčních splátkách ve výši 584 Kč s úrokem ve výši 8,90 % ročně (smlouva o úvěru). Žalovaný úvěr řádně nehradil (dopis – 1. upomínka, dopis – 1. výzva a dopis ze dne , datum, ), a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, , o čemž žalovaného vyrozuměla (dopis ze dne , datum, ). Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině částku 13 184,15 Kč. Žalovaný v prosinci 2018 měl čistý výdělek 36 630 Kč, v listopadu 2018 ve výši 29 272 Kč a v říjnu 2018 24 631 Kč (výpis z účtu).6. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.9. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Žalobkyně prokázala nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisem z běžného účtu a dopisy (zesplatnění). Na základě smluvního vztahu byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti došlo ke zesplatnění úvěru.11. Soud rovněž dospěl k závěru, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného spotřebitele, když celková výše splátek byla 584 Kč a žalovaný disponoval průměrným příjmem. Fakt, že úvěr byl ve finančních možnostech žalovaného podporuje i to, že byl informován o prodlení až dopisem z října 2023 a úvěr načerpal v roce 2019. Předtím se jednalo o drobné prodlení s úrokem z prodlení v řádech haléřů až korun; šlo tedy o prodlení v řádů dnů.12. Soud tak žalobě tak soud zcela vyhověl, neboť částky, jak jsou specifikovány, byly žalobkyní řádně doloženy výše uvedenými listinami, a to včetně úroků a úroků z prodlení.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 484,15 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.14. Pro úplnost soud dodává, že ve věci postupoval podle § 14b a. t., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se u zdejšího soudu dožaduje typově shodných žalob, kdy obměna spočívá jen ve specifikaci příslušných smluv (datum uzavření a výše dluhu), a je tedy na místě postupovat podle citovaného ustanovení. Za účelně vynaložené náklady nelze ani považovat doplnění žaloby o zkoumání úvěruschopnosti, když toto tvrzení a označení důkazů mělo být součástí žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2026:17.C.126.2026.1","publishedAt":"2026-09-20","decisionAt":"2026-08-10","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":126,"year":2026,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Sýkora","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 14 484,15 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}