{"uuid":"b25cf573-f668-448e-8528-e02d50006cf1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 3 728 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 728 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 228 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 728 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 228 Kč za dobu od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 728 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" IV, tedy pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvou bylo sjednáno pojistné ve výši 2 576 Kč s čtvrtletní délkou splatnosti, počátek pojištění byl stanoven na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však neuhradil pojistné splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; v důsledku marného uplynutí dodatečné lhůty k uhrazení dlužného pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se tak žalobkyně domáhala na dlužném pojistném částky 3 728 Kč a dále kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 3 728 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 228 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s počátkem pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému podle ní vznikla povinnost hradit žalobkyni pojistné ve výši 2 576 Kč čtvrtletně. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, žalobkyně vyzvala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 576 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně informovala žalovaného o neuhrazené částce ve výši 2 576 Kč s náklady na vymáhání 600 Kč po zániku pojištění a vyzvala žalovaného k úhradě. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobkyně informovala žalovaného o neuhrazeném dluhu 3 428 Kč a o možnosti účtovat související náklady s vymáháním ve výši dalších 300 Kč. Celkem se tedy jednalo za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o částku ve výši 3 728 Kč, k jejichž úhradě vyzval žalobce žalovaného upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval i právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě žalované částky, žalovaný však neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá z pojistné smlouvy, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen„ o. z.“). Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil pojistné splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně došlo k zániku pojistné smlouvy podle § 2804 o. z. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 24:00, když pojistné zaniklo marným uplynutím lhůty, kterou žalobkyně žalovanému stanovila v upomínce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný je dle § 2782 o. z. povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy ve výši 2 828 Kč Vedle žalované jistiny vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení požadovaného poplatku ve výši 3 x 300 Kč a dále úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti měsíční splátky pojistného se žalovaný dostal do prodlení s jejím zaplacením, přičemž žalobkyně požadovala v žalobě pouze kapitalizovaný úrok z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a konečně částku 189 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).\n2. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 728 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována tři slova] IV, tedy pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] Smlouvou bylo sjednáno pojistné ve výši 2 576 Kč s čtvrtletní délkou splatnosti, počátek pojištění byl stanoven na [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné ke dni [datum]; v důsledku marného uplynutí dodatečné lhůty k uhrazení dlužného pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] se tak žalobkyně domáhala na dlužném pojistném částky 3 728 Kč a dále kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 3 728 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 228 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.\n4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:\n5. Soud má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění [datum]. Žalovanému podle ní vznikla povinnost hradit žalobkyni pojistné ve výši 2 576 Kč čtvrtletně. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 576 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného o neuhrazené částce ve výši 2 576 Kč s náklady na vymáhání 600 Kč po zániku pojištění a vyzvala žalovaného k úhradě. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně informovala žalovaného o neuhrazeném dluhu 3 428 Kč a o možnosti účtovat související náklady s vymáháním ve výši dalších 300 Kč. Celkem se tedy jednalo za období od [datum] do [datum] o částku ve výši 3 728 Kč, k jejichž úhradě vyzval žalobce žalovaného upomínkou ze dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval i právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě žalované částky, žalovaný však neuhradil ničeho.\n6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá z pojistné smlouvy, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen„ o. z.“). Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Následně došlo k zániku pojistné smlouvy podle § 2804 o. z. ke dni [datum] v 24:00, když pojistné zaniklo marným uplynutím lhůty, kterou žalobkyně žalovanému stanovila v upomínce ze dne [datum]. Žalovaný je dle § 2782 o. z. povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy ve výši 2 828 Kč Vedle žalované jistiny vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení požadovaného poplatku ve výši 3 x 300 Kč a dále úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti měsíční splátky pojistného se žalovaný dostal do prodlení s jejím zaplacením, přičemž žalobkyně požadovala v žalobě pouze kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum], tj. od zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a konečně částku 189 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.\n8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2022:11.C.82.2022.1","publishedAt":"2022-11-10","decisionAt":"2022-10-11","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":82,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Prachař","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 728 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13/2","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}