{"uuid":"b26fdf7c-b3d5-4324-89c2-9a1b0d3e06e9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 590 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 336,1 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 590 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, částku 1 120 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 913,87 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 120 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 452 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 590 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 336,1 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 590 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, částku 1 120 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 913,87 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 120 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 452 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím představující pouze bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalované. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou byla uzavřena dne 22. 3. 2013 smlouva o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky, a na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované hotově peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, což žalovaná stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit do 16. 5. 2014 formou 60týdenních splátek po 307 Kč spolu s kapitalizovanými úroky ve výši 8 361 Kč za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 277 Kč, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 901 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 183 Kč. Žalovaná půjčku řádně a včas nesplácela, uhradila pouze částku 410 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 21. 9. 2023 s účinností od 27. 9. 2023 a tato skutečnost byla žalované oznámena. Žalobkyně požaduje pouze vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v dlužné jistině 9 590 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 10 000 Kč a částkou 410 Kč zaplacenou žalovanou na tuto jistinu, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 7 336,10 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 590 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou další smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne 19. 11. 2012, jejíž nedílnou součástí byly opět smluvní podmínky, se kterými se žalovaná rovněž seznámila. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované hotově peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 3 626 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 477 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 800 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 349 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 45týdenních splátkách po 192 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 9. 2013. Žalovaná ani na tuto půjčku řádně a včas nesplácela, uhradila celkem 3 880 Kč. Žalobkyně požaduje pouze vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v dlužné jistině 1 120 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 5 000 Kč a částkou 3 880 Kč zaplacenou žalovanou na tuto jistinu, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 913,87 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 120 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně zdůraznila, že po žalované žádá vydat pouze rozdíl mezi částkami, které žalovaná na základě shora citovaných smluv od původního věřitele přijala a částkami, které z titulu uvedených smluv původnímu věřiteli splatila. Z titulu první z citovaných smluv se jedná o částku 9 590 Kč, z titulu druhé ze jmenovaných smluv o částku 1 120 Kč. Celkem tak po žalované nárokuje částku 10 710 Kč, s tím, že uvedené částky se žalobkyně domáhá z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se žalované na úkor právní předchůdkyně žalobkyně dostalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o. s. ř. žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však žalovaná dlužnou částku neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soudem bylo na den 26. 2. 2025 nařízeno ústní jednání, ke kterému se předem omluvila žalobkyně spolu se svým právním zástupcem. Žalovaná se k jednání nedostavila, předem se neomluvila, ačkoliv byla řádně k tomuto jednání předvolána, k žalobě se nevyjádřila. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z doplnění žaloby, kterou žalobkyně doručila soudu dne 17. 1. 2025 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované 2 spotřebitelské úvěry – jeden dne 22. 3. 2012 (10 000 Kč) a druhý dne 19. 11. 2012 (5 000 Kč), celkem 15 000 Kč. Žalovaná peněžní prostředky od právní předchůdkyně žalobkyně převzala v hotovosti, jejich převzetí stvrdila svým podpisem. Žalovaná uhradila, co se týče smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 410 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 223,30 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu jistiny a zbývající část plateb ve výši 186,70 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu poplatku. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny 9 776,70 Kč a výše nesplaceného sjednaného poplatku 8 174,30 Kč. Co se týče smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná na tuto smlouvu uhradila celkem částku 3 880 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 2 249,01 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu jistiny a zbývající část plateb ve výši 1 630,99 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu poplatku. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny 2 750,99 Kč a výše nesplatného sjednaného poplatku 1 995,01 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předložených důkazů – spotřebitelských úvěrů ze dne 22. 3. 2012 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne 19. 11. 2012 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil soud skutkový stav ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Protože žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně prokazatelně převzala částky 10 000 Kč v 3/2012 a 5 000 Kč v 11/2012, přičemž z této celkové částky vrátila právní předchůdkyni žalobkyně toliko částku 4 290 Kč, lze uzavřít, že co do zbývající částky 10 710 Kč se žalovaná bezdůvodně obohatila, neboť nebylo prokázáno, že by tuto částku spolu s částkou 4 290 Kč právní předchůdkyni žalobkyně vrátila, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru po právu a uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni, na kterou byla pohledávka podle § 1879 a násl. o. z. postoupena, zaplatit. Žalobkyni náleží též zákonné úroky z prodlení z dlužné částky (viz § 1969, 1970 o. z.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., přičemž žalovaný je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím představující pouze bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalované. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovanou byla uzavřena dne 22. 3. 2013 smlouva o půjčce č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky, a na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované hotově peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, což žalovaná stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit do 16. 5. 2014 formou 60týdenních splátek po 307 Kč spolu s kapitalizovanými úroky ve výši 8 361 Kč za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 277 Kč, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 901 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 183 Kč. Žalovaná půjčku řádně a včas nesplácela, uhradila pouze částku 410 Kč.2. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 21. 9. 2023 s účinností od 27. 9. 2023 a tato skutečnost byla žalované oznámena. Žalobkyně požaduje pouze vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v dlužné jistině 9 590 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 10 000 Kč a částkou 410 Kč zaplacenou žalovanou na tuto jistinu, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 7 336,10 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 590 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.3. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO,  uzavřela se žalovanou další smlouvu o půjčce č. , hodnota, , a to dne 19. 11. 2012, jejíž nedílnou součástí byly opět smluvní podmínky, se kterými se žalovaná rovněž seznámila. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované hotově peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 3 626 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 477 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 800 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 349 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 45týdenních splátkách po 192 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 9. 2013. Žalovaná ani na tuto půjčku řádně a včas nesplácela, uhradila celkem 3 880 Kč. Žalobkyně požaduje pouze vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v dlužné jistině 1 120 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 5 000 Kč a částkou 3 880 Kč zaplacenou žalovanou na tuto jistinu, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 913,87 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 120 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.4. Žalobkyně zdůraznila, že po žalované žádá vydat pouze rozdíl mezi částkami, které žalovaná na základě shora citovaných smluv od původního věřitele přijala a částkami, které z titulu uvedených smluv původnímu věřiteli splatila. Z titulu první z citovaných smluv se jedná o částku 9 590 Kč, z titulu druhé ze jmenovaných smluv o částku 1 120 Kč. Celkem tak po žalované nárokuje částku 10 710 Kč, s tím, že uvedené částky se žalobkyně domáhá z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se žalované na úkor právní předchůdkyně žalobkyně dostalo.5. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o. s. ř. žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však žalovaná dlužnou částku neuhradila.6. Soudem bylo na den 26. 2. 2025 nařízeno ústní jednání, ke kterému se předem omluvila žalobkyně spolu se svým právním zástupcem. Žalovaná se k jednání nedostavila, předem se neomluvila, ačkoliv byla řádně k tomuto jednání předvolána, k žalobě se nevyjádřila. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti účastníků.7. Z doplnění žaloby, kterou žalobkyně doručila soudu dne 17. 1. 2025 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované 2 spotřebitelské úvěry – jeden dne 22. 3. 2012 (10 000 Kč) a druhý dne 19. 11. 2012 (5 000 Kč), celkem 15 000 Kč. Žalovaná peněžní prostředky od právní předchůdkyně žalobkyně převzala v hotovosti, jejich převzetí stvrdila svým podpisem. Žalovaná uhradila, co se týče smlouvy č. , hodnota,  částku 410 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 223,30 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu jistiny a zbývající část plateb ve výši 186,70 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu poplatku. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny 9 776,70 Kč a výše nesplaceného sjednaného poplatku 8 174,30 Kč. Co se týče smlouvy č. , hodnota, , žalovaná na tuto smlouvu uhradila celkem částku 3 880 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 2 249,01 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu jistiny a zbývající část plateb ve výši 1 630,99 Kč byla použita poměrně na částečnou úhradu poplatku. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny 2 750,99 Kč a výše nesplatného sjednaného poplatku 1 995,01 Kč.8. Z předložených důkazů – spotřebitelských úvěrů ze dne 22. 3. 2012 č. , hodnota,  a ze dne 19. 11. 2012 č. , hodnota,  zjistil soud skutkový stav ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno.9. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán.10. Protože žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně prokazatelně převzala částky 10 000 Kč v 3/2012 a 5 000 Kč v 11/2012, přičemž z této celkové částky vrátila právní předchůdkyni žalobkyně toliko částku 4 290 Kč, lze uzavřít, že co do zbývající částky 10 710 Kč se žalovaná bezdůvodně obohatila, neboť nebylo prokázáno, že by tuto částku spolu s částkou 4 290 Kč právní předchůdkyni žalobkyně vrátila, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru po právu a uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni, na kterou byla pohledávka podle § 1879 a násl. o. z. postoupena, zaplatit. Žalobkyni náleží též zákonné úroky z prodlení z dlužné částky (viz § 1969, 1970 o. z.)11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., přičemž žalovaný je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci nařízení exekuce, nebo soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:210.C.220.2024.1","publishedAt":"2025-04-16","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":210,"registry":"C","index":220,"year":2024,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}