{"uuid":"b275b2be-5c7e-4e16-991b-2c596c52d311","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené\rdne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel podal soudu dne 23. 12. 2021 návrh na zahájení řízení o rozvod manželů, ve kterém uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", u obou jde o první manželství. Z manželství se narodily dvě dcery, nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství bylo uzavřeno po vzájemné citové náklonnosti po několikaleté známosti, zpočátku bylo spokojené. Postupem času začaly mezi účastníky vznikat konfliktní situace, jejichž intenzita i četnost se zvyšovala. Jednalo se zejména o názorové neshody týkající se financí, trávení volného času a s tím spojených volnočasových aktivit. Z uvedených důvodů došlo mezi manželi k hlubokému, trvalému narušení vzájemných vztahů a nelze očekávat obnovení a je tak soudu navrhováno, aby vydal rozsudek, kterým bude manželství účastníků rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka se k návrhu manžela při jednání výslovně připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi manželi je nesporné, že jejich manželství nefunguje minimálně rok, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodily společné dcery nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž poměry byly pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů upraveny na základě dohody rodičů schválené rozsudkem zdejšího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli manželé dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, kterou oba podepsali, dle které společně prohlásili, že vypořádali své vzájemné majetkové poměry po rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"než šest měsíců nežijí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 757 odst. 2 OZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již delší dobu spolu nežijí. Byť soud chápe, že za situace, kdy manželé se dohodli o společném majetku a společné bydlení již ukončili, se může jevit jako nadbytečné uzavření konkrétní písemné dohody s úředně ověřenými podpisy o vypořádání práv a povinností společného bydlení a popřípadě vyživovací povinnosti, zákon spojuje možnost rozvodu dle § 757 OZ právě s doložení takové dohody, která (taktéž) řeší bydlení manželů po rozvodu a případně výživné mezi manželi. Protože takováto dohoda s úředně ověřenými podpisy, tedy včetně konkrétní úpravy společného bydlení a případného výživného mezi manželi, doložena nebyla, soud se zabýval i příčinou rozpadu manželství ve smyslu § 756 OZ, za kterou podkládá vzájemné citové odcizení způsobené rozdílnými názory manželů týkající se financí, trávení volného času","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a s tím spojených volnočasových aktivit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel podal soudu dne 23. 12. 2021 návrh na zahájení řízení o rozvod manželů, ve kterém uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou jde o první manželství. Z manželství se narodily dvě dcery, nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]. Manželství bylo uzavřeno po vzájemné citové náklonnosti po několikaleté známosti, zpočátku bylo spokojené. Postupem času začaly mezi účastníky vznikat konfliktní situace, jejichž intenzita i četnost se zvyšovala. Jednalo se zejména o názorové neshody týkající se financí, trávení volného času a s tím spojených volnočasových aktivit. Z uvedených důvodů došlo mezi manželi k hlubokému, trvalému narušení vzájemných vztahů a nelze očekávat obnovení a je tak soudu navrhováno, aby vydal rozsudek, kterým bude manželství účastníků rozvedeno.\n2. Manželka se k návrhu manžela při jednání výslovně připojila.\n3. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Mezi manželi je nesporné, že jejich manželství nefunguje minimálně rok, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v [měsíc] [rok]. Z manželství se narodily společné dcery nezl. [jméno] a nezl. [jméno], jejichž poměry byly pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů upraveny na základě dohody rodičů schválené rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum] [anonymizováno], který nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] uzavřeli manželé dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, kterou oba podepsali, dle které společně prohlásili, že vypořádali své vzájemné majetkové poměry po rozvodu.\n4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n5. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud\na) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle\rnež šest měsíců nežijí,\nb) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,\nc) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.\n6. Podle § 757 odst. 2 OZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.\n7. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již delší dobu spolu nežijí. Byť soud chápe, že za situace, kdy manželé se dohodli o společném majetku a společné bydlení již ukončili, se může jevit jako nadbytečné uzavření konkrétní písemné dohody s úředně ověřenými podpisy o vypořádání práv a povinností společného bydlení a popřípadě vyživovací povinnosti, zákon spojuje možnost rozvodu dle § 757 OZ právě s doložení takové dohody, která (taktéž) řeší bydlení manželů po rozvodu a případně výživné mezi manželi. Protože takováto dohoda s úředně ověřenými podpisy, tedy včetně konkrétní úpravy společného bydlení a případného výživného mezi manželi, doložena nebyla, soud se zabýval i příčinou rozpadu manželství ve smyslu § 756 OZ, za kterou podkládá vzájemné citové odcizení způsobené rozdílnými názory manželů týkající se financí, trávení volného času\ra s tím spojených volnočasových aktivit.\n8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo podat odvolání již nenáleží účastníkům řízení, neboť se jej po vyhlášení rozsudku oba výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 OZ ve spojení s § 71 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který má v občanském průkazu uveden rodinný stav (ženatý/vdaná), je povinen do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2022:9.C.453.2021.3","publishedAt":"2022-09-22","decisionAt":"2022-08-05","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":453,"year":2021,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":328,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":301,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}