{"uuid":"b27b0641-1287-4423-b6d1-4bfaabad5e2d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 8 739,07 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 739,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 433,70 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 650,59 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 266,99 Kč od 28. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 387,79 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 739,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 433,70 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 650,59 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 266,99 Kč od 28. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 387,79 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti po žalovaném zaplacení částky 8 739,07 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A14 64 GB – černý, IMEI: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen Zařízení), a to za zvýhodněných podmínek. Na Zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a služby z předmětných smluv byly deaktivovány. Protože smlouvy byly předčasně ukončeny, ztratil žalovaný nárok na slevu. Podmíněná sleva poskytnutá na Zařízení byla žalovanému vyúčtována vrubopisem – fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v poměrné části ve výši 3 433,70 Kč se splatností dne 20. 8. 2024. Z neuhrazených vyúčtování služeb žalobkyně nárokuje pouze část ceny, a to za služby třetích stran (v tomto případě M-platba) a za zprostředkovatelské služby (v tomto případě se jedná o službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Premium SMS, SMS platba a Uvítací tóny). Z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je nárokována částka 2 650,59 Kč, z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 2 266,99 Kč a z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 387,79 Kč. Žalovaný vyúčtování služeb a vyúčtovanou podmíněnou slevu na Zařízení neuhradil a nereagoval ani na upomínky. Naposledy byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je ujednání o kupní smlouvě na koncové Zařízení, Shrnutí smlouvy, vyúčtování podmíněné slevy poskytnuté na Zařízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 433,70 Kč splatnou dne 20. 8. 2024, vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 126,63 Kč splatnou 27. 5. 2024, přičemž v tomto řízení je nárokována částka 2 650,59 Kč, vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 030,50 Kč splatnou 27. 4. 2024, přičemž v tomto řízení je nárokována částka 2 266,99 Kč, vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 487,79 Kč splatnou 27. 3. 2024, přičemž v tomto řízení je nárokováno 387,79 Kč, Výpověď účastnické smlouvy ze dne 27. 5. 2024, všeobecné podmínky a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 22. 5. 2025 včetně dokladu o předání k poštovní přepravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí ujednání o kupní smlouvě na koncové Zařízení. Na Zařízení v kupní ceně 4 299 Kč byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 4 298 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a zároveň využívání služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem 930 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, nehradil řádně vyúčtování služeb, a proto žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaný tak ztratil nárok na podmíněnou slevu, a proto žalobkyně vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" doúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy na Zařízení. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 13. 4. 2024 do 12. 5. 2024 splatné dne 27. 5. 2024, vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 13. 3. 2024 do 12. 4. 2024 splatné dne 27. 4. 2024 a vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 13. 2. 2024 do 12. 3. 2024 splatné dne 27. 3. 2024. Dlužné částky žalovaný žalobkyni neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle ust. § 1724 odst. 1 ve spojení s ust. § 1746 odst. 2 a ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající neuhrazeným poskytnutým doplňkovým službám a vyúčtované podmíněné slevě poskytnuté na Zařízení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení se zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících předpisů, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím žalobkyně i doplňkové a související služby (služby třetích stran) a byl povinen za tyto služby uhradit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní ceně Zařízení, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil, žalobkyně smlouvu vypověděla a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou slevu, na kterou tak ztratil nárok. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně práva na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl, když nebyla prokázána jakákoliv další úhrada ze strany žalovaného na dlužná vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 739,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti po žalovaném zaplacení částky 8 739,07 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu č. , číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy č. , číslo,  bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A14 64 GB – černý, IMEI: , číslo,  (dále jen Zařízení), a to za zvýhodněných podmínek. Na Zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a služby z předmětných smluv byly deaktivovány. Protože smlouvy byly předčasně ukončeny, ztratil žalovaný nárok na slevu. Podmíněná sleva poskytnutá na Zařízení byla žalovanému vyúčtována vrubopisem – fakturou č. , číslo,  v poměrné části ve výši 3 433,70 Kč se splatností dne 20. 8. 2024. Z neuhrazených vyúčtování služeb žalobkyně nárokuje pouze část ceny, a to za služby třetích stran (v tomto případě M-platba) a za zprostředkovatelské služby (v tomto případě se jedná o službu , Anonymizováno, , Premium SMS, SMS platba a Uvítací tóny). Z vyúčtování č. , číslo,  je nárokována částka 2 650,59 Kč, z vyúčtování č. , číslo,  částka 2 266,99 Kč a z vyúčtování č. , číslo,  částka 387,79 Kč. Žalovaný vyúčtování služeb a vyúčtovanou podmíněnou slevu na Zařízení neuhradil a nereagoval ani na upomínky. Naposledy byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 5. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu č. , číslo, , jejíž součástí je ujednání o kupní smlouvě na koncové Zařízení, Shrnutí smlouvy, vyúčtování podmíněné slevy poskytnuté na Zařízení č. , číslo,  na částku 3 433,70 Kč splatnou dne 20. 8. 2024, vyúčtování č. , číslo,  na částku 3 126,63 Kč splatnou 27. 5. 2024, přičemž v tomto řízení je nárokována částka 2 650,59 Kč, vyúčtování č. , číslo,  na částku 3 030,50 Kč splatnou 27. 4. 2024, přičemž v tomto řízení je nárokována částka 2 266,99 Kč, vyúčtování č. , číslo,  na částku 2 487,79 Kč splatnou 27. 3. 2024, přičemž v tomto řízení je nárokováno 387,79 Kč, Výpověď účastnické smlouvy ze dne 27. 5. 2024, všeobecné podmínky a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 22. 5. 2025 včetně dokladu o předání k poštovní přepravě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu č. , číslo, , jejíž součástí ujednání o kupní smlouvě na koncové Zařízení. Na Zařízení v kupní ceně 4 299 Kč byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 4 298 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a zároveň využívání služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem 930 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, nehradil řádně vyúčtování služeb, a proto žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaný tak ztratil nárok na podmíněnou slevu, a proto žalobkyně vrubopisem č. , číslo,  doúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy na Zařízení. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , číslo,  za období od 13. 4. 2024 do 12. 5. 2024 splatné dne 27. 5. 2024, vyúčtování č. , číslo,  za období od 13. 3. 2024 do 12. 4. 2024 splatné dne 27. 4. 2024 a vyúčtování č. , číslo,  za období od 13. 2. 2024 do 12. 3. 2024 splatné dne 27. 3. 2024. Dlužné částky žalovaný žalobkyni neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 22. 5. 2025.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle ust. § 1724 odst. 1 ve spojení s ust. § 1746 odst. 2 a ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající neuhrazeným poskytnutým doplňkovým službám a vyúčtované podmíněné slevě poskytnuté na Zařízení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení se zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících předpisů, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím žalobkyně i doplňkové a související služby (služby třetích stran) a byl povinen za tyto služby uhradit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní ceně Zařízení, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil, žalobkyně smlouvu vypověděla a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou slevu, na kterou tak ztratil nárok. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně práva na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl, když nebyla prokázána jakákoliv další úhrada ze strany žalovaného na dlužná vyúčtování.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 739,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:33.C.338.2025.1","publishedAt":"2026-03-16","decisionAt":"2025-12-18","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":338,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radka","lastName":"Hrušková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 8 739,07 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["TELEKOMUNIKACE","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}