{"uuid":"b2916e11-8488-48b0-89ac-be5ee7be55d6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 25 396,22 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 254,15 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 254,15 Kč za dobu od 29. 7. 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení za dobu od 29. 8. 2021 do 14. 7. 2022 v částce 1 430,35 Kč, úrok ve výši 18 663,99 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 142,07 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 468 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 254,15 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 254,15 Kč za dobu od 29. 7. 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení za dobu od 29. 8. 2021 do 14. 7. 2022 v částce 1 430,35 Kč, úrok ve výši 18 663,99 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 142,07 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 468 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 25 396,22 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO:","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla uzavřena dne 28. 6. 2020 smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Na základě smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 40 894 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2021. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila, když uhradila částku ve výši 5 500 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila pohledávku z předmětné smlouvy o půjčce žalobkyni smlouvou ze dne 28. 7. 2022 s účinností ke dni 28. 7. 2022. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení nesplacené jistiny ve výši 19 254,15 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 615,81 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 328,23 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 769,10 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 3 4726,71 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 2 524,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 430,35 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a smluvní pokutu ve výši 6 142,07 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 19 254,15 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní zástupce žalobkyně i žalovaná souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po v řízení provedeném dokazování žádostí o úvěr ze dne 28. 6. 2020 včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru ze dne 28. 6. 2020, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 7. 2020 vzal soud za prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO:","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaná, uzavřeli dne 28. 6. 2020 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy byly žalované poskytnuta v hotovosti částka 22 000 Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tedy celkem částku 40 894 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2021. Pohledávka z výše označené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 7. 2022 uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzala soud za prokázáno, že žalovaná na dluh uhradila pouze částku 5 500 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost uhradit věřiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zapůjčenou peněžitou částku včetně sjednaných úroků, nákladů a poplatků, tato uhradila pouze jednu splátku, proto věřiteli vznikl i nárok na úhradu smluvní pokuty, jejichž výše je v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Tato pohledávka byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni částku 25 396,22 Kč, včetně vyčíslených smluvních úroků, smluvní pokuty ve výši 6 142,07 Kč, vyčíslených úroků z prodlení za dobu od 29. 8. 2021 do 14. 7. 2022 v částce 1 430,35 Kč a dále úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku jdoucích od 29. 7. 2022 do zaplacení, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobci dále náleží dle § 513 občanského zákoníku náklady spojené s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 468 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 016 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT za tři režijní paušály po 100 Kč a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 25 396,22 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO:, IČO,  a žalovanou byla uzavřena dne 28. 6. 2020 smlouva o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Na základě smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 40 894 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2021. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila, když uhradila částku ve výši 5 500 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku z předmětné smlouvy o půjčce žalobkyni smlouvou ze dne 28. 7. 2022 s účinností ke dni 28. 7. 2022. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení nesplacené jistiny ve výši 19 254,15 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 615,81 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 328,23 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 769,10 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 3 4726,71 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 2 524,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 430,35 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a smluvní pokutu ve výši 6 142,07 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 19 254,15 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Právní zástupce žalobkyně i žalovaná souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl na základě předložených listinných důkazů.Po v řízení provedeném dokazování žádostí o úvěr ze dne 28. 6. 2020 včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru ze dne 28. 6. 2020, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 7. 2020 vzal soud za prokázáno, že společnost , právnická osoba, ., IČO:, IČO,  (dále jen , Anonymizováno, ) a žalovaná, uzavřeli dne 28. 6. 2020 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě smlouvy byly žalované poskytnuta v hotovosti částka 22 000 Kč, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit , Anonymizováno,  příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladech na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tedy celkem částku 40 894 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 2 921 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 8. 2021. Pohledávka z výše označené smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28. 7. 2022 uzavřenou mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzala soud za prokázáno, že žalovaná na dluh uhradila pouze částku 5 500 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost uhradit věřiteli , právnická osoba, . zapůjčenou peněžitou částku včetně sjednaných úroků, nákladů a poplatků, tato uhradila pouze jednu splátku, proto věřiteli vznikl i nárok na úhradu smluvní pokuty, jejichž výše je v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Tato pohledávka byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni částku 25 396,22 Kč, včetně vyčíslených smluvních úroků, smluvní pokuty ve výši 6 142,07 Kč, vyčíslených úroků z prodlení za dobu od 29. 8. 2021 do 14. 7. 2022 v částce 1 430,35 Kč a dále úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku jdoucích od 29. 7. 2022 do zaplacení, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobci dále náleží dle § 513 občanského zákoníku náklady spojené s uplatněním pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 468 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 016 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT za tři režijní paušály po 100 Kč a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:57.C.143.2024.1","publishedAt":"2025-06-23","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":143,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Šeremek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 25 396,22 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}