{"uuid":"b2990266-5f2f-479a-8c49-1ddf3edca6dd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 286 616,93 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 286 616,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 24 049 Kč a ve výši 15 % ročně z částky 261 397,93 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 329,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 286 616,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 24 049 Kč a ve výši 15 % ročně z částky 261 397,93 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 329,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky řízení dne 10. 5. 2021 na základě žádosti žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut jako účelově vázaný na koupi automobilu ve výši 594 157 Kč. Žalovaný tyto prostředky vyčerpal, čímž mu vznikla povinnost žalobkyni vrátit tuto částku včetně sjednaných úroků, a to formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 13 083 Kč. V průběhu trvání smlouvy žalovaný přestal žalobkyni hradit pravidelné splátky, když se dostal do prodlení se zaplacením splátky splatné dne 10. 2. 2023 a dále splátek splatných dne 10. 3. 2023, 10. 4. 2023 a 10. 5. 2023. Vzhledem k tomu, že ani přes opakované výzvy žalovaný neuhradil dále ničeho, využila žalobkyně svého práva od smlouvy odstoupit pro podstatné porušení smlouvy a úvěr žalovaného zesplatnila ke dni 30. 5. 2023. Ani poté však žalovaný svůj dluh nesplnil, a proto došlo v souladu se smlouvou k odebrání předmětu financování a jeho následnému prodeji za cenu 283 471,07 Kč, kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu dluhu žalovaného. Žalovaný byl poté žalobkyní vyzván k zaplacení vyúčtované dlužné pohledávky vzniklé jeho zaviněním dne 14. 11. 2023 ve lhůtě do 5. 12. 2023. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Zbývající dlužná částka proto činí 310 616,93 Kč a je složena z nesplacené jistiny úvěru ve výši 252 185,93 Kč, smluvní pokuty ve výši 25 219 Kč účtované v souladu se smlouvou, nákladů na vystavení duplikátu TP a správních poplatků 2 194 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení za období od 6. 12. 2023 do 6. 3. 2024 ve výši 24 049 Kč a nákladů na odprodej vozidla 7 018 Kč. Žalovaný poté na dluh neplnil ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má z předložené smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s úvěrovými podmínkami a sazebníkem žalobkyně, z potvrzení o poskytnutí úvěru, sdělení o ukončení smlouvy, vyčíslení celkového dluhu z 14. 11. 2023, faktury spojené s odprodejem vozidla, přehledu splátek, přehledu plateb, smlouvy o obchodním zastoupení prodejcem, protokolu o převzetí vozidla z 10. 5. 2021, předžalobní výzvy s poštovním archem za prokázané, že obsahem uzavřené smlouvy ze dne 10. 5. 2021 je závazek žalobkyně jakožto subjektu poskytujícího spotřebitelské úvěry poskytnout žalovanému úvěr ve výši 594 157 Kč na zakoupení automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tato částka byla převedena na účet prodejce dne 13. 5. 2021 a závazek žalovaného splácet tento úvěr včetně běžného úroku od 10. 6. 2021 v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 13 083 Kč splatných vždy k 10. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční splátky zahrnují vždy jistinu úvěru a úrok. Smluvní úrok z úvěru činil 11,54 % ročně. Uzavřením smlouvy žalovaný souhlasil s tím, že úvěr poskytnutý žalovanému bude žalobkyní poskytnut přímo dodavateli předmětu financování, jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, jak je zřejmé ze smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci úvěrové smlouvy účastníci dále v článku II. uzavřeli dohodu o zajišťovacím převodu práva, tedy že vlastníkem předmětu financování je až do úplného splacení veškerých závazků žalovaného žalobkyně. Zajištění bylo sjednáno na dobu trvání pohledávky s tím, že dojde-li k zesplatnění pohledávky ze smlouvy vyplývající, je žalovaný povinen vydat žalobkyni předmět financování do tří dnů na vlastní náklady. V případě nesplnění této povinnosti je žalobkyně oprávněna tento na náklady klienta odebrat na místě, na kterém se nachází, včetně použití dostupných prostředků. Žalovaný neplnil své povinnosti dle čl. 3 odst. 1 úvěrových podmínek, dostal se do prodlení se splátkou ve výši 13 083 Kč splatnou dne 10. 2. 2023, se splátkami splatnými dne 10. 3. 2023, 10. 4. 2023 a dne 10. 5. 2023 a dále přestal úvěr splácet. Žalobkyně z důvodu porušení smlouvy žalovaným dle č.l. 5 odst. 3 a 5 úvěrových podmínek úvěr zesplatnila, což bylo sděleno žalovanému dopisem ze dne 30. 5. 2023 a vyčíslila celkovou dlužnou částku. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil a ani předmět financování žalobkyni neodevzdal, využila žalobkyně svého práva, předmět financování odebrala prostřednictvím vymáhající agentury dne 24. 5. 2023 a následně odprodala dne 12. 10. 2023 za cenu 283 471,07 Kč, kterou započetla na svou pohledávku za žalovaným. Dne 14. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně zbývající dlužnou částku ve výši 310 616,93 Kč žalovanému s termínem úhrady do 5. 12. 2023. Celková výše zbývajícího dluhu tak představuje 310 616,93 Kč a je tvořena zesplatněnou jistinou úvěru (součet všech nesplacených splátek ke dni zesplatnění celého dluhu s odpočtem předepsaných splátek a uhrazených částek) ve výši 252 185,93 Kč, smluvní pokutou ve výši 25 219 Kč účtovanou v souladu se smlouvou (dle čl. 16 odst. 5 úvěrových obchodních ve výši 10 % z doplatku a sankcí v důsledku zrušení úvěrové smlouvy, tj. z 252 185,93 Kč), náklady na vystavení duplikátu TP a správními poplatky ve výši 2 194 Kč, úrokem z prodlení (čl. 1.3 úvěrové smlouvy) za období od 6. 12. 2023 do 6. 3. 2024 ve výši 24 049 Kč a náklady na odprodej vozidla ve výši 7 018 Kč. Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 26. 3. 2024. Dosud však na dluh neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právně soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení došlo k uzavření smlouvy o úvěru, podle které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 594 157 Kč. Protože žalovaný žalobkyni po uplynutí doby splatnosti úvěru poskytnuté finanční prostředky dosud zcela nevrátil, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. Důvodný je i nárok žalobkyně na zaplacení sjednaných poplatků, smluvní pokuty a úroku z prodlení. Na jeho zaplacení má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 329,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 465 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 310 665,93 Kč sestávající z částky 9 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. ( převzetí a příprava, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 640 Kč ve výši 6 224,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , IBAN,  uzavřené mezi účastníky řízení dne 10. 5. 2021 na základě žádosti žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut jako účelově vázaný na koupi automobilu ve výši 594 157 Kč. Žalovaný tyto prostředky vyčerpal, čímž mu vznikla povinnost žalobkyni vrátit tuto částku včetně sjednaných úroků, a to formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 13 083 Kč. V průběhu trvání smlouvy žalovaný přestal žalobkyni hradit pravidelné splátky, když se dostal do prodlení se zaplacením splátky splatné dne 10. 2. 2023 a dále splátek splatných dne 10. 3. 2023, 10. 4. 2023 a 10. 5. 2023. Vzhledem k tomu, že ani přes opakované výzvy žalovaný neuhradil dále ničeho, využila žalobkyně svého práva od smlouvy odstoupit pro podstatné porušení smlouvy a úvěr žalovaného zesplatnila ke dni 30. 5. 2023. Ani poté však žalovaný svůj dluh nesplnil, a proto došlo v souladu se smlouvou k odebrání předmětu financování a jeho následnému prodeji za cenu 283 471,07 Kč, kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu dluhu žalovaného. Žalovaný byl poté žalobkyní vyzván k zaplacení vyúčtované dlužné pohledávky vzniklé jeho zaviněním dne 14. 11. 2023 ve lhůtě do 5. 12. 2023. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Zbývající dlužná částka proto činí 310 616,93 Kč a je složena z nesplacené jistiny úvěru ve výši 252 185,93 Kč, smluvní pokuty ve výši 25 219 Kč účtované v souladu se smlouvou, nákladů na vystavení duplikátu TP a správních poplatků 2 194 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení za období od 6. 12. 2023 do 6. 3. 2024 ve výši 24 049 Kč a nákladů na odprodej vozidla 7 018 Kč. Žalovaný poté na dluh neplnil ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyně.2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.3. Soud má z předložené smlouvy o úvěru č. , IBAN,  ve spojení s úvěrovými podmínkami a sazebníkem žalobkyně, z potvrzení o poskytnutí úvěru, sdělení o ukončení smlouvy, vyčíslení celkového dluhu z 14. 11. 2023, faktury spojené s odprodejem vozidla, přehledu splátek, přehledu plateb, smlouvy o obchodním zastoupení prodejcem, protokolu o převzetí vozidla z 10. 5. 2021, předžalobní výzvy s poštovním archem za prokázané, že obsahem uzavřené smlouvy ze dne 10. 5. 2021 je závazek žalobkyně jakožto subjektu poskytujícího spotřebitelské úvěry poskytnout žalovanému úvěr ve výši 594 157 Kč na zakoupení automobilu , anonymizováno,  , Anonymizováno,  , VIN kód, , kdy tato částka byla převedena na účet prodejce dne 13. 5. 2021 a závazek žalovaného splácet tento úvěr včetně běžného úroku od 10. 6. 2021 v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 13 083 Kč splatných vždy k 10. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční splátky zahrnují vždy jistinu úvěru a úrok. Smluvní úrok z úvěru činil 11,54 % ročně. Uzavřením smlouvy žalovaný souhlasil s tím, že úvěr poskytnutý žalovanému bude žalobkyní poskytnut přímo dodavateli předmětu financování, jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, jak je zřejmé ze smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  dne , datum, . V rámci úvěrové smlouvy účastníci dále v článku II. uzavřeli dohodu o zajišťovacím převodu práva, tedy že vlastníkem předmětu financování je až do úplného splacení veškerých závazků žalovaného žalobkyně. Zajištění bylo sjednáno na dobu trvání pohledávky s tím, že dojde-li k zesplatnění pohledávky ze smlouvy vyplývající, je žalovaný povinen vydat žalobkyni předmět financování do tří dnů na vlastní náklady. V případě nesplnění této povinnosti je žalobkyně oprávněna tento na náklady klienta odebrat na místě, na kterém se nachází, včetně použití dostupných prostředků. Žalovaný neplnil své povinnosti dle čl. 3 odst. 1 úvěrových podmínek, dostal se do prodlení se splátkou ve výši 13 083 Kč splatnou dne 10. 2. 2023, se splátkami splatnými dne 10. 3. 2023, 10. 4. 2023 a dne 10. 5. 2023 a dále přestal úvěr splácet. Žalobkyně z důvodu porušení smlouvy žalovaným dle č.l. 5 odst. 3 a 5 úvěrových podmínek úvěr zesplatnila, což bylo sděleno žalovanému dopisem ze dne 30. 5. 2023 a vyčíslila celkovou dlužnou částku. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil a ani předmět financování žalobkyni neodevzdal, využila žalobkyně svého práva, předmět financování odebrala prostřednictvím vymáhající agentury dne 24. 5. 2023 a následně odprodala dne 12. 10. 2023 za cenu 283 471,07 Kč, kterou započetla na svou pohledávku za žalovaným. Dne 14. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně zbývající dlužnou částku ve výši 310 616,93 Kč žalovanému s termínem úhrady do 5. 12. 2023. Celková výše zbývajícího dluhu tak představuje 310 616,93 Kč a je tvořena zesplatněnou jistinou úvěru (součet všech nesplacených splátek ke dni zesplatnění celého dluhu s odpočtem předepsaných splátek a uhrazených částek) ve výši 252 185,93 Kč, smluvní pokutou ve výši 25 219 Kč účtovanou v souladu se smlouvou (dle čl. 16 odst. 5 úvěrových obchodních ve výši 10 % z doplatku a sankcí v důsledku zrušení úvěrové smlouvy, tj. z 252 185,93 Kč), náklady na vystavení duplikátu TP a správními poplatky ve výši 2 194 Kč, úrokem z prodlení (čl. 1.3 úvěrové smlouvy) za období od 6. 12. 2023 do 6. 3. 2024 ve výši 24 049 Kč a náklady na odprodej vozidla ve výši 7 018 Kč. Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 26. 3. 2024. Dosud však na dluh neuhradil ničeho.4. Právně soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení došlo k uzavření smlouvy o úvěru, podle které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 594 157 Kč. Protože žalovaný žalobkyni po uplynutí doby splatnosti úvěru poskytnuté finanční prostředky dosud zcela nevrátil, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. Důvodný je i nárok žalobkyně na zaplacení sjednaných poplatků, smluvní pokuty a úroku z prodlení. Na jeho zaplacení má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 329,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 465 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 310 665,93 Kč sestávající z částky 9 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. ( převzetí a příprava, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 640 Kč ve výši 6 224,40 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2025:10.C.277.2024.1","publishedAt":"2025-04-16","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":277,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pávková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 286 616,93 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_OBCHODNIM_ZASTOUPENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}