{"uuid":"b2bba108-71a9-45f9-85f9-90bba5153d4d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 769,74 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 10 769,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 004,8 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 398,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 312,52 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 506 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 10 769,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 004,8 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 398,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 312,52 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 506 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 20. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 769,74 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit do splatnosti úvěru, tedy do dne 22. 12. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 3. 3. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 16. 3. 2020 uzavřel žalovaný se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v písemné formě Smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž přílohu tvoří Předpis splátek. Právní předchůdce žalobkyně poskytl při podpisu smlouvy žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím úvěru ve výši 8 592 Kč, tedy celkem částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18 592 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, když splatnost závazku nastala dne 16. 1. 2021. Do sjednané doby splatnosti úvěru žalovaný závazek nesplatil, neboť uhradil toliko částku 2 000 Kč a dle předpisu splátek se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částky celkem 16 592 Kč, která je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 9 004,80 Kč a zůstatkem smluvních poplatků ve výši 7 587,20 Kč. Od 17. 5. 2021 je žalovaný v prodlení s úhradou částky, a proto původnímu věřiteli vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a právo na smluvní pokutu ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"0,1 % denně z dlužné částky. K postoupení pohledávky došlo dle Smlouvy o postoupení pohledávek dne 22. 12. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno původním věřitelem dne 11. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, kde žalovaný uvedl údaje o schopnosti řádně úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka věřitele sestáva proto z nesplacené jistiny ve výši 9 004,80 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 312,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z dlužné jistiny ve výši 398,93 Kč, úroku z prodlení z dlužné jistiny od 23. 12. 2021 do zaplacení a nákladů spojené s uplatněním pohledávky (účelně vynaložené náklady) ve výši 506 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu se smluvním ujednáním vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 764,94 Kč, ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 17. 5. 2021 do 28. 11. 2021, tedy za zkrácené období v prospěchu dlužníka. Výše smluvní pokuty vyplývá z omezení jejího výpočtu za užití § 122 zák. o spotřebitelském úvěru s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, když soud věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 20. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 769,74 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit do splatnosti úvěru, tedy do dne 22. 12. 2021.\nŽalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 3. 3. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.\nPo provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:\nDne 16. 3. 2020 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvoří Předpis splátek. Právní předchůdce žalobkyně poskytl při podpisu smlouvy žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím úvěru ve výši 8 592 Kč, tedy celkem částku\r18 592 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, když splatnost závazku nastala dne 16. 1. 2021. Do sjednané doby splatnosti úvěru žalovaný závazek nesplatil, neboť uhradil toliko částku 2 000 Kč a dle předpisu splátek se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částky celkem 16 592 Kč, která je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 9 004,80 Kč a zůstatkem smluvních poplatků ve výši 7 587,20 Kč. Od 17. 5. 2021 je žalovaný v prodlení s úhradou částky, a proto původnímu věřiteli vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a právo na smluvní pokutu ve výši\r0,1 % denně z dlužné částky. K postoupení pohledávky došlo dle Smlouvy o postoupení pohledávek dne 22. 12. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno původním věřitelem dne 11. 1. 2022.\nSmlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, kde žalovaný uvedl údaje o schopnosti řádně úvěr splácet.\nPohledávka věřitele sestáva proto z nesplacené jistiny ve výši 9 004,80 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 312,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z dlužné jistiny ve výši 398,93 Kč, úroku z prodlení z dlužné jistiny od 23. 12. 2021 do zaplacení a nákladů spojené s uplatněním pohledávky (účelně vynaložené náklady) ve výši 506 Kč.\nV souladu se smluvním ujednáním vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 764,94 Kč, ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 17. 5. 2021 do 28. 11. 2021, tedy za zkrácené období v prospěchu dlužníka. Výše smluvní pokuty vyplývá z omezení jejího výpočtu za užití § 122 zák. o spotřebitelském úvěru s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona.\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, když soud věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nO nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení\r§ 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.\nProtože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.\nLhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2023:11.C.353.2022.1","publishedAt":"2023-05-24","decisionAt":"2023-03-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":353,"year":2022,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Milan","lastName":"Virag","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10 769,74 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1819","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}