{"uuid":"b2d46e1a-3bfc-423f-8587-9638a95b266b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Maclem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 34 813 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka,  a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o dlouhodobém nájmu, jejímž předmětem byl pronájem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu 4 let. Žalovaný přestal hradit nájemné, proto byla smlouva dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypovězena s možností dluh uhradit, a to i splátkovým kalendářem, a ve smlouvě pokračovat. Žalovaný však přestal komunikovat, žalobkyně proto vozidlo zajistila externí firmou a smlouvu ukončila. Žalobkyni tak vůči žalovanému vznikl nárok na dlužné splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokutu za předčasné ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za odběr vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokutu za pozdní platby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokutu za odeslané upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokutu za předčasné ukončení smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil kauci ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále po zaslání upomínky částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Více již ničeho neuhradil a to ani po zaslání předžalobní výzvy, žalobkyně proto vedle dlužné částky po žalovaném požadovala i zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2217 odst. 1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2229 o.z. může nájem ujednaný na dobu určitou každá ze stran vypovědět jen v případě, že ve smlouvě byly zároveň ujednány důvody výpovědi a výpovědní doba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2321 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2324 o.z. nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2048 odst. 1 o.z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platně uzavřel se žalobkyní smlouvu o nájmu dopravního prostředku (předmětného vozidla) ve smyslu § 2201 a násl. a § 2321 a násl. o.z. Zjevná písařská chyba žalobkyně, která tvrdila, že smlouva byla uzavřena až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá na platnost smlouvy vliv. Ujednáno bylo, že žalovaný složí kauci – jistotu ve smyslu § 2254 o.z. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Doba nájmu byla sjednána v délce 4 let. Podle čl. IV smlouvy se žalovaný zavázal po dobu trvání nájmu hradit nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" týdně, při pokračování v nájmu po uplynutí jeho doby by nájemné činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle čl. V odst. 4 písm. b) smlouvy bylo sjednáno oprávnění pronajímatele bez výpovědní doby vypovědět smlouvu mj. pokud je nájemce v prodlení se svými závazky vůči pronajímateli déle než 7 dní. Podle čl. V odst. 7 smlouvy byla sjednána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náklady na odebrání vozidla, v případě, že nájemce nepřistaví vozidlo pronajímateli do 3 dnů od účinnosti výpovědi. Podle čl. V odst. 12 smlouvy byl v případě skončení nájmu před uplynutím sjednané doby sjednán poplatek ve výši 10 % z nájemného zbývajícího do konce sjednané doby nájmu a administrativní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH. Podle čl. XI byla pro případ prodlení s úhradou nájemného sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně počínaje dnem následujícím po dni splatnosti až do zaplacení. V případě prodlení delším než 5 kalendářních dní byl sjednán další smluvní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náklady na upomínku (vše prokázáno smlouvou o nájmu dopravního prostředku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný nájemné hradil řádně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále již neuhradil ničeho. Žalobkyně proto nájemní smlouvu v souladu s § 2229 o.z. a čl. V odst. 4 smlouvy vypověděla, čímž došlo k zániku smlouvy (vše prokázáno výpovědí smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vyzvala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného k úhradě dlužné částky do 14 dnů, v opačném případě žalobkyně svůj nárok uplatní soudně (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný neuvedl ničeho, co by nárok žalobkyně jakkoliv oslabovalo. Žalobkyni proto podle § 2217 a § 2324 o.z. náleží dlužné splátky nájemného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle § 2048 o.z. platně sjednaná smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušální částka náhrady nákladů spojených s odběrem vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou soud vyhodnotil jako účelně vynaložený náklad spojený s uplatněním pohledávky (srov. § 513 o.z.), v přiměřené výši (zahrnující cestu ze sídla žalobkyně do bydliště žalovaného), neboť neodebráním vozidla by částka dlužného nájemného dále narůstala, podle § 2048 o.z. platně sjednaná smluvní pokuta za prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), částka nákladů na upomínky 9x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou soud vyhodnotil jako účelně vynaložený náklad spojený s uplatněním pohledávky (srov. § 513 o.z.), s nímž byl žalovaný prostřednictvím smlouvy seznámen a byl sjednán v přiměřené výši, když pro srovnání paušální náhrady hotových výdajů lze odkázat např. na § 13 odst. 4 advokátního tarifu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a podle § 2048 o.z. platně sjednaná smluvní pokuta ve výši 10 % nájemného zbývajícího do konce původně sjednané nájemní doby. Po započtení úhrad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto žalobkyni náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucí ode dne uplynutí lhůty dle předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to v souladu s návrhem žalobkyně pouze náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne , datum,  uzavřena smlouva o dlouhodobém nájmu, jejímž předmětem byl pronájem vozidla , jméno FO,  , jméno FO,  RZ , SPZ,  na dobu 4 let. Žalovaný přestal hradit nájemné, proto byla smlouva dne , datum,  vypovězena s možností dluh uhradit, a to i splátkovým kalendářem, a ve smlouvě pokračovat. Žalovaný však přestal komunikovat, žalobkyně proto vozidlo zajistila externí firmou a smlouvu ukončila. Žalobkyni tak vůči žalovanému vznikl nárok na dlužné splátky ve výši , částka, , smluvní pokutu za předčasné ukončení , částka, , poplatek za odběr vozidla , částka, , pokutu za pozdní platby , částka, , pokutu za odeslané upomínky , částka, , pokutu za předčasné ukončení smlouvy , částka, . Žalovaný uhradil kauci ve výši , částka,  a dále po zaslání upomínky částku , částka, . Více již ničeho neuhradil a to ani po zaslání předžalobní výzvy, žalobkyně proto vedle dlužné částky po žalovaném požadovala i zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle § 2217 odst. 1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.6. Podle § 2229 o.z. může nájem ujednaný na dobu určitou každá ze stran vypovědět jen v případě, že ve smlouvě byly zároveň ujednány důvody výpovědi a výpovědní doba.7. Podle § 2321 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2324 o.z. nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.9. Podle § 2048 odst. 1 o.z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Žalovaný dne , datum,  platně uzavřel se žalobkyní smlouvu o nájmu dopravního prostředku (předmětného vozidla) ve smyslu § 2201 a násl. a § 2321 a násl. o.z. Zjevná písařská chyba žalobkyně, která tvrdila, že smlouva byla uzavřena až dne , datum,  nemá na platnost smlouvy vliv. Ujednáno bylo, že žalovaný složí kauci – jistotu ve smyslu § 2254 o.z. ve výši , částka, . Doba nájmu byla sjednána v délce 4 let. Podle čl. IV smlouvy se žalovaný zavázal po dobu trvání nájmu hradit nájemné ve výši , částka,  týdně, při pokračování v nájmu po uplynutí jeho doby by nájemné činilo , částka, . Podle čl. V odst. 4 písm. b) smlouvy bylo sjednáno oprávnění pronajímatele bez výpovědní doby vypovědět smlouvu mj. pokud je nájemce v prodlení se svými závazky vůči pronajímateli déle než 7 dní. Podle čl. V odst. 7 smlouvy byla sjednána částka , částka,  jako náklady na odebrání vozidla, v případě, že nájemce nepřistaví vozidlo pronajímateli do 3 dnů od účinnosti výpovědi. Podle čl. V odst. 12 smlouvy byl v případě skončení nájmu před uplynutím sjednané doby sjednán poplatek ve výši 10 % z nájemného zbývajícího do konce sjednané doby nájmu a administrativní poplatek ve výši , částka,  bez DPH. Podle čl. XI byla pro případ prodlení s úhradou nájemného sjednána smluvní pokuta ve výši , částka,  denně počínaje dnem následujícím po dni splatnosti až do zaplacení. V případě prodlení delším než 5 kalendářních dní byl sjednán další smluvní poplatek ve výši , částka,  jako náklady na upomínku (vše prokázáno smlouvou o nájmu dopravního prostředku č. , hodnota, ). Žalovaný nájemné hradil řádně od , datum,  do , datum, , dne , datum,  uhradil částku , částka, , dále již neuhradil ničeho. Žalobkyně proto nájemní smlouvu v souladu s § 2229 o.z. a čl. V odst. 4 smlouvy vypověděla, čímž došlo k zániku smlouvy (vše prokázáno výpovědí smlouvy ze dne , datum, ). Žalobkyně vyzvala dne , datum,  žalovaného k úhradě dlužné částky do 14 dnů, v opačném případě žalobkyně svůj nárok uplatní soudně (prokázáno předžalobní výzvou). Žalovaný neuvedl ničeho, co by nárok žalobkyně jakkoliv oslabovalo. Žalobkyni proto podle § 2217 a § 2324 o.z. náleží dlužné splátky nájemného ve výši , částka, , podle § 2048 o.z. platně sjednaná smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, , paušální částka náhrady nákladů spojených s odběrem vozidla ve výši , částka, , kterou soud vyhodnotil jako účelně vynaložený náklad spojený s uplatněním pohledávky (srov. § 513 o.z.), v přiměřené výši (zahrnující cestu ze sídla žalobkyně do bydliště žalovaného), neboť neodebráním vozidla by částka dlužného nájemného dále narůstala, podle § 2048 o.z. platně sjednaná smluvní pokuta za prodlení ve výši , částka,  denně (celkem , částka, ), částka nákladů na upomínky 9x , částka, , kterou soud vyhodnotil jako účelně vynaložený náklad spojený s uplatněním pohledávky (srov. § 513 o.z.), s nímž byl žalovaný prostřednictvím smlouvy seznámen a byl sjednán v přiměřené výši, když pro srovnání paušální náhrady hotových výdajů lze odkázat např. na § 13 odst. 4 advokátního tarifu (, částka, ), a podle § 2048 o.z. platně sjednaná smluvní pokuta ve výši 10 % nájemného zbývajícího do konce původně sjednané nájemní doby. Po započtení úhrad ve výši , částka,  a , částka,  proto žalobkyni náleží částka , částka, , jakož i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucí ode dne uplynutí lhůty dle předžalobní výzvy.12. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to v souladu s návrhem žalobkyně pouze náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .13. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:27.C.40.2025.1","publishedAt":"2025-09-04","decisionAt":"2025-07-14","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":40,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Macl","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 34 813 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}