{"uuid":"b30a0336-4f93-4d5e-be17-26f2934c9c2a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Motalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 41 422,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 422,68 Kč, úrok z prodlení z částky 6 742,44 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, úrok z prodlení z částky 16 019,84 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 240 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 18 920,40 Kč od 21. 3. 2024 do 14. 11. 2024 ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 18 420,40 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 658 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 422,68 Kč, úrok z prodlení z částky 6 742,44 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, úrok z prodlení z částky 16 019,84 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 240 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 18 920,40 Kč od 21. 3. 2024 do 14. 11. 2024 ve výši 14,75 % ročně, úrok z prodlení z částky 18 420,40 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 658 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 10. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 422,68 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně, která je držitelem licence na obchod s elektřinou, uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 3. 11. 2016. Smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem pro odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tzn. dodávat žalovanému elektřinu do odběžného místa a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebírat elektřinu dodanou žalobkyní do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby, to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny. Všeobecné obchodní podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy a upravují tak práva a povinnosti při dodávce elektřiny, s čímž žalovaný vyjádřil svůj souhlas prostřednictvím podpisu smlouvy. Dodávku elektřiny a souvisejících služeb realizovanou na základě smlouvy v období od 24. 2. 2023 do 23. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému prostřednictvím řádného vyúčtování (číslo daňového dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") znějícího na částku ve výši 18 920,40 Kč splatnou dne 20. 3. 2024. Na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím faktury žalovaný do data splatnosti žalobkyni uhradil pouze částečně, a to částku ve výši 500 Kč dne 14. 11. 2024, konečného vyúčtování (číslo daňového dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") znějícího na částku ve výši 24 123,88 Kč splatnou dne 19. 9. 2024. Na základě opravného vyúčtování žalovanému vznikl přeplatek 8 104,04 Kč, který byl v souladu s účetními a smluvními pravidly použit k částečné úhradě žalované jistiny. V důsledku skutečnosti, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 8. 7. 2024. Za zaslání upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami částku ve výši 240 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit řádně a včas dodávku elektřiny a souvisejících služeb vyúčtovanou prostřednictvím faktury, byla žalobkyně nucena uskutečnit kroky vedoucí k vymáhání své splatné pohledávky. Za realizaci těchto kroků, účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami částku ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, což v daném případě představuje částku v celkové výši 6 742,44 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné pohledávky řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, svou neúčast u jednání neomluvil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 3. 11. 2016, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování poplatku za upomínku, vyúčtování poplatku za vymáhání, předžalobní upomínka, včetně poštovního podacího archu. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů (tj. listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna) v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným založený smlouvou nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 3. 11. 2016, soud posoudil podle § 2079 a násl. o. z., tedy tak, že mezi žalobkyní, jakožto prodávajícím, a žalovaným, jakožto kupujícím, byla uzavřena platná kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, a žalovaný se zavázal za to žalobkyni zaplatit kupní cenu. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, když žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu dodávané elektřiny a sjednané poplatky za prodlení s úhradou vyúčtování, proto soud v souladu s ust. § 2079 a násl. zavázal žalovaného uhradit žalobkyni žalobou uplatněnou částku a dále v souladu s ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku; žalobkyně jiné náklady řízení nežádala. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 10. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 422,68 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně, která je držitelem licence na obchod s elektřinou, uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 3. 11. 2016. Smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem pro odběrné místo na adrese , adresa, . Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tzn. dodávat žalovanému elektřinu do odběžného místa a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebírat elektřinu dodanou žalobkyní do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby, to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny. Všeobecné obchodní podmínky tvoří nedílnou součást smlouvy a upravují tak práva a povinnosti při dodávce elektřiny, s čímž žalovaný vyjádřil svůj souhlas prostřednictvím podpisu smlouvy. Dodávku elektřiny a souvisejících služeb realizovanou na základě smlouvy v období od 24. 2. 2023 do 23. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému prostřednictvím řádného vyúčtování (číslo daňového dokladu , Anonymizováno, ) znějícího na částku ve výši 18 920,40 Kč splatnou dne 20. 3. 2024. Na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím faktury žalovaný do data splatnosti žalobkyni uhradil pouze částečně, a to částku ve výši 500 Kč dne 14. 11. 2024, konečného vyúčtování (číslo daňového dokladu , Anonymizováno, ) znějícího na částku ve výši 24 123,88 Kč splatnou dne 19. 9. 2024. Na základě opravného vyúčtování žalovanému vznikl přeplatek 8 104,04 Kč, který byl v souladu s účetními a smluvními pravidly použit k částečné úhradě žalované jistiny. V důsledku skutečnosti, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 8. 7. 2024. Za zaslání upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami částku ve výši 240 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit řádně a včas dodávku elektřiny a souvisejících služeb vyúčtovanou prostřednictvím faktury, byla žalobkyně nucena uskutečnit kroky vedoucí k vymáhání své splatné pohledávky. Za realizaci těchto kroků, účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami částku ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, což v daném případě představuje částku v celkové výši 6 742,44 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné pohledávky řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, svou neúčast u jednání neomluvil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 3. 11. 2016, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování poplatku za upomínku, vyúčtování poplatku za vymáhání, předžalobní upomínka, včetně poštovního podacího archu. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé.5. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů (tj. listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna) v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným založený smlouvou nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 3. 11. 2016, soud posoudil podle § 2079 a násl. o. z., tedy tak, že mezi žalobkyní, jakožto prodávajícím, a žalovaným, jakožto kupujícím, byla uzavřena platná kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, a žalovaný se zavázal za to žalobkyni zaplatit kupní cenu. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, když žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu dodávané elektřiny a sjednané poplatky za prodlení s úhradou vyúčtování, proto soud v souladu s ust. § 2079 a násl. zavázal žalovaného uhradit žalobkyni žalobou uplatněnou částku a dále v souladu s ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku; žalobkyně jiné náklady řízení nežádala. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva.8. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k podání odvolání počíná běžet faktickým převzetím rozhodnutí adresátem, je-li převzato ihned při doručení zásilky nebo v době do 10 dnů ode dne uložení písemnosti nebo ode dne dodání do přístupné datové schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě, že je rozhodnutí adresátem převzato kdykoliv po desátém dnu od uložení písemnosti nebo ode dne dodání do přístupné datové schránky, považuje se desátý den za den doručení a lhůta pro podání odvolání počíná běžet již tímto dnem, a nikoliv dnem faktického převzetí písemnosti (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:30.C.223.2025.1","publishedAt":"2025-10-15","decisionAt":"2025-08-21","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":223,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Motalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 41 422,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}