{"uuid":"b30d8b54-4f06-4ef0-83be-7b4ed9b7a477","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 18 964,74 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 964,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 676,56 Kč od 24. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 751,33 Kč od 10. 5. 2025 do 14. 5. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 790 Kč od 15. 5. 2025 do 15. 7. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 059 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 229,18 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 964,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 676,56 Kč od 24. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 751,33 Kč od 10. 5. 2025 do 14. 5. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 790 Kč od 15. 5. 2025 do 15. 7. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 059 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 229,18 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které dodávala žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalované byla vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 11 751,33 Kč za spotřebu v období 11. 10. 2024 až 22. 4. 2025, reflektující případné uhrazené zálohy, žalovaná však dosud uhradila pouze 1 961,33 Kč dne 14. 5. 2025 a částku 3 731 Kč dne 15. 7. 2025. Dále byla žalované vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 229,18 Kč za odběr elektrické energie v období od 23. 4. 2025 do 8. 9. 2025 na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že po skončení tohoto základního období se Smlouva automaticky prodlužuje o rok. Dodávky elektřiny byly zahájeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V uvedeném dvouletém období se žalovaná zavázala odebírat elektřinu v odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalovaná tuto povinnost porušila, neboť uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána výše uvedenou smlouvou. Dodávka elektřiny do odběrného místa tak byla ukončena již dne 8. 9. 2025. Žalobkyně proto fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 10 2025 vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty ve výši 8 676,56 Kč se splatností dne 23. 10. 2025 s tím, že se jedná o maximální výši pokuty dle energetického zákona. Žalovaná však dosud neuhradila ničeho, a proto se žalobkyně domáhá také úhrady úroku z prodlení. Předžalobní výzva z 3. 12. 2025 byla žalované zaslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř, neboť účastnice neměly proti tomuto postupu námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k pasivitě žalované soud vycházel z důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel touto smlouvou zavázala dodávat do odběrného místa na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu za dohodnutou cenu, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat. Dále soud z žalobkyní vystavené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že byla žalované za odběr elektrické energie účtována za období od 11. 10. 2024 do 22. 4. 2025 částka ve výši 11 751,33 Kč, splatná dne 9. 5. 2025. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na tuto fakturu byly provedeny dvě částečné úhrady a žalobou se tak domáhá zaplacení částky ve výši 6 059 Kč s úrokem z prodlení postupně ze snížené částky dluhu dle data provedených započtených plateb. Z mimořádné faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné 25. 9. 2025, vystavené na částku 4 229,18 Kč po zápočtu uhrazených záloh, soud zjistil, že ji žalobkyně vystavila za odběr elektrické energie v období od 23. 4. 2025 do 8. 9. 2025, kdy byl závazkový vztah mezi stranami ukončen. Součástí výše uvedené Smlouvy byly i Informace před uzavřením smlouvy, Souhlas se zpracováním osobních údajů, Ceník a Obchodní podmínky. Z čl. 2.2 Obchodních podmínek soud zjistil, že zákazník se zavazuje s ohledem na převzetí (přechod) odpovědnosti za odchylku dodavatelem, v období od zahájení dodávky do skončení platnosti Smlouvy, odebírat elektřinu pouze od žalobkyně jako dodavatele. Toto ustanovení se nevztahuje na dodávku elektřiny z výrobny zákazníka, instalované v odběrném místě. V opačném případě, tedy v případě porušení výše uvedeného ustanovení Obchodních podmínek, je podle čl. „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ odst. 4 Smlouvy zákazník povinen zaplatit žalobkyni jako dodavateli smluvní pokutu, která se skládá z fixní části ve výši 500 Kč a flexibilní části stanovené násobkem 900 Kč a počtu kalendářních měsíců (i neúplných) zbývajících do konce doby trvání Smlouvy. Sankční fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou 23. 10. 2025, byla žalované fakturována částka 8 676,56 Kč. Žalobkyně k tomu uvedla, že se řídila omezením zavedeným novelou v ust. § 11 odst. 2 na základě zákona č. 87/2025 Sb., v opačném případě by smluvní pokuta činila 13 100 Kč. Žalovaná byla o úhradu upomenuta mj. dopisem z 29. 10. 2025. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzval k úhradě dluhu, což doložil poštovním podacím lístkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že účastnice uzavřely ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 shora cit. zákona smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalované dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalovaná však, ačkoliv odebrala v rozhodném období elektřinu od žalobkyně a bylo jí tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradila splatnou kupní cenu za odebranou energii. Žalovaná neuvedla, tím spíše neprokázala, že by cenu již uhradila, nebo že by k tomu nebyla povinna, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně smluvní pokuty, neboť žalovaná uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána shora označenou smlouvou a tato smlouva tak byla ukončena dříve, než bylo původně smluveno. Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 964,74 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 930 Kč ve výši 1 455,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na základě které dodávala žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalované byla vystavena faktura č. , tel. číslo,  na částku 11 751,33 Kč za spotřebu v období 11. 10. 2024 až 22. 4. 2025, reflektující případné uhrazené zálohy, žalovaná však dosud uhradila pouze 1 961,33 Kč dne 14. 5. 2025 a částku 3 731 Kč dne 15. 7. 2025. Dále byla žalované vystavena faktura č. , tel. číslo,  na částku 4 229,18 Kč za odběr elektrické energie v období od 23. 4. 2025 do 8. 9. 2025 na odběrném místě , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum,  s tím, že po skončení tohoto základního období se Smlouva automaticky prodlužuje o rok. Dodávky elektřiny byly zahájeny dne , datum, . V uvedeném dvouletém období se žalovaná zavázala odebírat elektřinu v odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalovaná tuto povinnost porušila, neboť uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána výše uvedenou smlouvou. Dodávka elektřiny do odběrného místa tak byla ukončena již dne 8. 9. 2025. Žalobkyně proto fakturou č. , hodnota,  ze dne 9. 10 2025 vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty ve výši 8 676,56 Kč se splatností dne 23. 10. 2025 s tím, že se jedná o maximální výši pokuty dle energetického zákona. Žalovaná však dosud neuhradila ničeho, a proto se žalobkyně domáhá také úhrady úroku z prodlení. Předžalobní výzva z 3. 12. 2025 byla žalované zaslána.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř, neboť účastnice neměly proti tomuto postupu námitek.4. Vzhledem k pasivitě žalované soud vycházel z důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum,  soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel touto smlouvou zavázala dodávat do odběrného místa na adresu , adresa,  elektřinu za dohodnutou cenu, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat. Dále soud z žalobkyní vystavené faktury č. , tel. číslo,  zjistil, že byla žalované za odběr elektrické energie účtována za období od 11. 10. 2024 do 22. 4. 2025 částka ve výši 11 751,33 Kč, splatná dne 9. 5. 2025. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na tuto fakturu byly provedeny dvě částečné úhrady a žalobou se tak domáhá zaplacení částky ve výši 6 059 Kč s úrokem z prodlení postupně ze snížené částky dluhu dle data provedených započtených plateb. Z mimořádné faktury č. , tel. číslo, , splatné 25. 9. 2025, vystavené na částku 4 229,18 Kč po zápočtu uhrazených záloh, soud zjistil, že ji žalobkyně vystavila za odběr elektrické energie v období od 23. 4. 2025 do 8. 9. 2025, kdy byl závazkový vztah mezi stranami ukončen. Součástí výše uvedené Smlouvy byly i Informace před uzavřením smlouvy, Souhlas se zpracováním osobních údajů, Ceník a Obchodní podmínky. Z čl. 2.2 Obchodních podmínek soud zjistil, že zákazník se zavazuje s ohledem na převzetí (přechod) odpovědnosti za odchylku dodavatelem, v období od zahájení dodávky do skončení platnosti Smlouvy, odebírat elektřinu pouze od žalobkyně jako dodavatele. Toto ustanovení se nevztahuje na dodávku elektřiny z výrobny zákazníka, instalované v odběrném místě. V opačném případě, tedy v případě porušení výše uvedeného ustanovení Obchodních podmínek, je podle čl. „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ odst. 4 Smlouvy zákazník povinen zaplatit žalobkyni jako dodavateli smluvní pokutu, která se skládá z fixní části ve výši 500 Kč a flexibilní části stanovené násobkem 900 Kč a počtu kalendářních měsíců (i neúplných) zbývajících do konce doby trvání Smlouvy. Sankční fakturou č. , hodnota, , splatnou 23. 10. 2025, byla žalované fakturována částka 8 676,56 Kč. Žalobkyně k tomu uvedla, že se řídila omezením zavedeným novelou v ust. § 11 odst. 2 na základě zákona č. 87/2025 Sb., v opačném případě by smluvní pokuta činila 13 100 Kč. Žalovaná byla o úhradu upomenuta mj. dopisem z 29. 10. 2025. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzval k úhradě dluhu, což doložil poštovním podacím lístkem.5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že účastnice uzavřely ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 shora cit. zákona smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalované dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalovaná však, ačkoliv odebrala v rozhodném období elektřinu od žalobkyně a bylo jí tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradila splatnou kupní cenu za odebranou energii. Žalovaná neuvedla, tím spíše neprokázala, že by cenu již uhradila, nebo že by k tomu nebyla povinna, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně smluvní pokuty, neboť žalovaná uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána shora označenou smlouvou a tato smlouva tak byla ukončena dříve, než bylo původně smluveno. Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 964,74 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 930 Kč ve výši 1 455,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:35.C.91.2026.1","publishedAt":"2026-07-15","decisionAt":"2026-06-08","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":91,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Jana","lastName":"Kliková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 18 964,74 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":87,"lexYear":2025,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}